NCN Forum

Hallo allen,

Net een account aangemaakt omdat ik graag jullie mening wil weten. Nu heb ik een panasonic dmc fz30 (ruim 4 jaar) en ben hier op zich altijd tevreden over geweest maar het is tijd voor de volgende stap, een echte spiegel reflex camera. Wat is op zich een logische opvolger voor deze "semi" srl? Ik twijfel zelf tussen de D90 en de D7000, wil een camera voor jaren en niet over een paar jaar weer het gevoel hebben het is tijd voor de volgende stap (of blijf je die toch houden?). Ben op zich zeer gecharmeerd van de D7000 maar vraag me af of de stap niet te groot is en dan toch beter met de D90 kan instappen. Wil een camera aanschaffen met een 18-200 lens en de 70-300 lens zodat ik ook de zoom blijf houden.

Alvast bedankt,
Groeten, Zohra

Ik raad de D90 aan. Niet te duur heeft heel veel mogelijkheden en goed te doorgronden voor beginners. De D7000 is dan misschien wel weer ietsje beter, heeft meer mogelijkheden enz. maar dat maakt hem juist wat ingewikkelder als je 0 ervaring hebt. Wil je persee meer kijk dan liever naar een leuk objectief als de 35mm f/1,8 of een flitser.

zohra01 schreef:Hallo allen,

Wil een camera aanschaffen met een 18-200 lens en de 70-300 lens zodat ik ook de zoom blijf houden.

Alvast bedankt,
Groeten, Zohra

Ha Zohra,

Waarom die twee lenzen? Met een 16-85 en een 70-300 heb je meer bereik, minder overlap, betere kwaliteiet en minder geld geïnvesteerd!

Tony D

zit voor de zelde vraag.
heb toevallig ook een panasonic.
maar ik ben een heropstapper. heb al eens een annalog srv gehad, heb ik nog steeds.
maar niet meer in gebruik, met een drie tal lensen/objt.

maar voor mij is het iets simpeler, heb geld voor de d90 maar nog niet genoeg voor de d7000.
de d7000 ks nu nog te duur m.i. en heeft kinderziektes.
en ik denk dat naast de d90 goed glaswerk beter loond dan nu een d7000.

je kunt beter kiezen voor de 16-85 vr en de 70-300vr plus b.v. de 35 1.8
dan het door jou genoemde glas werk.

word het te duur dan is de 18-105 vr in plaats van de 16-85 vr een heel goed alternatief.
hoe groter het bereik b.v. 18-200 hoe meer er vertekening optreed.
de 18-200 vr van nikon is relatief goed maar zal duidelijk een crompromie zichtbaar maken.
je hoeft minder te wisselen, maar daarvoor betaal je wel een prijs.!!

veel sucses met je keuze.

gr
Bert Harry

Tony D schreef:

zohra01 schreef:Hallo allen,

Wil een camera aanschaffen met een 18-200 lens en de 70-300 lens zodat ik ook de zoom blijf houden.

Alvast bedankt,
Groeten, Zohra

Ha Zohra,

Waarom die twee lenzen? Met een 16-85 en een 70-300 heb je meer bereik, minder overlap, betere kwaliteiet en minder geld geïnvesteerd!

Tony D

Ben het met Tony eens, ik zou ook niet voor de 18-200 in combinatie met de 70-300 gaan.
Je zou ook kunnen gaan voor de 18-105 (wordt als kit verkocht bij de D90 en D7000) in combinatie met de 70-300.

En om op je vraag terug te komen, beide (D90 en D7000) zullen nog jaren meegaan, maar de D7000 heeft technisch een voorsprong t.o.v. de D90. Dus als budget niet uitmaakt zou ik voor nieuwe techniek kiezen en voor de D7000 gaan.

D7000 met 18-105 & 70-300: vanaf € 1560
D90 met 18-105 & 70-300: vanaf € 1110

Dus als die € 450 euro je niet zo veel uitmaakt ga dan voor de D7000. En anders heb je met de D90 ook een prima toestel.

Excuses, denk dat ik inderdaad de 18-105 bedoel.... Dit was het advies in de winkel, heb toen alleen nog maar naar de D90 gekeken (D7000 was nog niet op voorraad). Gisteren iets te enthousiast getypt (was al laat) zonder even te kijken wat het ook alweer was. In de winkel gaven ze aan dat de kitlens 18-105 een goede kitlens is maar is deze ook goed genoeg voor de D7000, als ik zo de problemen (door oa lenzen) lees met de scherpstelling?

Tot zover bedankt voor de antwoorden die al gegeven zijn en alvast voor de antwoorden die nog gaan komen (hopelijk)

Hoi,

De keuze van de camera hangt een beetje er van af wat ga je er precies mee doen.
Als je het meest actiefotografie doet, dan is de D7000 de betere keus.
Ook een D300s kun je dan overwegen.
De D7000 en de D300s zitten heel dicht tegen elkaar aan.
Waarbij de D300s fysiek meer Pro is en qua bps en buffer een streepje voor heeft, maar de D7000 qua techniek weer wat vooruitstrevender is.
Maar op terug te komen op je keuze.
Zowel de D90 als de D7000 zijn beide prima camera's.
De D7000 heeft op een heleboel punten echt meer te bieden als de D90.
De D7000 vraagt eigenlijk wel om betere lenzen vanwege de hogere resolutie.
De 18-105 zou ik niet aanraden op de D7000.
Ik zou kijken naar een bereik tussen de 20 en de 70mm of van Nikon of een Ander merk.
De 70-300 van Nikon is Prima, en de jongste van Tamron schijnt optisch zelfs nog beter te zijn.
Zeker tussen de 200 en 300mm. De prijs is nagenoeg gelijk.

Er zijn al vele discussies gevoerd over de D7000 tov andere Nikon telgen.
Ik ben overgestapt van een D90 naar een D7000 en heb er nog geen dag spijt van.

Succes met je keuze.
En in de winkel vasthouden zegt al iets, maar beter is om er 1 of 2 dagen mee op stap te mogen.
Eerste bevindingen kunnen veranderen.

Enne zowel de D90 als de D300s staan waarschijnlijk al ergens op een EOL list en de opvolgers liggen al op de tekentafel of hebben het eerste fysieke stadium al bereikt.
Maar geruchten heb je niks aan want die kun je niet kopen, en als je nu een camera wil moet je nu kiezen.

D90 zou ik gewoon voor gaan. Met een D300(s) die ook word genoemd, ga je ook gelijk een gevorderd segment in, waarbij veel opties waar een beginner eigenlijk wel wat aan heeft, zoals de zogenaamde "pretstanden" er niet zijn.
Met een D90, 2 goeie objectieven en misschien een flitser heb je een prachtige set om mee te beginnen. Door voor een D90 ipv een D7000 te gaan spaar je ook geld uit , dat je dus kan uitgeven aan een mooi objectief..

(Mijn mening )

Het wordt sowieso een grote overstap. De D90 is een prima camera die nog lang mee kan.

Je hebt vast niet oneindig veel geld. Dan ben je beter af met een D90 en wat meer geld in je objectieven dan met een D7000 met goedkoop glaswerk.

Ik zou zeggen: D90, Nikon 16-85 VR of Tamron 17-50 f2.8, Nikon 70-300 VR.