NCN Forum

Beste leden ik heb een vraagje over de verlengingsfactor, daar lees ik veel over maar het is mij niet helemaal duidelijk.

Ik heb een Nikon D5000 met een Nikkor AFS 18-200 3.5-5.6 GII ED DX, voor zover ik weet is de D5000 een zgn DX camera.
Ik lees dat deze camera's een verlengingsfactor hebben van 1.5, betekent dat dan als ik foto's maak op de grootste
zoomstand 200 mm dat dit dan 300 mm. is, of werkt het zo niet??
Heeft het soms te maken met het uitvergroten van de foto's, of dat je RAW of JPEG maakt??

Wie kan mij het eens goed uitleggen, alvast bedankt! groet, Marc.

Op deze vraag is een lang en een kort antwoord mogelijk.

Het korte:
Ja, op een DX-camera moet je brandpuntsafstand van je objectief met 1,5 vermenigvuldigen.
Dus een 50mm objectief geeft hetzelfde beeld als een 75mm op een FX-camera of op een analoge spiegelreflex.
Heeft te maken met de grootte van de sensor.

Dit antwoord voldoet in 99% van de gevallen. Over die laatste 1% kunnen de deskundigen elkaar flink in de haren zitten. Want de brandpuntsafstand van je lens verandert niet, maar de beelduitsnede. Dat heeft soms consequenties, bv bij de perspectivische vertekening. Dan kom je bij het lange antwoord.
Voor praktisch gebruik volstaat de vermenigvuldiging met 1,5.

Jaap, bedankt voor je reactie, ik ben voornemens, omdat ik vogels wil fotograferen een AF-S Nikkor 300/4 aan te
schaffen, dit in combinatie met een TC 1.4, dit geeft volgens vele meningen op het forum goede resulataten.

Dus betekent dit dan dat ik 300x1.5x1.4 = 630 mm bereik?

Je 18-200 blijft gewoon 18 tot 200 mm.
De brandpuntsverlenging waarover wordt gesproken is denkbeeldig. Waar het op neer komt, is dat de beeldhoek die je op 200 mm hebt gelijk is aan wat je op 300 mm krijgt bij FX (of kleinbeeld). Dat komt doordat de DX sensor kleiner is.

In wezen is dit hele verhaal niet interessant, tenzij je een hele dot kleinbeeldervaring hebt en precies weet voor welke foto je welk brandpunt moet gebruiken of wanneer je bezig bent met een overgang kleinbeeld naar DX of DX naar FX en dus wilt weten wat voor objectieven je aan moet schaffen om je gewenste bereik te houden.

bunderen schreef:Dus betekent dit dan dat ik 300x1.5x1.4 = 630 mm bereik?

Nee, natuurlijk niet. Waarom zou je aan gaan geven met welke brandpuntsafstand je beeldhoek overeenkomt als je een ander sensorformaat zou hebben. En als je dat al doet, waarom zou je terugrekenen naar kleinbeeld en niet naar middenformaat ofzo.

Jij hebt geen vergelijk je hebt alleen je D5000 dus voor jou blijft een 18-200 mm objectief een 18-200 mm objectief en weet jij hoe ver je daarme kan inzoomen. Als jij dus een 300 mm koopt met een 1,4 extender heb je in verhouding tot de 200 mm, 220 mm. extra.

Als je uit een verleden komt van kleinbeeld analoog dan heb je een vergelijk of als je naast je DX cam ook ee FX cam hebt.

Je moet helemaal niks.

M.Oorthuis schreef: Als jij dus een 300 mm koopt met een 1,4 extender heb je in verhouding tot de 200 mm, 120 mm. extra.

Even rekenen. 300mm x1.4 = 420mm

420mm - 200mm = 120mm? Zullen we daar 220mm van maken?

Patrick schreef:

M.Oorthuis schreef: Als jij dus een 300 mm koopt met een 1,4 extender heb je in verhouding tot de 200 mm, 120 mm. extra.

Even rekenen. 300mm x1.4 = 420mm

420mm - 200mm = 120mm? Zullen we daar 220mm van maken?

vooruit omdat jij dat graag wilt

Beste Marc,

Snap je het nog allemaal een beetje?
Volgens mij komt het erop neer dat jij met jouw 18-200mm objectief op een DX camera hetzelfde ziet als iemand met een FX (of een klassieke analoge 35mm camera) die een 16-300mm objectief er op heeft zitten (als dat objectief zou bestaan).
Tenminste, als IK het goed begrepen heb!

Met vriendelijke groet,

Charles

Charles, je begrijpt het redelijk. Afgezien van de 16mm... Waar komt die vandaan?
Ook de 18mm moet je met 1,5 vermenigvuldigen voor het equivalent op FX.. Dan wordt het dus 27-300mm.

Ik zie overigens wel nut voor het vergelijken naar 35mm camera's.. Mijn oude compact kon ik ook daarnaar omrekenen en zo een vergelijking maken naar mn DSLR. Daarnaast wordt er regelmatig in artikelen/boeken enkel de 35mm brandpuntsafstand gemeld en die moet je dus ook kunnen omrekenen wil je weten wat voor jou vergelijkbaar is.

Ik zie dus wel nut in het omrekenen, ook al heb ik nooit met film of FX gewerkt..

het kan aan mij liggen maar volgens mij halen jullie nu lenzen door elkaar heen.

1e bericht:

bunderen schreef:Ik heb een Nikon D5000 met een Nikkor AFS 18-200 3.5-5.6 GII ED DX, .......
Ik lees dat deze camera's een verlengingsfactor hebben van 1.5, betekent dat dan als ik foto's maak op de grootste
zoomstand 200 mm dat dit dan 300 mm. ......

2e bericht:

bunderen schreef:Jaap, bedankt voor je reactie, ik ben voornemens, omdat ik vogels wil fotograferen een AF-S Nikkor 300/4 aan te
schaffen, dit in combinatie met een TC 1.4, .......
Dus betekent dit dan dat ik 300x1.5x1.4 = 630 mm bereik?

Nou, ligt er maar net aan Daniël

Hij heeft nu een 18-200 en wil een 300 F4 icm 1.4TC. Principe van de cropfactor blijft hetzelfde, je gebruikt enkel andere getallen..

Wordt hier zo wie zo geen verkeerde rekenslag gemaakt.

Dus betekent dit dan dat ik 300x1.5x1.4 = 630 mm bereik?

Is het niet 300 x 1.4 (Converter) en dan maal 1.5 voor de crop ????

Groeten.
Erich.

Erich Snijder schreef:Wordt hier zo wie zo geen verkeerde rekenslag gemaakt.

Dus betekent dit dan dat ik 300x1.5x1.4 = 630 mm bereik?

Is het niet 300 x 1.4 (Converter) en dan maal 1.5 voor de crop ????

Groeten.
Erich.

Dat is opzich niet van belang voor de uitkomst

Ik zou inderdaad ook eerst het werkelijke brandpunt uitrekenen (300*1.4) en dan de cropfactor er nog eens bij rekenen. Uitkomst blijft hetzelfde: 630mm

Dat terugrekenen naar kleinbeeldformaat doet een beetje denken aan een bedrag in euro's terugrekenen naar guldens.
Werkelijk obsoleet, maar wel handig. Zeker ook voor compacts, waarvan ik de sensormaat, en dus cropfactor, niet weet.
Dan is het kleinbeeldformaat de dollar van de brandpuntsafstanden. Maar dan wat stabieler.