NCN Forum

Ik ben een beginnend hobby fotograaf en heb een Nikon D 3000.
Nu kan ik van iemand een Nikon AF Nikkor 70-300 mm 1:4-5.6G lensovernemen, heb ik hier iets aan en werkt hij wel op mijn camera.

Kan iemand mij advies geven. In de winkel wordt ik er niet geholpen, ze verkopen tenslotte liever nieuw

Past wel op je camera, maar moet je eigenlijk niet nemen. Er zit namelijk geen scherpstelmotor in je camera, dus je hebt objectieven nodig met een ingebouwde scherpstelmotor. Bij Nikon zijn dat alle typen die AFS in het typenummer hebben.

Daarnaast zou ik ook altijd de versie met VR kiezen. Dat vind ik absoluut de meerprijs waard.

De VR versie wordt en terecht als de beste 70-300 versie gekozen.
Ik heb er 1 en die gaat pas weg als ik iets beter kan kopen

Daniël schreef:De VR versie wordt en terecht als de beste 70-300 versie gekozen.
Ik heb er 1 en die gaat pas weg als ik iets beter kan kopen

De nieuwste Tamron schijnt vooral na 200mm beter te zijn..

daar kan ik niks over zeggen.

Ik heb vorig jaar een oude Nikkor 75-300mm op mijn D300s gehad.
Vergeleken met de Nikkor 70-300mm VR is de VR toch echt stukken beter. Scherper, minder CAs, meer scherpte aan de buitenkant.

Over de voorlopers verder kan ik niks uit ervaring zeggen. Heb er nooit 1 gehad of gebruikt. Maar wel testen gezien en daar komen ze niet echt goed uit.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report


Over Sigma, Tamron, Tokina kan ik echt niks zeggen.

Bedankt allemaal voor de adviezen, ik ga nog maar even doorsparen.

ErikB schreef:

Daniël schreef:De VR versie wordt en terecht als de beste 70-300 versie gekozen.
Ik heb er 1 en die gaat pas weg als ik iets beter kan kopen

De nieuwste Tamron schijnt vooral na 200mm beter te zijn..

Ja de nieuwe Tamron is optisch beter als de Nikon ook de AF snelheid lijkt iets beter te zijn.

Maar ik lees nogal wat negatieve berichten over de merken Tamron, Tokina en Sigma mbt focus problemen.
Waarbij sigma op dit moment de kroon lijkt te hebben. En dat is voor Sigma niet echt positief.

Maar de laatste TAMRON lenzen schijnen buitengewoon goed te presteren. Zo ook de nieuwe 18-270 met Piezo AF motor.
Die schijnt ook hele scherpe plaatjes te produceren.

Tamron "schijnt", en "lijkt". En Sigma "lijkt" .
Hoeveel waarde moeten we hechten aan dat "schijnen en lijken". Is er ook Iemand die uit eigen ervaring iets kan zeggen of moeten we het doen van horen zeggen?

Met vriendelijke groet,

Charles

Nou lees maar een aantal recenties en ervaringen van gebruikers op de diverse fora.
Die spreken uit ervaring.
En mijn Sigma heeft er ook last van en ik kan het nog net corrigeren.

Dus het is niet allemaal schijnt en lijkt.

Het schijnt psychologisch zo te zijn dat hoe meer je over een probleem leest, hoe erger het probleem lijkt te zijn.

Mijn lens kan niet lezen en het wordt gelukkig niet erger als ik erover lees. :mrgreen:

pfitskie schreef:Het schijnt psychologisch zo te zijn dat hoe meer je over een probleem leest, hoe erger het probleem lijkt te zijn.

Vroeger he,.. zo'n twee maanden terug,..!!!!!!!
toen ik nog nix met deze site deed ,..dacht ik dat ik een aardige amateur fotografe was,.....
nu ik hier meer lees,..... weet ik beter,..
ofwel zijn mn foto's ineens zoooo slecht,. .

is ook zo'n psychologisch truukje
wel een rot truukje

Maar ik leer een hoop!!!!!

R1982 schreef:Daarnaast zou ik ook altijd de versie met VR kiezen. Dat vind ik absoluut de meerprijs waard.

Ik volg