NCN Forum

Kreeg net de nieuwe Zoom.nl binnen en mijn oog viel op een Kamera Express advertentie:

Lightcraft Fader ND filter

Heb deze dingen altijd in mijn achterhoofd gehad maar vond die Singh Rays altijd veel te duur.
Deze lightcrafts zijn in ieder geval een stuk beter geprijsd!
Geen idee hoe het met de kwaliteit zit, maar ik dacht ik breng het even onder de aandacht hier, misschien dat iemand hier wat aan heeft.

Ik zelf zal hem nog niet aanschaffen. Heb deze week al veel te veel uitgegeven aan mijn nieuwe Nikon set . . . vandaag ook de MB-D11 + extra accu en MC-DC2 voor de D7000 binne gekregen.
Dus om een lichte donderbui van de bazin te vermijden maar even rustig aan doen . . . .

Kijk eens naar het resultaat van deze foto:
http://www.ephotozine.com/articles/ligh ... I77814.gif
met zo'n Fader. Lees het hele artikel waarin de faders beschreven worden.

Op m'n website kun je onder filters nog wel meer info vinden.

Die ziet er inderdaad erg belabberd uit . . .

Heb nog niet zo veel tijd gehad om het Inet af te struinen voor reviews, maar ik ben er inderdaad meer tegen gekomen die een negatief oordeel gaven dan een positief.
Mmmm, jammer . . .

Hans Braakhuis schreef:Kijk eens naar het resultaat van deze foto:
http://www.ephotozine.com/articles/ligh ... I77814.gif
met zo'n Fader. Lees het hele artikel waarin de faders beschreven worden.

Op m'n website kun je onder filters nog wel meer info vinden.

Die foto is een typisch voorbeeld van verkeerd gebruik. Ik heb ook dit filter en gebruik het tot volle tevredenheid. Bij het instellen kun je voorbij het maximum (!) gaan en dan krijg je dat effect. Beetje goedkoop om zo af te geven op iets wat verkeerd gebruikt word.

Met normaal gebruik zijn deze lightcraft filters heel handig. Je moet het alleen niet op de verkeerde manier gebruiken maar dat geld voor zoveel dingen.

Heb je zelf z'on filter Hans of baseer je je adviezen op wat je op het internet gevonden hebt? In de praktijk werkt het namelijk nogal anders. Misschien is het handig om het eerst zelf te onderzoeken ...

Even een voorbeeld van een foto met exact hetzelfde filter zoals het wel hoort (uit mijn eigen collectie):

Zie hier een thread over dit filter op Flickr: http://www.flickr.com/groups/neutralden ... 353934259/

Er staat in dit topic op Flickr een voorbeeld tot aan waar je het filter kunt draaien (= donkerder maken) tot waar je geen kruis of andere ongelijkmatigheden in beeld krijgt. Voorbij dit punt gebruik je het filter verkeerd. Er staan ook mooie voorbeelden in van wat er allemaal mee mogelijk is.

Of kijk eens hier: Ook allemaal van die "slechte" resultaten http://www.flickr.com/search/?q=lightcr ... ader&w=all

Of lees eens dit topic van onze Canon vrienden. Hierin is te vinden hoe je het wel én niet moet gebruiken: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 39&start=0

En deze geeft ook aardig aan wat er met dit filter mogelijk is waneer je het goed gebruikt: http://photography-on-the.net/forum/sho ... p?t=808419

"K reageer misschien wat fel maar ik erger me er mateloos aan dat iets onderuit gehaald word of verwezen word naar een negatieve recensie zonder dat men het zelf werkelijk onderzocht heeft. Sterker nog: een verkeerd gebruik voorbeeld word aangehaald om iemand die een vraag stelt over dit filter van advies te voorzien. Zo hoort het dus niet.

Veneboer schreef:Of kijk eens hier: Ook allemaal van die "slechte" resultaten http://www.flickr.com/search/?q=lightcr ... ader&w=all

Of lees eens dit topic van onze Canon vrienden. Hierin is te vinden hoe je het wel én niet moet gebruiken: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 39&start=0

En deze geeft ook aardig aan wat er met dit filter mogelijk is waneer je het goed gebruikt: http://photography-on-the.net/forum/sho ... p?t=808419

"K reageer misschien wat fel maar ik erger me er mateloos aan dat iets onderuit gehaald word zonder dat men het zelf werkelijk onderzocht heeft.

Hallo Veeneboer ik ben het met je eens, vaak wordt iets onderuitgehaald terwijl men het niet zelf geprobeerd heeft.
Dat is jammer want zo'n filter lijkt mij vreselijk handig en door bij voorbaat afbrekende kritiek te leveren zeker door mensen die beweren er verstand van te hebben, lopen anderen een mooi filter mis die hele goede diensten kan bewijzen.
Of moeten we er de naam Nikon/Nikkor opplakken?
Toch nog even een puntje van kritiek, ik heb de foto's ook op Flicker bekeken, maar ik vond die foto's een sombere uitstraling hebben.
Of is dit juist een effect van dit filter?
Zelf hou ik van frisse sprankelende kleuren.

Hoi George,

Had snel wat willekeurige foto's opgezocht. Hieronder nog wat voorbeelden van Flickr e.a. met dit filter . Weet niet of je hier de kleuren ook "minder sprankelend" vind.

Veneboer schreef:"K reageer misschien wat fel maar ik erger me er mateloos aan dat iets onderuit gehaald word of verwezen word naar een negatieve recensie zonder dat men het zelf werkelijk onderzocht heeft. Sterker nog: een verkeerd gebruik voorbeeld word aangehaald om iemand die een vraag stelt over dit filter van advies te voorzien. Zo hoort het dus niet.

Nou ik begrijp je reactie heel goed en sluit me hierbij aan, dit is typisch een gevalletje RTFM (Read The Friendly Manual). Ik heb zelf sinds kort een LCW filter en het eerste wat ik deed was de (minuscule) handleiding doorlezen, toen was dit geheel duidelijk. Als je over de markeringen (max/min) heengaat krijg je rotzooi (zoals dat 'kruiseffect', het wordt zelfs beschreven in de handleiding)! Het beste blijf je tussen de markeringen in de vorm van 'pijltjes'.

EDIT: Dat gezegd hebbende, de foto die Hans plaatst is een foto die Photozine bewust 'verkeerd' heeft gemaakt; Er staan ook 'correcte' foto's in. Link naar de review: http://www.ephotozine.com/article/light ... lter-14321

Verder zijn de scores van het filter 8 of hoger across the board en dit is het eindoordeel:
----------------------------------------------
Light Craft Workshop Fader ND MkII: Verdict
The LCW Fader ND Mk II costs £99.99 for the 77mm fit so it is significantly more expensive than the fixed eight-stop ND500 filter that sells for £64.99, so the question whether the extra money is justified is one that has to be answered by you.

I think it is justifiable if you want to use it for a broad range of subjects rather than just blurry scenics. Being able to control the degree of neutral density, for example, is handy for action panning technique or for shooting portraits at wide apertures in bright light.

If you want a ND filter specially for long exposure landscapes, especially if you like wide-angles, buy LCW's ND500 MC filter. To be fair, Premier Ink say this themselves on their website. Or check out the LCW Fader ND Ultra MkII. This is adjustable between nine (ND500) and 12 (ND4000) stops, but much more expensive at £179.99 for the 77mm fitting
----------------------------------------------

Overigens ter vergelijk, als je op een Nikon DSLR met de ISO HI en LO standen werkt zien je foto's er ook niet uit. De waarschuwing dat de kwaliteit in deze standen achteruit gaat staat ook in de handleiding. Maar bij de LCW is de waarschuwing zo'n beetje de helft van de handleiding (wat al aangeeft hoe klein de handleiding is). Oftewel, lees handleiding en leer je gereedschap kennen.

PS: Je moet wel oppassen voor LCW namaak. Dat las ik toen ik me op het filter aan het orienteren was...

Dank heren!!

Goed om te weten dat het inderdaad bruikbare filters zijn.
Scheelt me weer een hoop gezoek naar recencies.
Wanneer komt het vakantiegeld ook alweer??

Hans Braakhuis schreef:Kijk eens naar het resultaat van deze foto:
http://www.ephotozine.com/articles/ligh ... I77814.gif
met zo'n Fader. Lees het hele artikel waarin de faders beschreven worden.

Op m'n website kun je onder filters nog wel meer info vinden.

Verwijs toch duidelijk naar het hele artikel waar de foto uit komt.

M'n eigen ervaringen staan in m'n eigen publicatie. En daar staat er in het onderschrift:
Dit komt ervan als je de gebruiksaanwijzing van de LCW Fader niet leest.

De gebruikte foto maakt direct heel veel duidelijk. Zelf was ik er niet weg van, vandaar de verwijzing naar wat duurdere enkelvoudige ND.

Hans Braakhuis schreef:

Hans Braakhuis schreef:Kijk eens naar het resultaat van deze foto:
http://www.ephotozine.com/articles/ligh ... I77814.gif
met zo'n Fader. Lees het hele artikel waarin de faders beschreven worden.

Op m'n website kun je onder filters nog wel meer info vinden.

Verwijs toch duidelijk naar het hele artikel waar de foto uit komt.

M'n eigen ervaringen staan in m'n eigen publicatie. En daar staat er in het onderschrift:
Dit komt ervan als je de gebruiksaanwijzing van de LCW Fader niet leest.

De gebruikte foto maakt direct heel veel duidelijk. Zelf was ik er niet weg van, vandaar de verwijzing naar wat duurdere enkelvoudige ND.

Hans, je maakt er een mooi verhaal van maar feit blijft dat je een directe link plaatst naar een foto waarop het filter onjuist gebruikt is. Vervolgens reageert de topic starter negatief over de filters en nu pas verwijs je naar een onderschrift wat ik zo snel niet eens kan vinden op je site.

Ik vind het stemmingmakerij wat je hier doet en op een goedkope manier jouw site promoten. Je noemt je site "Nikon catalogus" en probeert het allemaal voor te laten komen of je site een soort van Kennis verzameling is van Nikon waar alle antwoorden op te vinden zijn. Borstklopperij terwijl de info op je site in mijn ogen vaak zeer subjectief en vooral ook discutabel is. Zal me wel niet in dank worden afgenomen maar ik erger me er (al veel langer) vreselijk aan.

Veneboer schreef:Ik vind het stemmingmakerij wat je hier doet en op een goedkope manier jouw site promoten. Je noemt je site "Nikon catalogus" en probeert het allemaal voor te laten komen of je site een soort van Kennis verzameling is van Nikon waar alle antwoorden op te vinden zijn. Borstklopperij terwijl de info op je site in mijn ogen vaak zeer subjectief en vooral ook discutabel is. Zal me wel niet in dank worden afgenomen maar ik erger me er (al veel langer) vreselijk aan.

100% mee eens!

Trouwens, zo'n LCW is gewoon een goed filter als je internet mag geloven... Ik volg wat mensen op flickr die ook zo'n filter hebben, en dat ziet er gewoon harstikke goed uit.

Veneboer schreef:

Hans Braakhuis schreef:

Hans Braakhuis schreef:Kijk eens naar het resultaat van deze foto:
http://www.ephotozine.com/articles/ligh ... I77814.gif
met zo'n Fader. Lees het hele artikel waarin de faders beschreven worden.

Op m'n website kun je onder filters nog wel meer info vinden.

Verwijs toch duidelijk naar het hele artikel waar de foto uit komt.

M'n eigen ervaringen staan in m'n eigen publicatie. En daar staat er in het onderschrift:
Dit komt ervan als je de gebruiksaanwijzing van de LCW Fader niet leest.

De gebruikte foto maakt direct heel veel duidelijk. Zelf was ik er niet weg van, vandaar de verwijzing naar wat duurdere enkelvoudige ND.

Hans, je maakt er een mooi verhaal van maar feit blijft dat je een directe link plaatst naar een foto waarop het filter onjuist gebruikt is. Vervolgens reageert de topic starter negatief over de filters en nu pas verwijs je naar een onderschrift wat ik zo snel niet eens kan vinden op je site.

Ik vind het stemmingmakerij wat je hier doet en op een goedkope manier jouw site promoten. Je noemt je site "Nikon catalogus" en probeert het allemaal voor te laten komen of je site een soort van Kennis verzameling is van Nikon waar alle antwoorden op te vinden zijn. Borstklopperij terwijl de info op je site in mijn ogen vaak zeer subjectief en vooral ook discutabel is. Zal me wel niet in dank worden afgenomen maar ik erger me er (al veel langer) vreselijk aan.

Ik ben het met het bovenstaande 100% eens.
Maar mensen doe gewoon een stikker Nikon op dit filter dan ben je van al het gezeur af
Uhhh niet op het glas natuurlijk, maar dat begrijpen jullie ook wel

Zelf zie ik niks verkeerd aan Hans zijn reactie.
Feit blijft als hij er "slechte" ervaringen mee heeft gehad, dan mag hij dat ook zeggen, lijkt me.
Aan de andere kant was ik heus niet alleen op Hans zijn antwoord af gegaan hoor.
De foto die Hans plaatste is inderdaad veroorzaakt door het verkeerd gebruik van de filter.

Ander feit is dat internet voornamelijk vol staat met negatieve dingen, het is namelijk veel makkelijker om je ongenoegen te laten blijken dan je genoegen. Schijnbaar zijn wij Nederlanders hier niet de enige in

Heb vanavond eens wat meer rond geneusd en inderdaad de mindere reacties op de Fader zijn er meer dan de positieve. Toch zijn er veel positieve commentaren met bij behorende foto's. Zeker op Flickr staan geweldige foto's (dank Veneboer voor de verwijzing naar Flickr groepen, was me even ontschoten dat je hier veel leuke "praktijk recencies" kan vinden. Ben ooit zo eens aan mijn ex-lensbaby gekomen).

Ik ga me er toch aan wagen in de toekomst. Deze prijs vind ik namelijk prima om eens iets uit te proberen. Ben ooit ook begonnen met een macro voorzet lens van 0 kwaliteit (hama) maar het was genoeg om in te zien of ik Macro fotografie leuk vond of niet. Bleek van wel en daarop een redelijke macro lens aangeschaft. Leuke dingen mee gedaan, dankzij dat voorzet lensje.

Zelfde geldt voor deze lens, misschien dat dit me leidt tot Cokin filters. Misschien ook niet.

Sharkey, ben er van overtuigd dat je zelf met wat onderzoek tot een verantwoorde keuze kunt komen.

Mijn punt is dat de eerste reactie in je topic direct verwijst naar een foto waarin het filter verkeerd gebruikt word. Daarmee beïnvloed hij het beeld wat je hebt van het filter. Je eerste bericht waarmee je het topic start had een positieve insteek. In je eerstvolgende bericht blijkt dit ook duidelijk aan je reactie.

Om 2 redenen heb ik gereageerd hierop: (a) omdat bewust (!) verkeerd gebruik van het filter als voorbeeld gebruikt word en (b) omdat Hans me net iets te vaak zijn eigen site als de Nikon Almanak voor vragen aan het promoten is. Wanneer dit nu een site is waar zuiver objectieve en goede informatie op staat zou ik hier minder moeite mee hebben. Waar ik bijzonder veel moeite mee heb is dat zijn mening en zogenaamde onderzoeken hier als feiten door hem gebracht worden. Dit word nog eens onderstreept naar mijn mening door het webadres van zijn site en het feit dat hij verbonden is als bestuurslid van deze club. Ik stoor me hier mateloos aan en zie dit in bijna alle topics gebeuren waar hij in reageert.

Ik wil nog naar voren brengen dat ik via dit forum (PB) en via de mail een flink aantal reacties heb ontvangen waarin mensen blij waren dat dit nu eindelijk zo duidelijk gezegd was. Waarover ik me daarbij verbaas is dat mensen dat wel per mail aan mij durven te vertellen maar niet in dit topic. Ik verbaas me er dan ook over dat dit via de mail wel aan mij verteld word maar dat er kennelijk toch een drempel is om het hier te zeggen. Ik weet niet of ik nu de moderators over me heen ga krijgen maar ik vind dat ik ook eerlijk voor mijn mening uit mag komen op dit forum.