NCN Forum

Beste forumleden,

Gisteren de Nikon AF-S VR Micro 105 mm F/2.8 G IF-ED aangeschaft. Schitterende lens, waar ik erg blij mee ben.
In de fotozaak lieten ze mij ook de Nikon 200mm macro zien. Gebouwd als een tank! Nu zit ik toch erg te twijfelen om deze lens aan te schaffen. Misschien niet lang meer op voorraad/leverbaar. Wil je de lens dan in de toekomst aanschaffen dan ben je aangewezen op de tweedehands markt. Niets mis mee natuurlijk maar dergelijke, voor mij, dure lenzen koop ik liever nieuw (persoonlijk natuurlijk!). De verkoper liet mij ook de Tamron 180mm F/3.5 Di LD iF SP Macro 1:1, voor Nikon (AF & DX) zien. Mijn voorlopige conclusie: minder degelijk gebouwd dan de Nikon, maar wel iets lichtsterker: 0,5. De Tamron heeft geen focus limiter. De lens kwam overigens goed uit de test bij Photozone.de.
Bij de Nikon lens kwam ik onderstaande tekst tegen bij Photozone:
At 1:1 the max. aperture decreases to f/5.3. Begrijp ik het dan goed dat bij 1:1 de minimale lichtsterkte 5.3 is? Dat zou voor mij een punt van aandacht zijn.

Mijn vraag: rechtvaardigt de aanschaf van de Nikon 200mm macro het veel hogere aanschafbedrag van rond de € 500,00? Na een nachtje slapen gaat mijn voorkeur nog steeds uit naar de Nikon: degelijk gebouwd en ik heb dan toch twee originele Nikon lenzen. Maar ik hik nog even tegen de fors hogere aanschafprijs aan. Hoop dat jullie mij nog relevante informatie/advies kunnen geven. Bedankt alvast daarvoor!

hoi,

ik weet niet waar je interesse ligt? voor de groter afstanden en de wat grotere insecten, zoals vlinders en libellen gebruik ik de 300mm afs f4 voor. Met de minimale scherpstel afstand van 1,45 meter komt hij tot 1:3. Misschien met de 105 een betere combinatie.

zie op het forum voor meer info over de 300 afs

sigma heeft ook nog een 180mm macro f/3.5 met hsm

groeten jan-peter

Wow, de AF 200mm f/4.0 D IF ED MC heeft een advies prijs van meer dan 1900 euro. De manuele AIS uitvoering is nog maar een paar jaar niet meer leverbaar bij Nikon en had een adviesprijs van meer dan 1600 euro.
Waarschijnlijk bedoel je deze laatste en dan denk ik 2dehans. De prijs lijkt me dan netjes.

Met de zoekmachine of in het zelfde draadje staat op dit forum ook nog:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 29&t=30355

Hans Braakhuis schreef:Wow, de AF 200mm f/4.0 D IF ED MC heeft een advies prijs van meer dan 1900 euro. De manuele AIS uitvoering is nog maar een paar jaar niet meer leverbaar bij Nikon en had een adviesprijs van meer dan 1600 euro.
Waarschijnlijk bedoel je deze laatste en dan denk ik 2dehans. De prijs lijkt me dan netjes.

Met de zoekmachine of in het zelfde draadje staat op dit forum ook nog:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 29&t=30355

Bedankt voor je reactie Hans. Enige bescheidenheid van mijn kant is noodzakelijk omdat ik nog niet veel weet heb van Nikon lenzen. Ik heb gisteren bij de fotozaak volgens mij deze lens in mijn handen gehad: Nikon AF-D 200mm F/4.0 ED-IF micro. De nieuwprijs was dan € 1299,00 en daar kon nog iets van af. Ik hoop dan dat ik de juiste lens in mijn handen heb gehad. De manuele uitvoering ken ik niet, zo ver reikt mijn kennis nog niet. Gezien de toch vrij forse aanschafprijs in vergelijking met de Tamron leek het mij verstandig om niet impulsief tot aanschaf over te gaan maar mij eerst te wenden tot het deskundige forum hier.

The Riddler schreef:Bij de Nikon lens kwam ik onderstaande tekst tegen bij Photozone:
At 1:1 the max. aperture decreases to f/5.3. Begrijp ik het dan goed dat bij 1:1 de minimale lichtsterkte 5.3 is? Dat zou voor mij een punt van aandacht zijn.

Dat is geen punt van zorg. Dat komt door de interne scherpstelling van dit soort objectieven. Dat hebben alle (??) gangbare macro-objectieven.

Het is trouwens geen echt punt ook. Als je richting 1:1 gaat moet je toch wel diafragmeren om wat scherptediepte over te houden. Op langere afstanden heb je gewoon je f2.8 of heel dicht daarbij.

Ik zou trouwens eerst een goed gaan spelen met de 105mm voordat je er nog meer objectieven bij gaat kopen,

Overigens zijn juist dit soort objectieven goed tweedehands te kopen. Ze zijn immers verschrikkelijk goed gebouwd!

Patrick schreef: Dat is geen punt van zorg. Dat komt door de interne scherpstelling van dit soort objectieven. Dat hebben alle (??) gangbare macro-objectieven.

Met interne scherpstelling heeft het niets te maken.
Het zijn simpel de optisch natuurkundige eigenschappen/wetten die eraan ten grondslag liggen.
Bij ALLE lenzen neemt de lichtsterkte af als je dichterbij instelt, merkbaar in het dichtbijgebied naar macro - micro.
Als je verder gaat door gebruik van tussenringen of een balg gaat het nog veel rigoureuzer.
De notering van lichtsterkte wat bij een objectief hoort is altijd de waarde bij instelling op oneindig.

Léon Obers schreef:Met interne scherpstelling heeft het niets te maken.

Mijn antwoord was er op gebaseerd dat ik begreep je voor 500 euro een 200 micro kon kopen.

Hier een LINKJE met een vergelijk om je misschien wat op weg te helpen.

Dutchy® schreef:Hier een LINKJE met een vergelijk om je misschien wat op weg te helpen.

Leuke link. De opinie van de onderzoeker kan samengevat worden middels:
The Nikkor is an overpriced, old lens. It does not offer AF-S nor VR for the steep price of $1620.
Klasse dat de onderzoeker begint met zijn uitgangspunten.
Hij nodigt je ook uit om zelf eens je eigen uitgangspunten op te schrijven:
1 optische kwaliteit: Ben ik geheel met hem eens
3 Klein en lichtgewicht: Bij aanschaf van een specialistisch objectief is dat minder van belang. Meer gewicht kan meer stevigheid betekenen. Bij de keuze tussen zwaar metaal en lichtgewicht kunststof, kies ik voor zwaar.
4 VR: Bij macro gaat VR bij mij altijd uit, AF gaat veelal uit.
5 goedkoop: De onderzoeker heeft het dan over goedkoop bij de aanschaf. Zelf heb ik keer op keer ervaren dat goedkoop bij de aanschaf veelal betekend dat het onderhoud duur is en dat de gebruiksduur kort is.
6 snelle AF: Bij macro staat het uit, maar bij telewerk is het wel handig. Mijn AF Micro 200 f/4,0 D ED was retesnel op een F5, en langzaam op de amateur D reflex die ik nu gebruik.

Zelf heb ik m'n 200 een poosje geleden verkocht. Ik doe te weinig macro. 10 jaar heb ik er mee gewerkt. De tweedehands aanschafprijs was gelijk aan de verkoopprijs.
Volgens mij is de AF Micro 200 f/4,0 D ED eerst in 1993 op de markt gekomen. En ik zie geen reden waarom Nikon dit objectief de eerstkomende 50 jaar zou moeten vervangen. Omdat de AF Micro 200 f/4,0 D ED geen VR heeft, denk ik ook dat je minstens 25 jaar zonder problemen mee kunt werken. Misschien langer, maar Nikon is nog niet zo lang bezig met AF objectieven.

Dutchy® schreef:Hier een LINKJE met een vergelijk om je misschien wat op weg te helpen.

Wat een prul onderzoek. Bijna iedere hyperlink in die site eindigt bij Amazon.com, zodat je daar kunt kopen. Bij met name de optische eigenschappen laat de onderzoekert de lezer volledig in het duister wat betreft gehanteerde meetmethoden en verkregen meetresultaten.

Het zal mij benieuwen wat zijn conclusie zou zijn als met een FX toestel zou worden "gemeten".

Groet Hans.

[

jpdejong schreef:hoi,
ik weet niet waar je interesse ligt? voor de groter afstanden en de wat grotere insecten, zoals vlinders en libellen gebruik ik de 300mm afs f4 voor. Met de minimale scherpstel afstand van 1,45 meter komt hij tot 1:3. Misschien met de 105 een betere combinatie.
zie op het forum voor meer info over de 300 afs
sigma heeft ook nog een 180mm macro f/3.5 met hsm
groeten jan-peter

Na wikken en wegen, en alle voor- en nadelen op een rijtje te hebben gezet, heb ik toch voor jouw optie gekozen. De 300mm f.4 kwam ook als zeer goed uit de bus in het specifieke topic over de 300mm f.2.8 en f.4. Ik heb dan toch ook de beschikking over een goed teleobjectief wat ik na aanschaf van ringen/converter/500d closeup filter ook kan inzetten voor macrodoeleinden.
De lens heb ik vanmiddag gekocht en net als het Nikon macro-objectief ziet het er zeer degelijk uit. Ik ben er in ieder geval erg content mee. Vanaf nu iedere maand wat opzij leggen en dan komt de Nikon 200mm macro er nog wel een keer.
Hoop dat snel mijn camera binnenkomt zodat ik eea daadwerkelijk kan gaan uitproberen.

daar ga je veel plezier aan beleven.

ik gebruik de 300 afs f4 veel. Zie ook op het forum over de verbeterde kirk statiefgondel en de wimebely side kick.

groeten jan-peter

jpdejong schreef:daar ga je veel plezier aan beleven.
ik gebruik de 300 afs f4 veel. Zie ook op het forum over de verbeterde kirk statiefgondel en de wimebely side kick.
groeten jan-peter

Bedankt voor je reactie. Ik heb eea vluchtig in het topic gelezen maar ik ga me er op korte termijn aandachtig in verdiepen.