NCN Forum

Hallo,

Er is namelijk het volgende.
Ik zit te denken om een 2e hands Nikon 300mm f2,8 ED-IF, al een oudje maar qua optische prestaties schijnt het een topper te wezen.
Het gaat dus om een MF lens en dit is namelijk ook een beetje mijn struikelblok, alhoewel ik 98% landschappen fotografeer dus dan lijkt mij de AF niet zo'n gemis. Maar mocht ik toch eens iets aan sport of zoiets dergelijks wil fotograferen ga ik dan verschrikkelijke problemen krijgen?
Ik zal het objectief gaan gebruiken i.c.m. een D300, nu hebbeben de digi-reflex tegenwoordig niet meer het matglas wat ze vroeger hadden bij de "F" modellen.
Is er dan überhaupt we goed te focussen, je hebt natuurlijk wel het groene bolletje links in je zoeker maar is dit super betrouwbaar?
Waarom ik voor dit type objectief gekozen heb is als volgt: licht sterk, het aantal "mm", optische prestatie en natuurlijk de prijs.
De bedoeling is om ooit de Nikon 70-200mm f2,8 VRII te kopen maar ja wie wil die nou niet, dus in principe is dit een soort van tussen doortje.
Is er iemand die dit objectief heeft en daar zijn ervaring mee wil delen, of mensen die ook een "MF" objectief hebben en mij misschien daar hun ervaring mee kunnen delen.

Gr Krizz

Deze lieden http://www.katzeyeoptics.com/cat--Nikon ... nikon.html maken van die 'ouderwetse' matglazen voor moderne camera's. Er is er ook eentje voor de D300. Wordt geleverd met instructie hoe te plaatsen, maar ik heb gehoord ze dat plaatsen in Beverwijk ook wel voor je willen doen.

Deze lieden http://www.katzeyeoptics.com/cat--Nikon ... nikon.html maken van die 'ouderwetse' matglazen voor moderne camera's. Er is er ook eentje voor de D300. Wordt geleverd met instructie hoe te plaatsen, maar ik heb gehoord ze dat plaatsen in Beverwijk ook wel voor je willen doen.

Dat had ik idd ook gezien, maar er zitten nogal wat haken en ogen aan. Als je de specificaties leest kunnen er problemen ontstaan met de licht meting.
Maar toch nog bedankt.

Doen

Al is het maar om er eens ervaring mee op te doen. Mechanisch is het ding vrijwel niet stuk te krijgen en optisch is hij puik.

Kijk voor aanschaf wel even op de site van Roland Vink:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
zodat je weet welke versie je aanschaft.

Bij sportfotografie op een DX camera is het handig om de AF uit te zetten. Kadreren vanaf statief op de plek waar je de fietser, crosser, hoogspringer e.d verwacht. En dan maar op Ch enkele opnamen maken.

Na 10 jaar verkoop je hem weer voor de aanschafprijs als die nu tenminste redelijk is.

Vergelijkende ervaringen: http://www.naturfotograf.com/AFS300_test_images.html
Overzicht: http://www.naturfotograf.com/lens_tele.html

Hans Braakhuis schreef:Bij sportfotografie op een DX camera is het handig om de AF uit te zetten. Kadreren vanaf statief op de plek waar je de fietser, crosser, hoogspringer e.d verwacht. En dan maar op Ch enkele opnamen maken.

Dat is natuurlijk alleen bij een beperkt aantal voorspelbare sporten. Bij voetbal, hockey en dergelijke werkt dat natuurlijk helemaal niet.

Patrick schreef:Dat is natuurlijk alleen bij een beperkt aantal voorspelbare sporten. Bij voetbal, hockey en dergelijke werkt dat natuurlijk helemaal niet.

Duidelijk, ik schrijf vanuit mijn benadering van fotografie:
Op het hockeyveld is er eigenlijk maar één plek waar je een optimale foto zou kunnen maken. Het kader klopt dan, de compositie klopt dan. Het licht zit goed. Of anders zet je er lampen op. En dan maar hopen dat er op die plek wat leuks gebeurd, waardoor het de moeite waard is om er een plaat van te maken.

Anderen willen registreren, en dan gaat deze benadering niet op en is AF handig.

@ Hans, mooie sites die was ik nog niet tegengekomen op het web.

Het is eigenlijk meer mijn vraag als het goed te doen is om met een digi-reflex handmatig scherp te stellen.
Vroeger langs het voetbalveld deden ze natuurlijk niets anders dan manueel focussen.

Gr Krizz

krizz schreef:Vroeger langs het voetbalveld deden ze natuurlijk niets anders dan manueel focussen.

Men is daar niet voor niets mee opgehouden...

krizz schreef: Vroeger langs het voetbalveld deden ze natuurlijk niets anders dan manueel focussen.

Jaaahhh: vroegûh ...had ik een Agfa Clack.

Maar je moet niet ALTIJD AF inzetten.

Leuk die verhalen over het gebruik van af , maar TS heeft het hier over een MF objectief en zal hier mee dus sowieso met de hand scherp moeten stellen.
Vandaar ook het advies van Roelof voor een catzeye matglas.

krizz schreef:Het is eigenlijk meer mijn vraag als het goed te doen is om met een digi-reflex handmatig scherp te stellen.

Het is goed te doen, zeker met het door jou genoemde objectief, deze is er tenslotte voor gemaakt, kwestie van wennen en oefenen.

Groeten Jan

ik zag er ook 2 op marktplaats staan dus had ook even kort gekeken...

de vraga is gewoon of je zelf denkt voort te kunnen met MF. 300mm 2.8 klinkt natuurlijk geweldig, helemaal voor de prijzen die ze doen, ik zou persoonlijk geen genoegen willen/kunnen nemen met enkel AF. En niet eens alleen omdat ik hem dan vooral voor sport zou nemen...

Men is daar niet voor niets mee opgehouden...

Gemak dient de mens, maar kan het ook zonder?

Bedankt voor de reacties. Ik ga er nog eens goed over na denken.
Het is en blijft moeilijk, misschien maar is gaan kijken lijkt mij een goede optie.

Gr Krizz

krizz schreef:

Men is daar niet voor niets mee opgehouden...

Gemak dient de mens, maar kan het ook zonder?

Ik zou er zeker niet voor kiezen bij sporten, zeker niet bij snelle.

Maar als je vogeltjes of andere fauna fotografeert kan het prima.