NCN Forum

Na het lezen dat de 24-70mm lenzen niet echt goed samen gaan met een Nikon D300 heb ik besloten hier dan ook niet voor te gaan en een andere optie te zoeken.

Het gaat dus een 16-50 of 17-50 2.8 worden.

Ik ben een amateur die net is begonnen dus graag zou ik wat ervaringen horen over de modellen hieronder en advies krijgen welke het beste bij mij past. De Nikkor valt af want die is voor mij momenteel te duur. Ik ga de lens gebruiken voor huis tuin en keuken foto's en ik ga een cursus te volgen om de camera en lens goed te gaan leren gebruiken.

Deze lenzen heb ik gevonden.

1. Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55 F/2.8G IF-ED (1200 Euro)

2. Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL IF (300 Euro)

3. Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR VC Di II LD ASL IF (400 Euro)

4. SIGMA 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM. (550 Euro)

5. Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50mm f/2.8 (435 Euro)

Mocht iemand een andere goede lens aan kunnen bevelen dan hoor ik dat uiteraard ook heel graag.

Alvast bedankt voor de inspanningen!

In de tussentijd ga ik me weer verdiepen in de 1000.000.000 recensies op het web.....

Ik heb zelf de Tamron 17-50 VC gehad toen ik nog een D300 had, en daar heb echt heel veel plezier van gehad. Ik vond dat echt een geweldig objectief voor een relatief laag bedrag. Maar waarom zou de 24-70 het "niet goed doen" op een D300 ????

flippie17 schreef:Ik heb zelf de Tamron 17-50 VC gehad toen ik nog een D300 had, en daar heb echt heel veel plezier van gehad. Ik vond dat echt een geweldig objectief voor een relatief laag bedrag. Maar waarom zou de 24-70 het "niet goed doen" op een D300 ????

Geen idee. Gaven een paar mensen bij de fotozaak aan. Schijnt een minder goed huwelijk te zijn.

Waarschijnlijk bedoelen ze in die winkel, dat je dan vrij veel van je groothoek gedeelte 'kwijtraakt'
ik bedoel; 24mm op DX is nou niet echt veel, en dat is misschien zonde van 't geld toch?...

Als geld geen rol speelt, ga voor de nikon 17-55 f2.8
anders lijkt de tokina ook wel interessant, zeker als je van 'tank-like build quality' houdt.
succes met je keuze.

groet; edwin.

De goedkoopste Tamron lijkt mij een prima keuze. Niet voor niets een heel populair objectief.

Een 24-70 op een DX camera is met name vanwege het bereik niet zo handig.

Als je goed en goedkoop wil neem je de Tamron zonder VC.

Over de Tamron mét VC zijn nogal wat klachten, hij schijnt minder scherp te zijn, maar nog veel erger, de VC heeft vrij lange tijd nodig om te stabiliseren. Hierdoor schijnt het niet mogelijk zijn snelle snapshots te nemen met VC aan. (Dit heb ik niet zelf ondervonden, maar heb ik uit de reviews)

Zelf ben ik voor de 17-50 f/2.8 HSM OS gegaan, en ben er dit tevreden over. Net als ieder ander over zijn eigen lens.
Ik heb deze gekozen omdat ik lichtsterke lens wilde hebben met OS/VR. De Nikon schijnt een snellere AF te hebben, maar de OS/VR ontbreekt, en hij is 2x zo duur.
Enige nadeel van de lens is dat de focus ring meedraait/ je geen full time manual focus hebt.

Ik heb de sigma 17-50 2.8 os ook gekocht. Nikon is me te duur en de Sigma komt er heel dichtbij en heeft een prima OS. Ben er heel content mee. Voorbeelden op mijn Flickr site.

yzf1kr schreef:Als je goed en goedkoop wil neem je de Tamron zonder VC.

Over de Tamron mét VC zijn nogal wat klachten, hij schijnt minder scherp te zijn, maar nog veel erger, de VC heeft vrij lange tijd nodig om te stabiliseren. Hierdoor schijnt het niet mogelijk zijn snelle snapshots te nemen met VC aan. (Dit heb ik niet zelf ondervonden, maar heb ik uit de reviews)

Zelf ben ik voor de 17-50 f/2.8 HSM OS gegaan, en ben er dit tevreden over. Net als ieder ander over zijn eigen lens.
Ik heb deze gekozen omdat ik lichtsterke lens wilde hebben met OS/VR. De Nikon schijnt een snellere AF te hebben, maar de OS/VR ontbreekt, en hij is 2x zo duur.
Enige nadeel van de lens is dat de focus ring meedraait/ je geen full time manual focus hebt.

Was net aan het kijken naar deze lens met VC. Ga ik dus (nog) even niet doen. Zal ook even wat gaan zoeken hierover.

Dat laatste punt zal bij mij ook niet zo'n probleem zijn.

Bedankt voor de info!

peterpj schreef:Ik heb de sigma 17-50 2.8 os ook gekocht. Nikon is me te duur en de Sigma komt er heel dichtbij en heeft een prima OS. Ben er heel content mee. Voorbeelden op mijn Flickr site.

Foto's zien er fraai uit.

Wat zijn de gegevens van de foto van de piano in Krakow? Instellingen camera en welke lens? Me like!

De exif gegevens staan bij de foto's. Deze piano is met de 50 1.8 gemaaktop 5.6. De sigma 17-50 foto's zijn van latere datum

Hoi,

Ik lees al een aardig tijdje mee op dit forum en kan nu eindelijk ook eens wat beantwoorden

Ik ben net begonnen met een opleiding op de fotovakschool, en kwam er al snel achter dat ik met mijn 18-200 scherpte tekort kwam. Ook ik hikte tegen de hoge prijs van de Nikon 17-55 aan, en heb hem uiteindelijk tweedehands op marktplaats gekocht. Hier zijn er best wel wat te vinden, afkomstig van mensen die overstappen op fullframe, en ook de prijs is dan een stuk aantrekkelijker. Mocht ik later deze stap ook willen maken, dan ben ik ervan overtuigd dat de lens nog prima te verkopen gaat zijn.

Toen ik hem had opgehaald, heb ik hem uiteraard meteen op mijn d80 gezet en ben gaan testen......
Wat een ENORM verschil met de (al best wel aardige) 18-200!!!
Ragscherp
Mooiere kleuren
Snelle, stille focus

Kortom: ik ben helemaal verpest door deze lens en nu aan het sparen voor de 7-200.....

Mag ik misschien vragen waar jij de prijs van de tokina lens vandaan hebt. Ik ben ook wel geinteresseerd, maar ik kom qua prijs niet lager dan +/- 550Euro

Het hangt er ook beetje van af hoe je met je spullen omgaat.
Ik ben nogal slordig, dus in de spur of the moment leg ik nog wel eens een lens gauw effe hier of daar neer, of even los in de tas. etc
Dan speelt bouwkwaliteit een rol. Ik heb een tamron 17-50 2.8, zonder motor. Optisch prima, maar ik heb al twee keer de frontring moeten openpulken om een aantal schroefjes vast te draaien.
Ik zou geen Tamron meer kopen. Met mijn karakter heb ik stootvaste spullen nodig. Dus Tokina of Nikon.

Hoewel ik ook een Tamron 90mm Macro heb, en die is prima. Maar macro is toch meer rustig werk; en een standaardzoom die heb je er ook in ruige situaties op.

Punt van overweging.

Hahaha, ik zie het voor me op de tennisbaan. Jaap roept: "Pas op!, lens over baan 13!" :mrgreen:

Giso schreef:Mag ik misschien vragen waar jij de prijs van de tokina lens vandaan hebt. Ik ben ook wel geinteresseerd, maar ik kom qua prijs niet lager dan +/- 550Euro

http://kieskeurig.nl