NCN Forum

Beste vrienden,

Ik heb weer wat budget (zeg rond de 1.500,-- mede met dank aan het eerder genoemde zeeeeeeeeeeeeeeeeeer gewaardeerde lid hier) en wil eigenlijk al heel lang een 70-200 gaan kopen. Ik weet het, heb al veel spulletjes maar ik wil dit nu eenmaal. Maar iedereen die mij kent weet ook dat zo'n 70-200 veel te zwaar is.
Maar toch zoek ik een oplossing om zo'n ding te kunnen gaan gebruiken, ook in mijn nu nog kleine studio maar ik kan binnenkort misschien een mooie grote ruimte krijgen (6 bij 4 meter ongeveer). Ook wil ik straks in opdracht kattenfotografie gaan doen.

Zou een oplossing kunnen zijn, een 70-200 VR kopen (of geen VR b.v. de Sigma), een goed statief en zo'n schommelkop van naturestuf. Het gewicht is dan geen probleem en redelijk flexibel in de bewegingsvrijheid. Maar werkt zoiets in een studio ???? of gaat dit niet lukken. En welke 70-200 zal ik dan kopen, immers VR is niet echt noodzakelijk in deze sitiatie. Het hoeft niet echt binnen de 1.500,-- te blijven, ik heb geen haast en spaar desnoods (lees : handel gewoon nog een tijdje door op o.a. marktplaats) en dan komt het budget er binnen een paar weken/maanden vanzelf wel.

Wie weet raad.

Je hebt al een 85mm, 105mm en 180mm in dit bereik als primes. En het 70-120 bereik in je 24-120 f4. En hetzelfde bereik ook al in je 70-300 VR zitten. Wat verwacht je dan nog van een 70-200 VR?

Zeker als het om een studiomgeving gaat!

Gaat ie weer hoor Wat biedt een 70-200 2.8 jou aan meerwaarde? In de studio zal je meestal op kleine diafragma's schieten. Dan kun je met je huidige waslijst aan spullen toch ook uit de voeten? Ik zou zeggen, stort dat geld gewoon in het noodfonds voor als de wasmachine kapot gaat

Ik kan me inderdaad ook de noodzaak van deze aankoop niet helemaal voorstellen.
Maar ja, het is jouw portemonnee.......

Ik was al een beetje bang voor deze reactie's (Ik ga me even schamen in een klein hoekje)

Maar laten we het dan even hypodinges houden. Stel dat ik al mijn huidige spullen nou eens niet had wat dan.

Waarom zou een 70-200 niet geschikt zijn voor in een studio ??? Ik ben een paar keer op workshops geweest bij 3 verschillende studio's en fotografen en die werkten toch echt allemaal ook met een 70-200 2.8 in hun studio.

Daarnaast ben ik gewoon heel erg nieuwschierig hoe zo'n schommelkop in de praktijk werkt.

flippie17 schreef:
Daarnaast ben ik gewoon heel erg nieuwsgierig hoe zo'n schommelkop in de praktijk werkt.

En alleen daarvoor ga je een 70-200 kopen? Je bent daarbij verwend door de kwaliteit van de objectieven die je hebt, dus voor minder dan de echte Nikon ga je niet. Daar komt dan nog een goed statief plus die schommelkop bij....

Maar, wat ik al zei...... jouw portemonnee.......

flippie17 schreef:Daarnaast ben ik gewoon heel erg nieuwschierig hoe zo'n schommelkop in de praktijk werkt.

Eerlijk gezegd, ik heb een schommelkop (van Wimberley) en met een 70-200 werkt die waardeloos. Een schommelkop komt pas tot z'n recht bij lang glas.

Maar als je interesse hebt in een 70-200: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =5&t=30606

Flip,

Stel, gewoon even als gedachte-experiment, niks serieus, dat je zou overwegen om een 70-200 aan te schaffen.
En stel dan, nog steeds hardop-denkend, dat je er wel eens even een zou willen uitproberen.
Het blijft hypothetisch, dat weten we, want alle verstandige mensen raden het je het af.
Maar stel dat. Geef me dan even een berichtje, want dan kun je mijn 70-200 2.8 VRII met liefde even een weekendje lenen.
Thuis, in alle rust met de katten, geen verstandige mensen om je heen; lekker even klooien.

Ik hoor het wel.

Jaap Driest schreef:Flip,

Stel, gewoon even als gedachte-experiment, niks serieus, dat je zou overwegen om een 70-200 aan te schaffen.
En stel dan, nog steeds hardop-denkend, dat je er wel eens even een zou willen uitproberen.
Het blijft hypothetisch, dat weten we, want alle verstandige mensen raden het je het af.
Maar stel dat. Geef me dan even een berichtje, want dan kun je mijn 70-200 2.8 VRII met liefde even een weekendje lenen.
Thuis, in alle rust met de katten, geen verstandige mensen om je heen; lekker even klooien.

Ik hoor het wel.

Kijk zo'n aanbod sla ik natuurlijk nooit af. Ik neem via PB wel contact met je op om wat af te spreken. En dan zal ik er wel achter komen dat ik naar de verstandige mensen hier op de club moet luisteren.

flippie17 schreef: Kijk zo'n aanbod sla ik natuurlijk nooit af. Ik neem via PB wel contact met je op om wat af te spreken. En dan zal ik er wel achter komen dat ik naar de verstandige mensen hier op de club moet luisteren.

Je eerste verstandige woorden in dit topic!

Veel antwoorden kunnen gevonden worden op de NCN glasdag:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 10&t=29360

Roelof schreef:

flippie17 schreef:Daarnaast ben ik gewoon heel erg nieuwschierig hoe zo'n schommelkop in de praktijk werkt.

Eerlijk gezegd, ik heb een schommelkop (van Wimberley) en met een 70-200 werkt die waardeloos. Een schommelkop komt pas tot z'n recht bij lang glas.

Maar als je interesse hebt in een 70-200: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =5&t=30606

Ik ben dat niet met je eens; het gaat prima. Soit, beetje een overkill, maar dat is de issue niet.

Gobert schreef: Ik ben dat niet met je eens; het gaat prima. Soit, beetje een overkill, maar dat is de issue niet.

dat is net zoiets als tractor wielen onder een mini cooper.

Gobert schreef:

Roelof schreef:

flippie17 schreef:Daarnaast ben ik gewoon heel erg nieuwschierig hoe zo'n schommelkop in de praktijk werkt.

Eerlijk gezegd, ik heb een schommelkop (van Wimberley) en met een 70-200 werkt die waardeloos. Een schommelkop komt pas tot z'n recht bij lang glas.

Ik ben dat niet met je eens; het gaat prima. Soit, beetje een overkill, maar dat is de issue niet.

Ik wil dat wel uitleggen.
D300 met grip aan de lens
Betekent dus dat ie aan de camerakant redelijk zwaar is
Om de boel in balans te hebben, zit de camera dicht bij de kop
Je hoeft dan helemaal niet zo verschrikkelijk ver omhoog te gaan of je kunt niet verder, want dan komt de onderkant van de grip tegen de basis van de kop aan.
Werkt gewoon waardeloos, vooral als je hem vergelijkt met de souplesse van een schommelkop als je dezelfde camera met een 300-800 vergelijkt.
De 70-200 doet het veel beter met een monopoot en een kantelkop en daar wil je de 300-800 weer liever niet op monteren....

maar we dwalen wat af

Dan zet je hem de hoogte in. dat kan met de Wimberley