NCN Forum

Na mijn keus te hebben laten vallen op de 70-300 Nikkor VR ben ik nu toch aan het twijfelen geslagen.

Gisteren foto's gemaakt in het stadion met mijn D300 en oude lens (tamron 18-200) en ik was zwaar over de piss over het resultaat. Sinds het stadion uitgebouwd is valt er geen zonlicht meer naar binnen en is het dus overdag vrij grauw. Zie http://www.fctwente.nu/fotos/featured-a ... -jaar.html
Foto's met kunstlicht zijn zelfs beter.....

Normaliter sta ik aan de kant waar de spandoeken omhoog gingen, 3e rij van onderen.

Nu begin ik te twijfelen of het niet wijs is om een sigma of tamron 70-200 2.8 aan te schaffen ipv de nikkor 70-300.

Hiervoor gebruikte ik de tamron lens op een D60 en door de d300 heb ik dus bij de 200 mm al wat winst.

Wat is jullie advies? Toch de 70-300 Vr pakken en oefenen op de juiste instellingen of gewoon glashard voor de 2.8 gaan vanwege de lichtsterkte?

Indien het laatste graag advies welke van de types wel en welke niet met onderbouwing indien mogelijk.

Bedankt maar weer

foxalert schreef:
Hiervoor gebruikte ik de tamron lens op een D60 en door de d300 heb ik dus bij de 200 mm al wat winst.

Wat bedoel je hier precies mee? Ik snap namelijk niet waar je die winst in ziet?

Cropfactor misschien?

Met vriendelijke groet,

Charles Vos

charles schreef:Cropfactor misschien?

Die bij beide camera's natuurlijk gelijk is.

Een beetje sportfotograaf zweert bij snel glas. De nieuwe Sigma 70-200/2.8 OS heb ik een tijdje op proef gehad. Vond hem erg goed met effectieve OS (VR)

Optisch is de Sigma wellicht beter dan de Nikkor 70-200.

De Tamron is optisch gezien goed. De AF is traag. Niet zo handig.

Waar ontleen je je bewering aan dat de Sigma 70-200 optisch beter is dan de Nikon 70-200?

excuus, ik bedoelde 70-300!

foxalert schreef: Gisteren foto's gemaakt in het stadion met mijn D300 en oude lens (tamron 18-200) en ik was zwaar over de piss over het resultaat. Sinds het stadion uitgebouwd is valt er geen zonlicht meer naar binnen en is het dus overdag vrij grauw. Zie http://www.fctwente.nu/fotos/featured-a ... -jaar.html
Foto's met kunstlicht zijn zelfs beter.....

Allereerst een off toppic vraag, kom je het stadion als bezoeker binnen je speigelreflex camera om de nek?
Heb al heel wat foto's van de sfeeracties van Twente, maar deze zijn met mijn telefoon gemaakt, zou ze graag een keer maken met mijn camera.

Ik heb zelf ook de 70 -300mm en ben tevreden over het resultaat. De kleuren zijn juist levendig, misschien nog iets aan de instelling schroeven??

annoh schreef:excuus, ik bedoelde 70-300!

Gelukkig...

Ik zou ook zeker de Sigma 70-200 f2.8 verkiezen boven de Nikon 70-300VR. Niet dat de laatste niet erg gioed is hoor. Maar de lichtsterkte is zo, zo geweldig. Zelfs zonder VR kies ik er voor!

Als je vindt dat de beelden uit de cmaera te levendig zijn dan zal je even naar de camera settings moeten kijken. Indien je op Jpeg werkt dan kan de camera al een bewerking doen m.b.t. contrast en kleurweergave.

Werk je op RAW of op Jpeg?

trbergsma schreef:

foxalert schreef: Gisteren foto's gemaakt in het stadion met mijn D300 en oude lens (tamron 18-200) en ik was zwaar over de piss over het resultaat. Sinds het stadion uitgebouwd is valt er geen zonlicht meer naar binnen en is het dus overdag vrij grauw. Zie http://www.fctwente.nu/fotos/featured-a ... -jaar.html
Foto's met kunstlicht zijn zelfs beter.....

Allereerst een off toppic vraag, kom je het stadion als bezoeker binnen je speigelreflex camera om de nek?
Heb al heel wat foto's van de sfeeracties van Twente, maar deze zijn met mijn telefoon gemaakt, zou ze graag een keer maken met mijn camera.

Ik heb zelf ook de 70 -300mm en ben tevreden over het resultaat. De kleuren zijn juist levendig, misschien nog iets aan de instelling schroeven??

Nou mbt de kwaliteit, ik had de instelling verkeerd staan. Had de camera op Adobe RGB en niet op srgb staan. De foto's die je gezien hebt heb ik geexporteerd van argb naar srgb zonder ze te bewerken. Was een opluchting iig want ik was echt geschrokken van de kwaliteit Beginners ook.....

Spiegelreflex meenemen is geen probleem bij Twente, echt door het stadion wandelen wel. Heb hiervoor een soort van perskaart gekregen waarmee ik door de grachten en op alle tribunes kan. Aan het veld staan mag alleen met een NSP kaart.

Heb zojuist 2ehands de Nikkor 70-300 aangeschaft met nog 14 mnd garantie voor 250 Euro. Kon m niet laten liggen. Nu al een uur aan het spelen en damn wat is dit andere koek dan mijn D60 en tamron 18-200. Ongehoord.

Donderdag gaat hij mee naar het stadion en ga ik proefschieten. Ben heel erg benieuwd hoe hij voelt met de D300.

annoh schreef:Als je vindt dat de beelden uit de cmaera te levendig zijn dan zal je even naar de camera settings moeten kijken. Indien je op Jpeg werkt dan kan de camera al een bewerking doen m.b.t. contrast en kleurweergave.

Werk je op RAW of op Jpeg?

Dit was JPEG.

Denk donderdag RAW. Of is dit niet wijs? Kan m ook op JPEG RAW zetten natuurlijk.

Hier een test van de Sigma 70-200/2.8 OS versie

http://www.camerastuffreview.com/nl/rev ... -apo-ex-dg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ehh Anno,

Je schrijft in je test als opmerking en conclusie dat de aanschafprijs van de Sigma opvallend laag is.
Ik zie bij cameranu dat de lens € 1250,00 is.
Nou opvallend :mrgreen: laag.

Dan moet ik thuis opvallend veel praten hoor

Verder een mooie review

O ja ik zou ook voor het lichtsterke objectief gaan, mits.................... goedkeuring

Het is veel geld maar in relatie tot bv de Nikkor 70-200/2.8 VR II of de Canon 70-200/2.8 MK2 gunstig geprijsd.