NCN Forum

Hello allemaal,


Heb nu een 17-50 standaard zoomlens en een telelens. Zit er aan te denken om een groothoek te nemen maar heb nog best een vraagje erover. 17-50 bij 17mm vindt ik hem aardig groothoek (kan best veel in beeld). Maar vraag me af als ik met een groothoek op 17mm een foto neem of ik dan dezelfde foto krijg. Of zal ik meer in beeld krijgen.

Dus 17mm groothoek krijg je meer in beeld en anders (artistieke foto's) dan 17mm met een standaard zoomlens.

17mm is 17mm ongeacht welk objectief dat je daarvoor neemt.
Het enige verschil zou kunnen zijn dat een objectief bestemd voor het DX formaat niet op een groter opnameformaat gebruikt kan worden, omdat de beeldcirkel niet toereikend is om het deel buiten het DX oppervlak uit te dekken.

Dus een dure Zeiss 18mm/3.5 (bestemd voor het FX formaat) geeft op je DX camera niet meer beeld dan je standaard 17-50mm lensje op 18mm ingesteld.

Hmm.. dus misschien heb ik een groothoek helemaal niet nodig. Want ik denk dan die groothoeken beginnen vanaf 10mm. Mijn standaard zoom begint vanaf 17mm dat is dus maar 7mm. Om daar nou 500euro voor uit te geven terwijl ik ook dus een stap achteruit kan doen. Of heb ik hier ongelijk in?

Die 7 millimeter lijkt weinig, maar is toch echt een erg groot verschil.
Hoe korter de brandpunten hoe groter dat verschil wordt.
Er moet ergens online een tool zijn om brandpunten te vergelijken. Ik zal eens even opzoeken en hier neerzetten.

Oke top! Kijk er naar uit.. wil die groothoek dan vooral gebruik voor objecten, architectuur, vakanties. Dus maar even kijken of die 7mm artistiek voor mijn foto's wat toegevoegd.

Brandpuntsafstand en beeldhoek verhouden zich niet liniair.
Het verschil tussen 293 mm en 300 mm is minimaal, maar het verschil tussen 10mm en 17mm is “gigantisch”.

Even kort tabelletje op DX:

8 mm 112 graden
10mm 100 graden
17mm 70 graden
24mm 53 graden
31mm 42 graden
38mm 35 graden

Je ziet dus dat die 7mm op het korte eind juist wel heel veel uitmaken, maar naar mate je verder inzoomt maakt het minder uit.
Die 30 graden tussen 17mm en 10 mm win je niet met “een stapje terug”


Dit is trouwens een erg goede site om allerlei lens parameters te vergelijken: http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm
Deze heeft mijn voorkeur boven de bekende DOFcalutator.

Hierbij een simulator, kan je van 10mm tot 600mm vergelijken.
http://www.nikon.nl/nl_NL/product/nikko ... /simulator

Het laat niet zoveel zien, maar kijk maar eens hier: << VANAF 11 milimeter >>
(Die van Nikon hierboven is makkelijker in het vergelijken).

Zelf heb ik nog een Sigma 10-20mm/4-5.6
Is nog het meest betaalbaar (en beter dan de iets meer vaste lichtsterke f3.5 versie), en voldoet erg goed.
10mm is echt heel groothoekig.

Ja.. wil misschien voor de Tamron 10-24mm F 3.5-4.5 DI II LD Nikon gaan. Maar hoor ook goede verhalen over de Tokina. Pff twijfel twijfel altijd. Sigma heeft ook goede reviews.

Een (super) groothoek zorgt ervoor dat je veel op de foto krijgt. Er wordt wel eens gesteld dat je zo,n objectief niet nodig hebt omdat je ook een stapje achteruit kan doen.

Iets anders is dat de foto, bij gelijke afbeeldingsmaatstaf, totaal anders wordt bij gebruik van een supergroothoek.

Kijk voor de voorbeelden maar eens naar dit artikel:

http://www.camerastuffreview.com/nl/tut ... bjectieven

annoh schreef:Een (super) groothoek zorgt ervoor dat je veel op de foto krijgt. Er wordt wel eens gesteld dat je zo,n objectief niet nodig hebt omdat je ook een stapje achteruit kan doen.

Dat is dan verkeerd gesteld. Het perspectief is heel anders.

Het is trouwens meer een objectief om lekker dicht op je onderwerp te kunnen kruipen. Veel meer dan zoveel mogelijk op je foto te krijgen.

Patrick schreef:

annoh schreef:Een (super) groothoek zorgt ervoor dat je veel op de foto krijgt. Er wordt wel eens gesteld dat je zo,n objectief niet nodig hebt omdat je ook een stapje achteruit kan doen.

Dat is dan verkeerd gesteld. Het perspectief is heel anders.

Het is trouwens meer een objectief om lekker dicht op je onderwerp te kunnen kruipen. Veel meer dan zoveel mogelijk op je foto te krijgen.

Ik heb de Tokina 12-24mm F4 gekocht om juist wel veel meer op de foto te krijgen
Ik was met een fotoshoot in Deventer en in die smalle straatjes kon ik geen stapje achteruit doen en liep in dit opzicht tegen de beperking op van de 17-50mm.
Dus daarom meer groothoek, maar Patrick je hebt natuurlijk ook gelijk hoor

Dat is natuurlijk ook een voordeel George. Maar de mogelijkheid om een onderwerp in z'n omgeving te laten zien vind ik nog veel leuker.

Maar zoals je al zei; het een sluit het ander niet uit!

Jess.. ik ga rustig het internet doorspitten bij mijn keuze van groothoek. Merk wel dat mijn stijl van fotograferen niet echt tele is. Heb de 70-300 VR gehaald maar nog helemaal niet gebruikt. Denk dat ik die ga verkopen en een leuke groothoek er van ga halen.

Thanks voor de tips en reacties btw.. het heeft me geholpen.