NCN Forum

Ik was gisteren in de fotozaak bij ons om de hoek (verschoore).

Ik stond bij de kast te kijken waar de nikon objectieven in staan naast me nog iemand die net als ik interesse heeft in een macro objectief.

Ik stond mee te luisteren naar het verhaal van de verkoper.

Nu had hij 2 verschillende beide van nikon 50mm
1 was een 1:4 iets van 130 euro
2 was een 1:8 iets van 310 euro

Eerlijk mij zegt het niks verder.

De verkoper maar praten over scherpte en zo maar toen ik vroeg hoe dicht bij ik bij het voorwerp dat ik op de foto wil zetten kan komen wist hij dat niet
Maar op het kaartje dat er bij stond met de prijs stond ook op min.45 cm

Dus lijkt me dat ik 45 cm van het voorwerp vandaan moet komen zijn om die op de foto kan zetten. En niet dichter bij.

Toch als ik een insect of een bloem er goed op wil zetten moet ik met me 55-105 objectief ook een 45 cm er vandaan zitten ander stelt die niet scherp.
Dus lijkt me zo een macro lens die ze daar hadden niet veel beter.

De verkoper zat tegen de man naast me maar over de 2 (duurste) objectief te praten tot die merkte dat de man de prijs te veel vond dan begon die gelijk over de ander wat goedkopere dat die zo goed is dat het verschil bijna minimaal is.
Naar mijn gevoeg lult die verkoper maar wat.

Wat is nu beter waar moet ik op letten?
Met me 55-105 objectief kan ik van 45 cm af scherp stellen maar als ik korter wil wat moet je dan nemen?
Ben me nu eerst aan het verdiepen voor ik wat koop. Liever wat duurder dan een miskoop.

Alvast bedankt voor jullie advies /mening

Oude zakkerollerstruuk. Je aandacht wordt afgeleid en iemand anders zit ie je tas/zakken te graaien.
George

george013 schreef:Oude zakkerollerstruuk. Je aandacht wordt afgeleid en iemand anders zit ie je tas/zakken te graaien.
George

Wat is dit nu weer voor opmerking George?

Je hebt het verhaal gewoon niet begrepen !

De 2 objectieven van 50 mm zijn standaardlenzen en geen macro

En wat een 'zakkenrollerstruuk ' ermee te maken heeft ?

Gr, paul

50 1.8 is zo'n 130 euro nieuw en zeker geen macro net zoals de 1.4. Hij heeft geen verstand van zaken.

Nee zakenrol truuk is het niet had alles nog toen ik naar huis ging

Maar is meer een objectief voor close up van iemand te maken begrijp ik zo niet echt een macro dan.

Dat die ver koper er geen verstand van had begon ik ook al te geloven aan zijn manier van verkopen daarom vraag ik liever raad bij de echter kenners.

Misschien kort door de bocht geweest. Ik zie geen lijn in het verhaal.
Mijn verontschuldiging.
George

george013 schreef:Misschien kort door de bocht geweest. Ik zie geen lijn in het verhaal.
Mijn verontschuldiging.
George

Geeft niet misschien is mijn ver haal ook wat kort op geschreven

Punt was de ver koper vertelde tegen een ander man ( ik stond mee te luisteren) dat de 2 lenzen macro waren en de duurste het beste was. Toen de man hem duur vond de verkoper gelijk over der goedkopere begon dat die bijna net zo goed was.
Dan krijg ik al twijfels.

Maar hoor hier op het forum al dat het helemaal geen macro kon zijn. leek me ook niet voor die prijs als ik die vergelijk met webshops op internet.

Neem aan dat een 1:1 pas echt macro is ???? en niet 1:4 en 1:8

Helaas Nilix , je begrijpt het nog steeds niet .....

Die verkoper wist wel waar hij het over had namelijk de lichtsterkte van de objectieven.

Volgende keer maar rechtstreeks met de verkoper praten i.p.v. meeluisteren.

Gr, paul

waterkip schreef:Helaas Nilix , je begrijpt het nog steeds niet .....

Die verkoper wist wel waar hij het over had namelijk de lichtsterkte van de objectieven.

Volgende keer maar rechtstreeks met de verkoper praten i.p.v. meeluisteren.

Gr, paul

oke dar kan ik in komen maar het is is macro dat is wel zeker toch??

Nee, de 50mm is in f/1.8 en in f/1.4 te krijgen. Dat is de lichtsterkte.
Deze objectieven hebben niets met macro te maken.

Een 50 mm/1.4 voor € 130 lijkt me nooit weg (ik heb er drie) ook al is het een oudere versie, handfocus of AF. Mechanisch is de handfocus (AI(-S) de beste, optisch de nieuwste AF-S. Ze zijn allemaal heel goed. Maar niet voor makro. Ten opzichte van een 55-105? zoom zal het beeld bij 50 mm altijd beter zijn en je hebt ook meer lichtsterkte.
Een 50 mm/1.8 voor € 310 slaat helemaal nergens op, dat is nog meer dan een nieuwe AF-S 50/1.4.
Groet, Henk

Ga er maar vanuit dat het andersom zou moeten zijn en de topicstarter het door elkaar heeft gehaald

Ook dan praten we ongeveer over nieuwprijzen voor gebruikt spul. Een oude handfocus 1.4 is mechanisch prachtig maar de nieuwe AF-S 1.4 is optisch in 30 ?? jaar toch wel vooruitgegaan en doet nieuw rond de € 300 dacht ik. Conclusie: de titel van het topic is juist !?!

henkk schreef:Conclusie: de titel van het topic is juist !?!

Ik vind dat op zijn zachts gezegd nogal een boute uitspraak. Met hetgeen de TS hier schrijft blijkt dat hij zelf helemaal geen kennis van zaken heeft.
Gaat dan hier met achterklap verhalen aan de haal dat een verkoper onzinverhalen zou vertellen, die weer door een ander die er al helemaal niet bij is geweest, wordt geverifieerd als zijnde juist. Sorry, wordt het niet eens tijd om op te houden met die gossip?