NCN Forum

In een andere topic heb ik gisteren al iets geschreven over mijn bezoek aan Foto Konijnenberg in Turnhout,. In deze topic wil ik graag een stelling van de verkoper voorleggen. Zelf heb ik namelijk géén idee of het klopt.
Toen ik de verkoper vertelde dat ik op zoek ben naar een goede compactcamera hebben weer eerst even gesproken over de Nikon P7000, omdat ik daar (met name i.v.m. het kunnen bewerken van de raw-bestanden in CNX) toch wel belangstelling voor heb (of had). De verkoper vertelde mij dat het "leuk" is dat er diafragma- en sluitertijdvoorkeurstanden op zitten, maar dat je er helemaal niet aan hebt. Hij zei dat dit niet werkte en dat als ik met bijv. de diafragmavoorkeuzestand wilde "spelen" ik minimaal een camera moest kopen met een sensor op APS-C formaat. Dit geldt overigens niet alleen voor de P7000, maar ook voor de concurrenten (zoals de G12 van Canon).
Dus minimaal een Ricoh GXR, Fuji x100, Leica x1 (misschien vergeet ik er nog één of enkele) of één van de 4/3-camera's

Ik heb zijn info voor dat moment voor waarheid aangenomen omdat ik zelf niet weet of zijn verhaal (helemaal) klopt, maar wil dat jullie toch graag even voorleggen.
Weet iemand hoe het zit?
Gr.,

Genster

Wat een onzin lees ik hier!!!! Ik ga hier verder ook niet meer over debatteren. Ik heb je al aangeboden om eens met deze camera te komen stoeien!!

hans1956 schreef:Wat een onzin lees ik hier!!!! Ik ga hier verder ook niet meer over debatteren. Ik heb je al aangeboden om eens met deze camera te komen stoeien!!

Misschien begrijp je mij niet (helemaal) Hans.
Ik wil gewoon de informatie die door een verkoper van een gerenommeerde fotozaak aan mij (en waarschijnlijk ook aan andere klanten) wordt verteld voorleggen, om er achter te komen wat hier waar van is.
Ik vond het een wat vreemd verhaal, maar weet (wist) niet zeker in hoeverre hij (on)gelijk had.

Beste Genster, de verkoper heeft wel een punt voor wat betreft de diafragma-voorkeuze. Deze optie kies je als je met de scherptediepte wilt spelen. Het zogenaamde bokeh-effect (een kleine scherptediepte, zodat je bijvoorbeeld bij een portretfoto een wazige achtergrond creëert) wordt bepaald door drie variabelen: de lensopening, de brandpuntsafstand van je objectief en de grote van de sensor. Hoe kleiner de sensor, hoe minder sterk het bokeh-effect (bij gelijk blijven van de twee andere variabelen). En een gegeven is dat de sensors van compact-camera's een heel stuk kleiner zijn dan die van SRL's (single-lens reflex) en helemaal in vergelijking met de zg. full-frame camera's (bij deze laatste is de sensor even groot als bij kleinbeeld negatief van de analoge camera's).

Ik heb het verschil een keer uitgeprobeerd door vanuit hetzelfde standpunt, dezelfde brandpuntsafstand en hetzelfde diafragma met een compact en daarna met een SRL scherp te stellen op de middelste van een rijtje glaasjes of kralen of zoiets. Op een afstand van ongeveer een meter. Duidelijk was het verschil te zien in scherptediepte. Helaas kan ik die twee foto's zo gauw niet vinden, maar als je met de juiste trefwoorden wat zoekt op internet kom je er wel voorbeelden van tegen.

vriendelijke groet,
Tjeerd

Geen complete onzin, maar wel een beetje kort door de bocht. Door de kleine sensor is de scherptediepte inderdaad altijd vrij groot, zeker in vergelijking met DX en helemaal met FX formaat. Maar dat maakt het nog niet compleet waardeloos natuurlijk.

Natuurlijk maakt die relatief grotere scherptediepte een compact niet waardeloos. Ook met een (goede) compact kun je prachtige foto's maken. Maar als je het over verschillen hebt: dat met die scherptediepte is er in ieder één en als je dat belangrijk vindt ...

vriendelijke groet,
Tjeerd

Die verkoper heeft IMO helemaal gelijk. Scherptediepte is al snel heel groot, daarbij als je maar net iets verder diafragmeert met zo'n compactje, kan de scherptediepte dan wel helemaal groot zijn, door de diffractie die bij dat soort camera's veel eerder inzet door de hoge pixel-pitch, kun je de kleinere diafragmawaarden beter vermijden, omdat de algemene afname in scherpte dan al gauw de kop op steekt. (Om die reden gaan die diafragmawaarden dikwijls al weinig verder dan pakweg f8, misschien net 1/3 stop verder of zo).

Je moet daarbij realiseren dat diafragma f22 op een DX camera voor wat betreft scherptediepte gelijk staat met f8 op een Canon G12. De invloed van diffractie is daarbij ook niet zoveel anders voor die twee diafragmawaarden op beide opnameformaten. (Dus het effect van f22 op DX is weinig anders als het effect van f8 op een G12).

Dus blijft er praktisch gezien inderdaad nauwelijks iets over om gevarieerd iets in te stellen en te spelen met scherptediepte.

Mijn indruk is dat Hans (reactie #1) mogelijk door de titel op het verkeerde been is gezet. Die titel is - mogelijk opzettelijk, mogelijk ongewild - een provocerende misquote met een hoog Telegraaf-gehalte.

De verkoper in Turnhout had namelijk niet gezegd dat je niets hebt aan een P7000 of G12, maar dat je niets hebt aan de "diafragma- en sluitertijdvoorkeurstanden" van die camera's.

Patrick schreef:Geen complete onzin, maar wel een beetje kort door de bocht. Door de kleine sensor is de scherptediepte inderdaad altijd vrij groot, zeker in vergelijking met DX en helemaal met FX formaat. Maar dat maakt het nog niet compleet waardeloos natuurlijk.

Heee, ik heb daar nooit bij stil gestaan (scherptediepte met een kleine sensor groter dan met een grote sensor).
Komt natuurlijk door de daadwerkelijke brandpunt afstand van "het lensje" cq "de lens".
De DX sensor is ook kleiner dan de FX sensor, dus OOK meer scherptediepte.
Grappig.

On topic:
HET voordeel van een compactcamera naast een FX is voor mij het feit dat die compactcamera altijd en overal mee kan gaan en waar ik dus soms plaatjes mee maak die ik anders helemaal niet zou hebben gemaakt.
In dat opzicht is er mi niet veel te zeggen voor een P7000: te groot om in m'n broekzak te passen en teveel beperkingen tov van m'n FX.

Aanvulling:
Dus als je veel en goed met scherptediepte wilt kunnen spelen is een midden- of zelfs groot formaat sensor (Ha$$elblad) beter.

wblink schreef: Dus als je veel en goed met scherptediepte wilt kunnen spelen is een midden- of zelfs groot formaat sensor (Ha$$elblad) beter.

Nou ja, als het de bedoeling is vooral je onderwerp te isoleren, los te maken van de achtergrond, inderdaad. Maar kom je wellicht aan beperkingen als je alles scherp wilt hebben van voor tot achter. Dat lukt met zo'n camera dan weer moeilijker.
Wil je juist alles scherp hebben van voor tot achter, heb je met een compact weinig problemen. (Er is nauwelijks iets anders mogelijk).

Léon Obers schreef:

wblink schreef: Dus als je veel en goed met scherptediepte wilt kunnen spelen is een midden- of zelfs groot formaat sensor (Ha$$elblad) beter.

Nou ja, als het de bedoeling is vooral je onderwerp te isoleren, los te maken van de achtergrond, inderdaad. Maar kom je wellicht aan beperkingen als je alles scherp wilt hebben van voor tot achter. Dat lukt met zo'n camera dan weer moeilijker.
Wil je juist alles scherp hebben van voor tot achter, heb je met een compact weinig problemen. (Er is nauwelijks iets anders mogelijk).

Soms wil ik meer scherptediepte (macro), maar daar zijn hulpmiddelen voor (stackshot).
Soms wil ik weinig scherptediepte, dan klein F op FX.
Wat ik in feite wil is dat ik de scherptediepte zelf zoveel mogelijk kan bepalen en afbakenen.

Daarom (gaan we weer) vind ik het zo jammer dat de scherpte diepte niet meer (globaal) op de lens is af te lezen na instelling van diafragma en afstand. Zo'n "DOF" op de Iphone bv vind ik een ramp.

Wat ik eerder deed (analoog):
Stel camera in (auto) en neem de lange en korte afstand die je scherp wilt hebben. Draai aan de scherp-stel-ring tot je gewenste scherpte-diepte-veld binnen de grenslijnen van het diafragma valt. Indien nodig nieuw diafragma kiezen. Klinkt lang, maar eerder kon ik zoiets binnen een 10-tal seconden doen.

Overigens betrof het toen vooral landschap waarbij ik zoveel mogelijk scherptediepte wilde hebben, dus de scherp-stel-ring zover draaien dat "oneindig" gelijk stond met de max scherptediepte.

Overigens is deze draad mi ook een overweging om voor DX of FX te kiezen, of zijn de verschillen daarvoor te klein?

Bedankt voor alle reacties.
Ik heb weer het nodige geleerd

En nou juist met de P7000 is alweer wat meer met scherptediepte te spelen. Deze heeft voor een compactcamera namelijk een bijzonder grote sensorvan 1/1,7 inch. Het blijft kleiner dan APS-C/DX formaat, maar er kan wel iets mee..

Groeten,
Marnix

Bedankt voor de aanvulling Marnix

wblink schreef: Overigens is deze draad mi ook een overweging om voor DX of FX te kiezen, of zijn de verschillen daarvoor te klein?

Ruim 1 stop verschil in diafragmawaarde als je voor FX of DX kiest met brandpunten met overeenkomende beeldhoeken.
(Dus DX bijv. 35mm, dan op FX ruim 50mm).