NCN Forum

Hello,

Ik had even een vraagje aan degenen die dit objectief ook hebben.

Mijn "Bommetje" zoals ik hem liefkozend noem gebruikt naar mijn mening meer energie dan mijn andere objectieven. Delen jullie die mening?

Ik weet niet meer uit m'n hoofd welke objectieven je nog meer had (staat niet meer in je onderschrift)
Maar zou het te maken kunnen hebben met de VR functie?

Met mijn D80 merkte ik dat de batterij een stuk sneller leeg raakte met de VR ingeschakeld van de 70-300, dan zonder de VR.

Yup, VR vreet stroom.

Dus als je je de VR niet gebruikt, gewoon uit zetten.

VR wordt alleen gebruikt als de ontspanknop wordt ingedrukt. Is dit niet het geval, dan staat hij niet aan. Verschil is zichtbaar als je door de camera kijkt, met lens uiteraard.
George

Misschien een hint maar waar staat je AF op? Met AF-c gaat een en ander buiten de ontspanknop om.
George

en als je de AF knop achter de body consequent per ongeluk indrukt met AF-C vreet die je batt. leeg

Bedankt voor jullie reactie

Ik bedoel eigenlijk dat m'n "bommetje" meer stroom gebruik t.o.v mijn andere objectieven in soortgelijke situaties.

Instelling van camera dus eender en uiteraard VR aan. Ik gebruik ook de 16-85 en de 70-300 met VR en die lijken minder stroom te gebruiken. Ikzelf heb het idee dat mijn batterijen sneller leegtrekken met de 105mm. Wellicht omdat het een metalen objectief is en de motor meer arbeid moet verrichten?

Het zou ook wel kunnen komen doordat uit de hand macro schieten wat intensiever is met autofocus bedenk ik mijzelf nu. Heb iig het idee dat mijn motor per shot langer in bedrijf is dan met een portret of landschap compositie.

Nou ja... Maar weer een extra accu in de tas als ik een dag de hort op ben met "Bommetje" want het is en blijft mijn meest favoriete lens op het moment.

Steven schreef:Wellicht omdat het een metalen objectief is

Al dat plastic rondom?

Ja precies, omdat het een metalen objectief is... Of maken de plastic bumpers van je wagen ook het verschil.

Overigens wederom bedankt voor je nuttige bijdrage.

Steven schreef:Of maken de plastic bumpers van je wagen ook het verschil.

Vind ik wel, het zegt ook iets over de auto tussen die bumpers.
Denk aan een mooie klassieke wagen met verchroomde stalen bumpers. :mrgreen:

Maar stroomverbruik is afhankelijk van het gewicht van de lenzen die verplaatst worden bij scherpstelling. Het traject waarover dat gebeurd, groter of kleiner. Bedenk dat bij de micro Nikkor door de vaste buitenafmetingen een scherpstelling heeft waarbij feitelijk ook de brandpunt zelf wordt veranderd. Verandering van brandpunt bij de door jouw gebuikte zoomlenzen is in ieder geval niet gekoppeld aan het motortje. Dat doe je handmatig met de zoomring.

Ook bij VR kan de omvang en massa van de lensdelen in kwestie minder efficiënt zijn bij de ene of de andere lens.

En natuurlijk de tijd dat je met scherpstellen bezig bent. Bij macro, door de kortere afstanden en de grotere variabelen ben je er over het algemeen ook langer mee bezig.

Kijk Leon, hier kan ik je voor bedanken. Bruikbare input die erg leerzaam voor mij is.

Moet je overigens wel melden dat de schaal/buitenkant van de 105 wel degelijk van metaal is. Op de grote rubberen focusring na dan

Thnx voor de les :mrgreen:

george013 schreef:Misschien een hint maar waar staat je AF op? Met AF-c gaat een en ander buiten de ontspanknop om.
George

VR met AF-S of AF-C maakt echt niet uit. Alleen bij scherpstelling met de AF-ON knop werkt de VR-functie niet; daarvoor moet je altijd de ontspanknop gebruiken.
Overigens heb ik met de AFS 105VR niet de indruk dat de accu sneller leeg is dan met mijn andere objectieven (met en zonder VR). Dit geldt voor gebruik op zowel de D300 als de D700.