NCN Forum

Goeiedag,

Na aanmelding op dit forum en wat leeswerk toch maar zelf even 'n topic geopend, in de hoop wat inspiratie op te doen want ik kom er niet helemaal meer uit. Vind het inmiddels tijd voor een kwaliteitsimpuls van mijn fotomateriaal, maar weet niet goed hoe dit aan te pakken...

Allereerst wat bagage voor mijn vragen; Heb sinds zomer 2006 een Nikon D50 in mijn bezit, gecombineerd met een Sigma 18-50 mm f3.5-5.6 en een Sigma 55-200 mm f4-5.6 en deed er naast wat standaardwerk veel sportfotografie (atletiek) mee. Mijn studie was aanleiding om dit breder te gaan trekken en nu doe ik er van alles en nog wat mee, maar het concentreert zich op sport (atletiek), verkeer & vervoer (weg, spoor etc.) en openbare ruimte (straatbeelden, architectuur, landschappen etc.). Later is overigens nog een oude Cosina 28-80 mm f3.5-5.6 aan de collectie toegevoegd, daarover later meer.

Terwijl de hobby steeds uitgebreider wordt met op jaarbasis meer en meer foto's, wordt ik ook steeds ontevredener met de mogelijkheden van mijn huidige materiaal (zeker als ik naar foto's van andere mensen hier kijk). Een paar dingen waar ik tegen aan loop in willekeurige volgorde:
- Snelheid Nikon D50, meer foto's p/sec zou soms praktisch zijn.
- ISO van mijn Nikon D50 komt (acceptabel) niet veel verder dan 800-1000, wellicht iets meer. Levert echter al snel lage sluitertijden op.
- Lichtsterkte van de lenzen zou in sommige situaties (met name slecht weer) beter mogen. Samen met de ISO moeten sluitertijden dan veel hoger kunnen wat wel handig is met alle bewegende objecten die ik fotografeer.
- De scherpte van de foto's valt ontzettend tegen. Is me in het begin niet zo opgevallen maar waarschijnlijk ligt dit aan de (basis)lenzen. Beide Sigma-lenzen hebben wat last van onscherpte in met name de randen van de foto. Echter, ook in de rest van de foto('s) heb ik het idee dat het beter kan (wellicht gedeeltelijk d.m.v. beter Photoshoppen, iemand tips?). Kan het overigens zo zijn dat ook de leeftijd zorgt voor toenemende scherpte-problemen? Of mogelijk ook door een niet zo heel zuivere sensor?
- Al rondlopend/fietsend met camera kom ik zowel binnen als buiten de stad in situaties dat ik van lens moet wisselen (tussen 18-50 en 55-200). Nu heb ik zoals gezegd nog de Cosina 28-80 uit het analoge tijdperk gekregen en die werkt prima, maar heeft wel een scheur in de lens die in sommige situaties zorgt voor wat onscherpte in de foto. Het zoombereik is echter erg prettig(er) om mee te werken heb ik gemerkt.

Mijn gevoel zegt me dus dat er meer uit te halen valt, maar ik weet niet goed hoe daar mee aan te vangen. Heb zoals gezegd al het nodige, maar kom toch niet helemaal bij de gewenste antwoorden. Belangrijkste wensen zijn dus lichtsterker, scherper en als het kan ook sneller fotograferen dan nu. Overigens ben ik van plan de collectie alleen uit te breiden, het huidige materiaal gaat dus niet weg.

Als uitgangspunt ben ik er vanuit gegaan de Nikon D300s aan te schaffen. Waarom die camera en niet een andere? Geen idee, maar het idee voelt goed al ben ik wel wat huiverig over de andere foto-standen die die camera biedt (maar dat is hopelijk gewenning). Als er echter andere goede/relevante opties zijn, gooi het er maar in: Waarom zou ik het niet doen? Of waarom wel? Of moet ik perse voor iets anders gaan?

Nu zal een eventuele D300s al best wat winst kunnen halen, maar een betere kwaliteit vergt natuurlijk ook betere lenzen. Zoals gezegd vond ik het zoombereik van de Cosina 28-80 een goede aanvulling op wat ik heb. Mijn gedachte is dus dat een dergelijke lens met een goede lichtsterkte helemaal aan mijn wensen zal voldoen. Naïef? Geen idee, maar dan kom je natuurlijk al snel uit op bijvoorbeeld de Nikon 24-70 f2.8 (of de goedkopere Sigma-versie), maar toch zijn er waarschijnlijk andere opties die ik over het hoofd zie. Zo zou ik natuurlijk ook kunnen kiezen voor bijv. de Nikkor 18-85 f3.5-5.6 en er een vaste 35/50 mm met f1.8 of 2.0 ofzo erbij doen voor het lichtsterke aspect. Nu zit ik niet heel erg in het wereldje dat weet wat er allemaal precies te krijgen is (of komt!) en op internet wordt je overladen met informatie die maar gedeeltelijk relevant is.

Omdat het flink wat geld betreft en ik er niet meer uitkom, ben ik dus eigenlijk een beetje op zoek naar ideëen, afwegingen etc die ik zal moeten maken. Zoals gezegd heb ik me al een aardig eindje ingelezen, maar ik kom er niet helemaal meer uit voor mijn specifieke situatie. Over een specifiek budget ga ik overigens niet beginnen, maar reken in de ordegrootte van hierboven genoemde opties (als het teveel wordt trek ik wel aan de bel). Verdere vragen, stel ze gerust...

Alvast bedankt voor geboden hulp en advies, ik ben in ieder geval met alle info tevreden!

(Mocht dit topic in het verkeerde subforum staan, kan het beheer dit dan verplaatsen? Volgens mij heb ik 'n algemeen vraagstuk wat niet zo goed in één categorie past, mij lijkt 'standaardzoom' het meest van toepassing op het vraagstuk)

Wellicht tijd voor een sectie "koopadvies gevraagd" of zo... Ik heb het nu maar even ondergebracht in "Overigen discussies".

De beste reden om een D300s te kopen is naast de robuustheid en de opbouw (veel knopjes!) de snelheid van de camera. Niet alleen hoeveel foto's deze per seconde kan maken, maar ook hoe lang deze dat volhoudt tot de buffer vol is (dat wordt nogal eens vergeten!). Prima keuze dus.

Als je het geld ervoor hebt, is voor sport de 70-200 f2.8 (of een 80-200 f2. het mooist (even afgezien van de echte teletoeters).

Voor al het andere zou ik een Nikon AFS 17-55 f2.8 kiezen.

Te duur (beter, te veel geld), dan zijn er alternatieven te verzinnen...

Valt me op dat je bij de onderste grens van 18 mm blijft. Voor architectuur, landschap etc, is dit gauw te veel. Kijk ook maar eens naar het bereik 12-24. Vergeet niet, je hebt een DX-camera.
George

Allereerst, welkom op het forum.

In het algemeen geef ik meestal korte antwoorden, vind een lang verhaal niet altijd duidelijker. Hier is de vraag echter goed neergelegd.
Nu mijn overweging, komt uit één van de andere redelijk recente draadjes: misschien is een D300s met de nieuwe 24-120/4 en eventueel een 35/50/1.8 wel een optie om te overwegen.
Goedkoper en lichter dan de 24-70/2.8 en een mooi bereik.

Cees Laarman schreef:Nu mijn overweging, komt uit één van de andere redelijk recente draadjes: misschien is een D300s met de nieuwe 24-120/4 en eventueel een 35/50/1.8 wel een optie om te overwegen.
Goedkoper en lichter dan de 24-70/2.8 en een mooi bereik.

Een beetje vlees noch vis zo'n 24-120 voor waar om gevraagd wordt. Niet erg geschikt voor sportfotografie en niet groothoekig genoeg voor architectuur/landschappen.

Nielske1990 schreef:............. maar het concentreert zich op sport (atletiek), verkeer & vervoer (weg, spoor etc.) en openbare ruimte (straatbeelden, architectuur, landschappen etc.).
Belangrijkste wensen zijn dus lichtsterker, scherper en als het kan ook sneller fotograferen dan nu...

Nielske, je staat op het punt om een behoorlijke uitgave te gaan doen. Je eisen pakket is een duur pakket.
De meest belangrijke keus is m.i. of je een DX camera koopt (bv de D300s) of een FX camera.(D700, D3)
Het is die keuze die vervolgens bepaalt welke objectieven je daarbij gaat kopen.

Uit je beschrijving begrijp ik dat je zowel groothoek opnames (architectuur, landschappen) als tele opnames (sport) maakt. Denk je dat je voorkeur meer naar groothoek uitgaat, dan ligt FX meer voor de hand. Denk je meer aan telefotografie gaan doen, dan zou je DX kunnen overwegen

Op dit forum staat veel over DX versus FX. Lees de voor en nadelen goed na.
Later van DX toch overschakelen naar FX, zoals zéér velen doen, is weggegooid geld.

Nielske1990 schreef: ...... maar dan kom je natuurlijk al snel uit op bijvoorbeeld de Nikon 24-70 f2.8

Een prachtig objectief, maar het hoort wel thuis op een FX body.

groet,
Marten

Marten schreef:(...)

Nielske1990 schreef: ...... maar dan kom je natuurlijk al snel uit op bijvoorbeeld de Nikon 24-70 f2.8

Een prachtig objectief, maar het hoort wel thuis op een FX body.

Ter voorkoming van misverstanden zou ik zeggen: "..., maar het komt eigenlijk pas goed tot zijn recht op een FX body".

En waarom?
Projectie van de lens op de sensor blijft hetzelfde . Alleen kleiner uitsnede. Waarom presteert een FX-objectief minder op een DX-camera. Voorzover ik de verschillende invalshoeken heb begrepen zou een FX-objectief alleen maar beter presteren op een DX-camera.
George

george013 schreef:(...)
Waarom presteert een FX-objectief minder op een DX-camera.
(...)

Hoezo? Wie schreef dat?

Niemand. Maar de suggestie.

Een prachtig objectief, maar het hoort wel thuis op een FX body.

Ter voorkoming van misverstanden zou ik zeggen: "..., maar het komt eigenlijk pas goed tot zijn recht op een FX body".

George

Mijn interpretatie had niet te maken met kwaliteit, maar meer met het feit dat de 24-70 2.8 op een FX ongeveer het zelfde bereik heeft als de 17-55 2.8 DX op een DX, maar nóg duurder is, terwijl het bereik van de 24-70 2.8 op DX ook door andere DX zooms wordt gedekt, met zelfs nóg grotere prijsverschillen.

Heb ik er niet uit gelezen en nog steeds niet. Maakt niet uit.
Waarom wordt TS de hoek van de FX in gestuurd, onbewust.
Iedereen mag mij corigeren, maar dacht dat het grote verschil tussen een grotere sensor bij dezelfde brandpuntsafstand, FX contra DX, de scherptediepte is. Het is de vraag of TS hier behoefte aan heeft. En hij kiest voor een DX-camera.
George

george013 schreef:(...)
En hij kiest voor een DX-camera.
George

??

TS schreef:Als uitgangspunt ben ik er vanuit gegaan de Nikon D300s aan te schaffen. Waarom die camera en niet een andere? Geen idee, maar het idee voelt goed al ben ik wel wat huiverig over de andere foto-standen die die camera biedt (maar dat is hopelijk gewenning). Als er echter andere goede/relevante opties zijn, gooi het er maar in: Waarom zou ik het niet doen? Of waarom wel? Of moet ik perse voor iets anders gaan?