NCN Forum

Is de Nikon 85mm f/1.8AF-D een betere keuze dan een Samyang 85mm f/1.4 AE (met chip dus) ?
Ze kosten ongeveer hetzelfde en ik lees over die Samyang alleen maar laaiend enthousiaste reviews.
Ik heb er net eentje gekocht maar twijfel toch om hem nog om te ruilen voor een Nikon f/1.8 vanwege de AF.
Verder moet ik de AF-fine tuning op -20 zetten om de bf te compenseren
De opnames die ik ermee maak zijn wel geweldig scherp en prettig van kleur en contrast, maar tot nu toe is er ook wel veel onscherp wanneer ik bij weinig licht fotografeer door het moeilijke scherpstellen met de hand. Een DX heeft natuurlijk niet een zoeker die erg geschikt is voor handmatig scherpstellen..
Iemend die ervaring heeft met beiden?

Eeuw schreef: Verder moet ik de AF-fine tuning op -20 zetten om de bf te compenseren

Dan neem ik aan dat je het elektronische bolletje in de zoeker gebruikt om scherp te stellen.
Die instelling is dan nog net op de grens waarbij je het überhaupt kunt compenseren.
Maar wat doet de lens als je gewoon handmatig scherp stelt op het "matglas" zelf?

Moeilijk dilemma. Kun je niet gewoon eens bij de winkel waar je de lens hebt gehaald een paar proefopnamen maken met beide lenzen? Het scheelt slechts een halve stop aan lichtsterkte. Zit je daar verlegen om, wil je die 1.4 exclusief inzetten om zijn korte scherptediepte, bokeh en zijn eigen typische karakter?
Die eigenheid kan juist iets zijn wat het aardige is aan een lens om te gebruiken, ondanks het moeilijke scherpstellen.

Wat ik heb gedaan na constatering van backfocus is opnames maken vanaf statief en visueel op het matglas scherp stellen. Dus niet gelet op het bolletje. Tussenstappen van 5 punten in de instelling en daarna beoordeeld in LR3. Uitslag was dat -20 de beste was en misschien niet eens voldoende.

De lichtsterkte heb ik niet persé nodig, een halve stop scheelt zo weinig en die bokeh--gekte van dit moment boeit me ook niet echt. De reden dat ik hem kocht is de zachtere tekening, de betere focusring, (lange slag) en de mogelijkheid om met grote lichtsterkte scherp te kunnen stellen. De opnames worden meestal tussen f/4 en f/8.0 geschoten. Ik kan nu veel preciezer scherpstellen, dat dacht ik dus. Dat ik daar best veel licht voor nodig heb valt een beetje tegen. Misschien een KatzEye monteren? Dat vond ik vroeger in de FE en de F801 altijd wel fijn werken. In de D200 had ik er ook eentje, maar daar heb ik nooit veel baat bij gehad. Het zou misschien ook nog een exemplarisch probleem kunnen zijn.

Ik zal inderdaad morgen nog eens naar de winkel gaan en kijken of ik een Nikkor kan bekijken. Zou wel jammer zijn want ik vind dit deze 'Sammy' wel mooi gebouwd, lakker robuust en een dikke frontlens.
Het geld voor een Nikkor f/1.4 wil ik niet uitgeven.


-- kom nu net terug van een rondje foto's maken, zitten er ook nog een paar hele donkere opnames tussen, zo'n 3 stops onder.. maar ook weer een paar hele lekkere scherpe!

Front- en Backfocus hebben alleen betrekking op het AF systeem of de assisten (het groene bolletje).
Als jij volledig met de hand op het oog focust dan doet de focus compensatie helemaal niets.

Heb je niet toevallig aan het compensatiewieltje aan de zoeker gedraait ofzo?

Nu moet ik naar mijn werk, maar ik ga het morgen opnieuw doen. Ik betwijfel of je gelijk hebt, maar geef je wel het voordeel.
Ik zou het kunnen vergelijken met de live-view modus. Misschien dat jij of ik daar mee in de was is.

Dat ik ook af en toe aan de oogcorrectie zit te draaien klopt toevallig wel. Sinds kort draag ik een bril (ik ben stok-oud) en ben aan het uitvinden of ik het scherpstellen met of zonder bril prettiger vindt. Tijdens het testen heb ik daar verder niet aangezeten.

De Nikon 85mm AF-D is een heerlijk objectief. Klein, compact, scherp en lichtsterk. Er is in ieder geval wat betreft de kwaliteit geen reden die niet te kopen.

Eeuw schreef: Dat ik ook af en toe aan de oogcorrectie zit te draaien klopt toevallig wel.

Één of twee klikjes verschil kan wezenlijk uitmaken met het beoordelen van de scherpte. Met name omdat huidige digitale matglazen een mix van eigenschappen heeft van "matglas" en een "luchtbeeld"-achtig beeld wat je ziet, krijg je verschillen afhankelijk van de dioptrie-instelling. Met name dat laatste fenomeen, kun je er makkelijk naast zitten met een juiste scherpstelling.

Luchtbeeld? Ojee, wat moet ik me daar dan bij voorstellen.

Morgen ga ik eens terug naar de winkel, maar ik kan natuurlijk onmogelijk à la minute bekijken of de Nikkor interessanter is voor mij dan de Sam. Is die wel net zo scherp en degelijk? Patrick, jij bent er gelukkig mee lees ik hier en daar. Vind je hem ook voldoende snel en fris?

Wat ik me ook afvraag is waarom een opname opeens 3 stops onderbelicht kan zijn. Met andere objectieven heb ik daar nog nooit last van gehad. Vanavond heb ik een groot aantal opnames geschoten met een 50mm f/1.8 AF-D. Alles binnen in het café hier. Geen enkele verrassing met deze lens. Alles keurig naar verwachting belicht. Ik zeg niet dat alles goed is, maar gewoon logisch. Met de Samyang niet altijd.

Als iemand het leuk vind kan ik wel wat voorbeeldjes plaatsen.

Eeuw schreef:Morgen ga ik eens terug naar de winkel, maar ik kan natuurlijk onmogelijk à la minute bekijken of de Nikkor interessanter is voor mij dan de Sam. Is die wel net zo scherp en degelijk? Patrick, jij bent er gelukkig mee lees ik hier en daar. Vind je hem ook voldoende snel en fris?

Eerlijk gezegd heb ik 'm niet meer. Ik heb 'm ooit tweedehands-nieuw gekocht. Later kwam de verkoper bij me terug of hij 'm voor dezelfde prijs weer terug kon kopen. Dat vond ik wel een leuk idee en heb dat toen gedaan.

De reden dat ik er best afstand van wilde doen was voor mij dat ik vaak liever de 105 VR micro meezeul en de 85mm dan eigenlijk een beetje meer van hetzelfde is, zei het zonder macrofunctie. Wat eigenlijk onzin is (zet ze maar eens naast elkaar!). De lichtsterkte, het formaat, het gewicht. Eigenlijk een heel ander ding.

Het zou best kunnen dat ik er weer eentje koop als ik tegen een mooie aanloop voor een goede prijs.

Ik heb trouwens geen idee wat je bedoelt met "voldoende snel en fris"... Hij focust heel snel, in ieder geval op mijn D300s en ook op de D200 die ik hiervoor had.

Een dingetje: het bokeh van de 85mm f1.8D is heel fraai, maar niet zo mooi als dat van de 1.4D versie. De AFS versie ken ik niet uit eigen ervaring maar die is ook veel, veel duurder. Het enige dat ik wat minder mooi vind in het bokeh van de 1.8D zijn highlights, bijvoorbeeld kerstboomlichtjes. Dan zie je dat het een 7 lamellen diafragma is, wat ik wat minder fraai vind. Voor zoiets pak ik dus wel de 105 VR micro.

Kan je hier wat mee?

Hier kan ik zeker wat mee.
Ooit heb ik een Tamron 90 macro weggedaan vanwege de onaantrekkelijke 'bokeh'. Eigenlijk het 'kerstboomlichtjesfenomeen' waar jij het over hebt. Dat wil ik nooit meer.
Morgen moet ik het dan dus voor elkaar zien te krijgen dat er een kerstboom in de winkel staat met brandende kerstboomverlichting om een vergelijkend onderzoek te doen.
Eigenlijk weet ik al zeker dat de Samyang dat ruimschoots gaat winnen. De onscherpte is echt geweldig mooi.
Lastig, lastig. Zal ik hem maar gewoon houden.. eerst een nachtje slapen.
Thnx

Ik kan me niet herinneren dat het bokeh van de Tamron 90mm lelijk was. Ik heb 'm alleen maar weggedaan omdat ik tegen een mooie goed geprijsde Nikon 105 VR micro aanliep...

Had je trouwens ook al gedacht aan iets als een 105 f2 DC? Ook heel fraai!

Ik denk aan heel veel Patrick, maarruhh, prijskaartje? En ik vind 105 te lang.. .

Eeuw schreef:Ik denk aan heel veel Patrick, maarruhh, prijskaartje? En ik vind 105 te lang.. .

Als je het te lang vind is het natuurlijk geen goede keuze.

Ik doelde trouwens op een tweedehands. Ze komen wel eens langs... niet vaak trouwens.

Goede jacht. Je bent er denk ik uit?

Eeuw schreef:Luchtbeeld? Ojee, wat moet ik me daar dan bij voorstellen.

Ken je vroeger die Russische 6x6 Lubitel camera's?
Die hadden geen gewoon matglas, maar een soort van condensor-achtige lens bovenin zitten, met alleen in het midden een klein rond mat gedeelte waar je kon scherpstellen. De rest zag er dan gewoon helder uit.


Bron + info over die zoeker: http://camerapedia.wikia.com/wiki/Lubitel_2" onclick="window.open(this.href)return false;

Het idee wat je ook hebt bij de zoeker van oude oude box-camera's.


De matglazen van tegenwoordige reflexcamera's zijn zodanig transparant gemaakt, dat ze de neiging hebben een "vleugje" van dat luchtbeeld-achtig type beeld er doorheen te laten komen. Op een luchtbeeld kun je niet scherp stellen, omdat je ogen daarop accommoderen en zich aanpassen. Met een klein beetje verkeerde dioptrie-instelling (1 of 2 kliks) wordt dat niet goed opgemerkt, maar het zorgt wel voor een verkeerde scherptebeoordeling / scherpstelling.

Ach ja, ik weet precies hoe dat eruit ziet. Ik heb zo'n camera eventjes gebruikt voordat ik een echte mf kocht.
Bij mij Nikon stel ik de oogcorrectie in op het draadframe wat ik zie in de zoeker. Misschien is er een andere methode, maar die ken ik niet.

Ik heb mijn opstellinkje klaar staan om de fine-focus te checken.

Al met al zal het een keuze worden tussen 1. Samyang houden en niet mopperen voor dat geld. 2. Samyang houden en lekker door sparen voor een f/1.4 van Nikon. De f/1.8 Nikkor valt nu al af. Ondertussen moet ik zien hoe vaak ik dit brandpunt ga gebruiken. Exposureplot heeft het tot meestgebruikt brandpunt veroordeeld. Dat komt ook omdat het de uiterste zoomstand van mijn 16-85 is natuurlijk. Zegt nu niet zo veel.