NCN Forum

hallo,

nog maar eens een vraagje vaneen beginner,

is het verstandig om een benw uv filter te plaatsen bij fotografie op auto stand??

of zeggen jullie niet doen??

Ieder extra stukje glas op je objectief vermindert de kwaliteit.
Veelal wordt een UV-filter gebruikt ter bescherming van de frontlens. Naar mijn mening werkt een zonnekap bijna net zo goed.

Mijn advies: niet doen, altijd de zonnekap gebruiken en verder voorzichtig zijn.

Peter

Je camera heeft geen UV-filter nodig, want er zit al een UV-filter op de sensor.
Als je een UV-filter gebruikt voor bescherming van je frontlens, dan is dat alleen maar zinvol als je fotografeert onder omstandigheden dat k\je spul erg smerig wordt/kan worden.
Voor de rest is het alleen maar nadelig: potentiele focusproblemen, reflecties met lichtbronnen, etc
Net als Peter zeg ik: zonnekap.

Ik gebruik UV (of liever nog NC) filters alleen maar indien ik in zeer smerige omstandigheden werk. Zo was ik vorig jaar bij een dirtrace en het was nat waardoor de modder aan alle kanten om mijn oren vloog. Alleen in dat soort situaties gebruik ik dit type filters.

In alle andere gevallen: Geen filters en zonnekap erop.

dan gaat ie er af, bedankt allemaal voor de snelle reakties.

En ik maar denken dat ik juist een uv-filter moest gaan kopen.
Een vriendin van mij zei dat het handig was; zij heeft een Canon (al weet ik niet welk type) dslr.
Ik meende ook ergens gelezen te hebben dat bepaalde filters een blauwe zweem (van de zon???) tegen zouden gaan...maar ik heb zo'n filter dus helemaal niet nodig?
Heb voor de 50mm een zonnekap, voor de kitlens niet. Ik kan dus maar beter een zonnekap aanschaffen voor de laatste dan een uv-filter voor de 50mm?

Dreamlogic schreef:En ik maar denken dat ik juist een uv-filter moest gaan kopen.
Een vriendin van mij zei dat het handig was; zij heeft een Canon (al weet ik niet welk type) dslr.

Tja, mensen met een Canon...

Dreamlogic schreef: Heb voor de 50mm een zonnekap, voor de kitlens niet. Ik kan dus maar beter een zonnekap aanschaffen voor de laatste dan een uv-filter voor de 50mm?

Strak plan, gewoon doen.

Dank je wel Rob, voor je reactie. Scheelt toch weer wat centjes...straks heb ik een UV-filter aangeschaft en zie ik dat het helemaal niet nodig was...
Ja die Canon-types...doe maar maar een Nikon

Ik sluit mij aan bij het advies van Roelof.

Ik heb UV filters voor al mijn lenzen, maar gebruikze wanneer nodig in omgevingen waar je frontlens behoorlijk smerig kan worden.
Geeft dan net een wat prettiger gevoel dat alles niet gelijk op de coating van je frontlens terechtkomt.

Dreamlogic schreef:.......
Ik meende ook ergens gelezen te hebben dat bepaalde filters een blauwe zweem (van de zon???) tegen zouden gaan...maar ik heb zo'n filter dus helemaal niet nodig?
.....

Heel veel manen geleden, toen ik nog diafilm gebruikte werd aangeraden om in bv hooggebergte met zon een kleurloos UV filter of een heel licht getint kleurfilter (bruinfilter CR1,5) te gebruiken om blauwzweem tegen te gaan.

Digitale toestellen zijn niet op dezelfde manier gevoelig voor UV straling. Een eventuele kleurzweem kun je softwarematig verwijderen.

Groet Hans.

Ben denk ik de enige die ze wel adviseert.
Komt minder vuil in, en totaal 0,0 verschil in kwaliteit met of zonder.
En is onzin dat je flares krijgt ofzo met een filter erop.
Las laatst dat als je nachtfotos maak dat dat niet mag met een uv filter want dan krijg je dubbele beelden of ghost beelden... In mijn beleving dus ook onzin. Heb een panorama van Rotterdam vanaf de euromast van 4meter bij 90 cm en geen ghost of wat dan ook te zien.
Maar goed iedereen zijn mening.
Zonnekap zit er wel standaard op. Niet voor bescherming maar om ongewenst licht tegen te gaan.
Je zal je dure lensje maar stoten. Dan denk je...had ik maar.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

Dreamlogic schreef:En ik maar denken dat ik juist een uv-filter moest gaan kopen.
Een vriendin van mij zei dat het handig was; zij heeft een Canon (al weet ik niet welk type) dslr.
Ik meende ook ergens gelezen te hebben dat bepaalde filters een blauwe zweem (van de zon???) tegen zouden gaan...maar ik heb zo'n filter dus helemaal niet nodig?
Heb voor de 50mm een zonnekap, voor de kitlens niet. Ik kan dus maar beter een zonnekap aanschaffen voor de laatste dan een uv-filter voor de 50mm?

De enige filter die ik er regelmatig op heb zitten is een polarisatie filter.
Vooral in de bergen waar het toch regelmatig heiig is heeft hij nut.

UV-filter heb ik er nog nooit op gehad.

iefie schreef:En is onzin dat je flares krijgt ofzo met een filter erop.

Het kan dat je het zelf niet hebt meegemaakt, maar het onzin noemen is veel te kort door de bocht. Ik heb al meerdere malen flare gekregen door filters. En ik gebruikte niet die goedkope dingen maar de dure coated versies van de betere merken en met de zonnekap erop. Met mijn Tokina 12-24 bijvoorbeeld. Twee jaar geleden in de winter heb ik nog foto's gemaakt in het donker in de sneeuw (vandaar het UV filter erop) en toen had ik flink wat flare veroorzaakt door van de zijkant invallend licht van een straatlantaarn. Filter eraf, probleem weg. Dus bestempel iets niet als onzin omdat je het zelf (nog) niet hebt meegemaakt. Ik heb het trouwens ook al met andere lenzen meegemaakt.

iefie schreef:Zonnekap zit er wel standaard op. Niet voor bescherming maar om ongewenst licht tegen te gaan.
Je zal je dure lensje maar stoten. Dan denk je...had ik maar.

Dan denk ik 'gelukkig heb ik een goede verzekering' en niet 'had ik maar een UV filter', want dat UV filter beschermt alleen maar het glas wat al beschermd is door de zonnekap.

Als je toevallig tegen je frontelement stoot (maar hoe vaak krijg je dat voor elkaar met de zonnekap erop) dan helpt een UV misschien, maar meestal beschadigen er andere dingen, zoals de behuizing of het mechanisme, zeker bij lenzen die niet IF zijn of die uitschuiven bij het zoomen. Dan helpt een filter weinig tot niets. De enige lens die ik trouwens heb waar ik me zorgen maak om het frontelement en een te kleine zonnekap is een fisheye en daar hebben ze geen Filters voor.

Verder is het inderdaad jou mening en die bestrijd ik niet. Maar door het woord 'onzin' te gebruiken doe je de mening EN praktijkervaring van andere mensen tekort.


PS: Hier heb je een voorbeeld; Deze foto is niet van mij maar komt elders vandaan om flare te demonstreren. Dit heb ik zelf ook al meerdere malen meegemaakt, maar al die foto's zijn over het algemeen dan ook in de vuilnisbak belandt. Zonder filter kan het ook optreden maar het komt veel minder vaak voor en dan is het meestal nog minder ernstig.

Je zou hier kunnen kijken voor de mogelijke prijs, die je betaalt voor filter/ beschermglaasje gebruik:
http://www.lenstip.com/113.1-article-UV ... _test.html
http://www.lenstip.com/120.1-article-UV ... ement.html

Om de invloed van ultraviolet en infrarood licht op digitale camera's te bekijken zou je hier eens kunnen grasduinen:
http://www.naturfotograf.com/index2.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Kies in linkerkolom : "UV colour", in dat scherm: "All you ever wanted to ...etc "

Info heeft betrekking op wat oudere modellen camera's.

yzf1kr schreef:......
De enige filter die ik er regelmatig op heb zitten is een polarisatie filter.
Vooral in de bergen waar het toch regelmatig heiig is heeft hij nut.
.......

Merk je bij polarisatiefilter nog iets van reflecties?


Groet Hans.

En daar gaan we weer. De eeuwige discussie wel/geen beschermfilter voor je objectief.
Waar iedereen het gelukkig wel over eens is, is dat een UV-filter op een digitale camera niet nodig is. Daarom is Nikon ook gestopt met het produceren van UV-filters. Nikon heeft nu voor beschermdoeleinden NC-filters in alle filtermaten. Het zijn neutrale (NC = Neutral Color) filters met een goede coating en onder normale lichtomstandigheden zie ik geen verschil met of zonder filter. Ik heb ze dan ook altijd op mijn objectieven zitten, omdat je nooit van tevoren weet wanneer dat ene moment is waarop het filter je frontlens redt. Als ik met de honden een strandshoot ga doen dat zit er absoluut een filter op. Het schoonmaken van een filter van € 80 euro van de aanslag van zee, zout en zand doe ik veel liever dan het schuren van de frontlens van mijn 70-200/2.8.

Wat wel van belang is is dat het een goed filter is met goed glas en een juiste coating. Met gewoon vensterglas krijg je inderdaad allerlei reflecties die je niet wilt hebben, maar een goed filter houdt ook veel buiten. Met sommige objectieven moet je een beetje uitkijken voor vignettering, maar ik heb tot nu toe geen schokkende ervaringen daarin meegemaakt. Van harte aanbevolen om je lenzen met filters te beschermen. Zonnekap blijft daarbij ook van belang voor bescherming en tegen invallend (vals) licht.

Groeten,
Marnix