NCN Forum

Ik heb 2 weken geleden mijn D50 plus de Nikkor 24-120 verkocht voor een redelijke prijs en een D200 aangeschaft. Lieve hemel...wat een camera.

Wil nu mijn bereik uitbreiden, want nu met mijn 12-24, 50 en 180 mis ik nog een flink stuk tussen 50 en 180. Wellicht dat jullie suggesties hebben?

Ik hoor het graag.

de 70-300 vr
en als standaard bereik de 18-70 of als je bankrekening 't toelaat de 17-55 2.8

Da's een moeilijke vraag! Als je doet wat Paparazzi voorstelt, kun je ook je 50mm verkopen. Maar dan hou je het gat tussen 55 en 180. Dus aanvullend een 85/1.8 en eventueel een 105/2.8.

Ik doe maar een gooi

Groet, Cees

60/2.8 Micro (heb ik zelf ook. Zit echter dicht bij de 50/1.8 )
85/1.8 < Goed en goedkoop.
85/1.4 < Een beauty, maar erg duur.
105/2.8 VR Micro < Als je ook Macro wil toevoegen.
105/2 DC < Als Macro niet je ding is en je snelheid en scherptediepte/bokeh belangrijker vindt. Duur.
135/2 DC (heb ik zelf ook. Zit echter te dicht bij de 180/2.8 )

Tja alles staat of valt met wat je wilt uitgeven, hoe je de onderwerpen wil vastleggen en of je primes wil of zoomobjectieven. Ook het macro aspect is niet onbelangrijk.
Daarnaast zou ik van Hans Braakhuis het objectief advies raadplegen, met de aanvulling van de scores kun je denk ik wel een voorselectie maken. Na het testen van je voorselectie ik pas wat aanschaffen.

Succes.

garoeten Irwan

chip54 schreef:Da's een moeilijke vraag! Als je doet wat Paparazzi voorstelt, kun je ook je 50mm verkopen. Maar dan hou je het gat tussen 55 en 180. Dus aanvullend een 85/1.8 en eventueel een 105/2.8.

Ik doe maar een gooi

Groet, Cees

Bij wat ik voorstel blijft er alleen 'n gat tussen de 55 en de 70 (mits ie zich die dure kan veroorloven, want bij de combi 18-70 en 70-300 is er helemaal geen gat)
Zelf ga ik dat gat dus wel krijgen, maar heb 'n 60 mm micro voor er tussen in.

Heb zelf een NietNikon gekocht. De Sigma 50-150mm.
Een dijk van een lens met F2,8 als grootste diafragma.

Met schaamrood op de kaken , al ooit aan een 28-200 gedacht?
Met alle respect voor de gegarandeerd negatieve opmerkingen, dit objectief vult jouw 12-24 goed aan en je hebt verschillende primes voor bijzondere situaties.
Uiteraard scoren objectieven als 28-70, 35-70, 70-200 en 80-200 beter, maar als je drie maanden in verwegistan bent is dit lichtgewichtje heel handig!

Javelin schreef: Met schaamrood op de kaken , al ooit aan een 28-200 gedacht?
Met alle respect voor de gegarandeerd negatieve opmerkingen, dit objectief vult jouw 12-24 goed aan en je hebt verschillende primes voor bijzondere situaties.
Uiteraard scoren objectieven als 28-70, 35-70, 70-200 en 80-200 beter, maar als je drie maanden in verwegistan bent is dit lichtgewichtje heel handig!

Ik heb hem en vooral het enorme bereik is wat met eraan bevalt.

Bedankt voor jullie reacties. Hetgeen wat mijn voorkeur heeft is wel degelijk tersprake gekomen. Namelijk de 85 en 105, micro heeft geen prio. Daarnaast is de Sigma 50-150 redelijk vullend op hetgeen wat ik nu heb, dus dat is ook goede optie.

Javelin schreef:Uiteraard scoren objectieven als 28-70, 35-70, 70-200 en 80-200 beter, maar als je drie maanden in verwegistan bent is dit lichtgewichtje heel handig!

in verwegistan heb je veel meer aan 'n 70-300, dan aan 'n x-200, niet alleen voor wild, maar ook om de locals vanaf gepaste afstand toch mooi dichtbij te kunnen fotograferen

bovendien zijn die 2.8 lenzen veel te groot en zwaar om mee op reis te moeten zeulen

paparazzi schreef: bovendien zijn die 2.8 lenzen veel te groot en zwaar om mee op reis te moeten zeulen

Dan neem je toch gewoon een F2, F1.8, F1.4 of F1.2 mee...?
:mrgreen:

als die al zouden bestaan voor 'n 70-200 dan zouden die vast helemaal niet te tillen zijn

Ik heb zelf eerst maar eens een Tokina 12-24mm 4.0 gekocht en een AF Nikkor 80-200mm 2.8 D. Op mijn wenslijstje staat nog de 17-55 en de 28-70 2.8 en dan is het voor mij redelijk compleet. Die eerste twee zijn goedkoop en eigenlijk top voor dat geld. Eerste nog even sparen!!