NCN Forum

Ik heb een probleempje, ik maak mijn foto´s altijd in RAW / NEF. Alleen als ik ze wil bewerken duurt dat met mijn (f)laptopje (1.6 gig en 896 RAM) uuuuuuuuuuren. Nouwil ik sowieso een andere computer kopen (dit keer GÉÉN laptop) maar wat raden jullie aan Imac of Windows en welke processor in welk systeem.

Dit zou wel weer eens een lang draadje Mac vs. Windows kunnen worden...

Elke beetje PC tegenwoordig moet genoeg zijn voor fotobewerking. Geen absoluut instapmodel kiezen en een beetje ruim in het geheugen (4GB f zo) en het moet wel lukken. Een Mac kan ook. kost meer, is wellicht ook meer.

Apple iMac MC508Y/A 21,5" Intel Core i3 3,06 GHz deze kost me € 999,-
en deze Apple iMac MC309 21,5" Intel Core i5 2,5 GHz

als je een pc wilt en geen pakket moet je een los toetsenbord, een losse muis en een los beeldscherm van gelijke kwaliteit kopen ben je in mijn ogen meer kwijt

GonzoGoesNikon schreef:Apple iMac MC508Y/A 21,5" Intel Core i3 3,06 GHz deze kost me € 999,-
en deze Apple iMac MC309 21,5" Intel Core i5 2,5 GHz

als je een pc wilt en geen pakket moet je een los toetsenbord, een losse muis en een los beeldscherm van gelijke kwaliteit kopen ben je in mijn ogen meer kwijt

Je bent me net een stapje voor, maar apple heeft net een nieuwe lijn gelanceerd, en dus zijn de "oude" modellen, die uitstekend werken nu voor leuke prijzen in de apple stores te koop. Bij de A-Mac store koop je nu een 21" model met I5 processor voor net iets boven de 1.000 euro. Ik zou het wel weten.......

Heb sinds een paar maanden een iMac 21,5 inch, wil eerlijk gezegd niks anders meer.

GonzoGoesNikon schreef:Apple iMac MC508Y/A 21,5" Intel Core i3 3,06 GHz deze kost me € 999,-
en deze Apple iMac MC309 21,5" Intel Core i5 2,5 GHz

als je een pc wilt en geen pakket moet je een los toetsenbord, een losse muis en een los beeldscherm van gelijke kwaliteit kopen ben je in mijn ogen meer kwijt

Van mij mag je best een Mac kopen hoor, maar die bewering klopt niet. Hier een lijstje:



Het gaat om een processor die sneller is dan de huidige 21,5" iMacs van €1150 (waar overigens een notebookprocessor in zit), goed draadloos verlicht toetsenbord en uitstekende draadloze muis.

De videokaart is iets langzamer dan in de iMac, wat voor fotografie geen punt is en die je eventueel kan laten vervangen door een andere in de WinBox als je spelletjes speelt. Het scherm is een 23" IPS scherm dat 100% van de sRGB kleurruimte kan weergeven, net als het Apple scherm.

Ben je serieus bezig met fotografie dan wil je misschien een beter scherm. Dan kan je dit doen:



Het is nu een 24" IPS scherm dat 97% van de AdobeRGB kleurruimte haalt (zie http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil7.html) terwijl de Apple schermen maar tot 75% gaan.

Met deze optie ben je €50 duurder uit dan met de goedkoopste iMac uit de Applestore, maar je hebt wel een snellere computer met een scherm dat beter voor serieuze fotografie geschikt is.

Uhhhhh, de 21" mac kost 1049,-- hoor, dus dat is 150,-- goedkoper, maar inderdaad een iets kleiner scherm.

Nou, als je naar de MacStore gaat, of is het AppleStore?, dan staat er heel groot: De Nieuwe iMac, vanaf €1149.

Dat klopt, maar de 2010 modellen die nagenoeg vergelijkbaar zijn kosten 1049,-- (En in sommige winkels zelfs 995,--)

ff iets niet onbelangrijks, de imacs zijn er dacht ik alleen nog maar met een glanzend scherm, niet echt bevoordelijk voor fotobewerking.
Snap eigenlijk niet waarom Mac van het mat scherm afgestapt is. En qua computer maakt het geen piep meer uit een mac of windows, allebei goed.
Windows vaak de helft goedkoper voor dezelfde snelheid als een Mac

flippie17 schreef:Dat klopt, maar de 2010 modellen die nagenoeg vergelijkbaar zijn kosten 1049,-- (En in sommige winkels zelfs 995,--)

Ah, gevonden, maar dat is wel met een i3 processor, dus dat is echt een stap langzamer dan de WinBox met i5 die ik ingecalculeerd heb.

Je hebt helemaal gelijk, het betreft inderdaad een I3 processor. Daar had ik even overheen gelezen, maar ook al koopt de TS een iets duurder 2011 model, blijf ik toch de Mac het voordeel van de twijfel geven, alleen al om het feit dat de mac niet vatbaar is voor virussen. En ja, je kunt een Windows systeem goed tegen virussen beschermen, maar bij een Mac hoeft dit helemaal niet. Wat scherm betreft, tja dat blijft persoonlijk. Ik heb persoonlijk niet zoveel last van het glanzende scherm bij fotobewerking.

Daarbij komt nog eens dat als je Je bij een Mac met i3 processor dezelfde snelheid haalt als met een i5 bij de windows
en als ik de i3 koop zit daar een processor in van 3.06 Ghz en die is maar €999,- dat is een verschil van € 200,- met die 2e opties

Uit Photoshop benchmarks blijkt dat je met Windows 1of 2% sneller bent dan met een Mac, wat natuurlijk een volkomen verwaarloosbaar verschil is. Als je naar deze pagina kijkt: http://www.anandtech.com/bench/CPU/25, dan zie je dat de i3 540 3,06 GHz 24,8 seconden over deze Photoshop CS4 test doet terwijl de i5 2400 3,1 GHz de test in 13,8 seconden afwerkt. Het Windows systeem wat ik hierboven aanhaal werkt dus voor Photoshop bijna twee keer zo snel als de iMac die je op het oog hebt.

De 1e optie is dus twee keer zo snel voor Photoshop als die iMac van €999, heeft een vergelijkbaar maar mat scherm en is €50 goedkoper, de tweede optie is net zo snel maar heeft een beter (mat) scherm dat veel meer kleuren weergeeft, dus geschikter is voor serieus fotobewerken en is inderdaad €200 duurder.

Maar ja, veel plezier met je iMac

flitslicht schreef:Uit Photoshop benchmarks blijkt dat je met Windows 1of 2% sneller bent dan met een Mac, wat natuurlijk een volkomen verwaarloosbaar verschil is. Als je naar deze pagina kijkt: http://www.anandtech.com/bench/CPU/25, dan zie je dat de i3 540 3,06 GHz 24,8 seconden over deze Photoshop CS4 test doet terwijl de i5 2400 3,1 GHz de test in 13,8 seconden afwerkt. Het Windows systeem wat ik hierboven aanhaal werkt dus voor Photoshop bijna twee keer zo snel als de iMac die je op het oog hebt.

De 1e optie is dus twee keer zo snel voor Photoshop als die iMac van €999, heeft een vergelijkbaar maar mat scherm en is €50 goedkoper, de tweede optie is net zo snel maar heeft een beter (mat) scherm dat veel meer kleuren weergeeft, dus geschikter is voor serieus fotobewerken en is inderdaad €200 duurder.

Maar ja, veel plezier met je iMac

ik heb ´m nog niet maar ik wil eerst weten wat, hoe er over gedacht wordt en wie welke voordelen/ nadelen aankaart. ik laat het nog wel weten