NCN Forum

Hulp gevraagd van wijze mannen & vrouwen!

Ik heb een oude analoge Nikon F-801 body van mijn vader die ik niet meer gebruik, ik wil graag een nieuwe digitale Nikon aanschaffen. Heb mn oog laten vallen op de D-3100 vanwege prijs / gewicht / gebruiksgemak. Nu vrees ik alleen dat ik mijn oude objectieven hier niet goed op kan gebruiken vanwege het scherpstellen, klopt dit? Wat zou een betere keuze zijn (in zelfde prijsklasse)

Objectieven:
AF Nikkor 50 mm 1:14
AF Nikkor 28 mm 1:2.8
AF Nikkor 85 mm 1.8

Alvast hartelijk dank voor de info!

Klopt. Je hebt minimaal een D90 nodig als je in de huidige Nikon aanbod kijkt. Overigens sowieso een aanrader. De objectieven zijn het waard om een wat duurdere body te kopen. Een standaardzoom heb je er op zich niet meer bij nodig, hoewel je op een DX camera dan natuurlijk niet meer echt een groothoek hebt. Of dat belangrijk is moet je voor jezelf bepalen.

Thanks!
What about een D5000?

Dan heb je geen autofocus. Daarom minimaal de D90.
D7000 is ook een optie, en natuurlijk de D300s, D700 en hoger.

NB: Alles onder de D700 is DX, wat wil zeggen dat de sensor kleiner is dan 35mm. De effectieve beeldhoek van je objectieven is dus anders dan gewend.

Dus als ik het goed begrijp, bij een D90 functioneren de objectieven normaal, en kan ik in de automatische stand fotograferen?

Wat bedoel je met dat verhaal over DX / effectieve beeldhoek? Kun je dat aan een complete leek uitleggen?

Ja.

Heel simpel gezegd gaat je 50mm zich gedragen als een 75mm. En dat geldt voor de andere objectieven ook: brandpuntsafstand vermenigvuldigen met 1,5. Het maakt overigens niet uit of er DX op het objectief staat of niet. Dit geldt voor elk objectief op een DX body.

Je kunt die objectieven plaatsen op alle Nikon reflex camera's vanaf 1959.
Op een F uit 1959 zul je zelf moeten licht-meten en zelf moeten scherpstellen.
Op een D3100 uit 2010 zal de camera de lichtmeting voor je doen, en mag je zelf scherp stellen. De camera helpt wel.
Op een D50, D70, D80, D90, D100, D200, D300, D7000 en duurdere camera's zal de camera zowel de lichtmeting alsmede de autofocus voor je regelen.

Zelf gebruik ik deze objectieven nog maar 18 tot 25 jaar en m'n kleinzoon heeft al gevraagd of hij ze over 15 jaar van me over mag nemen tegen een zacht prijsje. Daar kan ik nog even over denken want ik heb nog geen beter (goedkoper) alternatief gezien.

Jammer dat je kleinzoon dan zo'n slordige 40 jaar innovatie van Nikon gaat missen.

Marten schreef:Jammer dat je kleinzoon dan zo'n slordige 40 jaar innovatie van Nikon gaat missen.

Je mist alleen wat als je het ooit hebt gehad.
Het zijn prachtige objectieven (die worden vermeld) - ik heb zelf veel oudere Nikon-objectieven en die zijn gewoon zonder meer bruikbaar (en ook zonder meer geschikt).
Innovatie is mooi en moet ook maar dat betreft op de allereerste plaats camerabodies; ik koos voor Nikon vanwege de objectieven.
En AF is voor mij helemaal geen "must" en er zijn meer mensen die daar zo over denken...

En daar ben ik er ook een van.

24mm f2 Ai
50mm f1,8 AI
105mm micro f4 Ai

jantom schreef:

Marten schreef:Jammer dat je kleinzoon dan zo'n slordige 40 jaar innovatie van Nikon gaat missen.

Je mist alleen wat als je het ooit hebt gehad.
Het zijn prachtige objectieven (die worden vermeld) - ik heb zelf veel oudere Nikon-objectieven en die zijn gewoon zonder meer bruikbaar (en ook zonder meer geschikt).
Innovatie is mooi en moet ook maar dat betreft op de allereerste plaats camerabodies; ik koos voor Nikon vanwege de objectieven.
En AF is voor mij helemaal geen "must" en er zijn meer mensen die daar zo over denken...

De objectieven zijn de afgelopen jaren inderdaad wel wat vooruitgegaan alhoewel niet dramatisch en als je niet weet wat je kunt hebben, zul je het niet zo gauw missen. Ik heb bijv. drie generaties 50/1.4 en elk is weer ietsiepietsie beter dan z'n voorganger. M'n 20/2.8 AF-D is ook beter dan m'n 24/2.8 AI. In normale foto's zul je het verschil niet zo gauw zien. Het gaat vooral om wat er achter de zoeker zit.

Een goede opmerking henkk!

En mijn oude 24mm 1:2.8 (Nikkor N) viel qua hoekscherpte tegen maar daar leer je mee leven. Niet veel later kocht ik een (toen gloednieuw) 15mm 1:5,6 objectief en dat werd meteen mijn favoriete supergroothoek. Ook daar is de hoekscherpte niet optimaal maar meer dan goed genoeg!

Ik heb zelf al mijn toen in bezit zijnde objectieven omstreeks 1977 ingeleverd ter ombouwing (NON-AI -> AI) en dat was een goede zet gebleken.

Maar inderdaad: het gaat vooral ook om de fotograaf zelf. Die moet vooral kritisch blijven en met name op de kwaliteit die hij wilt bereiken.

jantom schreef:...Je mist alleen wat als je het ooit hebt gehad..

Zo is dat.
En als je nooit de nieuwe generatie top objectieven hebt gehad, weet je niet wat je mist...

Dan heb ik het over scherpte, contrast, kleurweergave, kortom beeldkwaliteit. AF is wat mij betreft zeker niet de belangrijkste innovatie.

henkk schreef:....M'n 20/2.8 AF-D is ook beter dan m'n 24/2.8 AI. .......

Heb je die 24/2.8 AI, (of zo je wilt de 24/2.8 AF-D) wel eens vergeleken met de nieuwe 24/1.4 Af-s?
Of de 35/2.8 (of zo je wilt de 35/2.0 AF-D ) wel eens vergeleken met de nieuwe 35/1.4 AF-s?
Ik wel.
Niet een ietsiepietsie beter, maar een wereld van verschil! Optisch gezien.
Ook de 14-24 en de 24-70 zijn wat dat betreft beter dan alle primes daarvóór.

De moderne generatie Nikon objectieven is wel kwetsbaarder vanwege de elektronica. En, voor sommigen een onverteerbare ontwikkeling: er zijn kunststoffen in verwerkt. Geen Krupp staal.
Wie elektronica of kunststoffen niet vertrouwt moet vooral ook niet in een vliegtuig stappen.

Begrijp mij goed, ik draag vele oude Nikkor objectieven een warm hart toe, ik heb er nog steeds een aantal van.

Dag Marten,

AF is leuk (hoeft niet persé) maar Anti-Vibratie vind ik eigenlijk SUPER. Die ontwikkeling heb ik nooit verwacht en eerst geloofde ik er zelfs niet in... Maar het werkt!
Ik heb het mooiste materiaal maar maak ook graag gebruik van mijn Coolpix P5100 ~ daar maak ik vaak nachtopnamen mee als ik op vacantie ben. Daar zit ook een anti-vibratie-inrichting in.

En dank voor je opmerkingen over de diverse objectieven. Daar leer ik weer van.

Over AF: dat is met name wel interessant voor sportfotografen maar dat is geen tak waar ik wat mee heb. Ik doe aan architectuurfotografie en heb in principe alle tijd voor de juiste opname. Dat komt goed uit want ik gok niet graag maar speel wel graag op zeker.

Kun je die wereld van verschil ook op een afdruk terugvinden?
Is het verschil even grot als het prijsverschil?