NCN Forum

Vandaag dan maar een donatie gedaan bij de fotowinkel en als dank kreeg ik de 24 f/1.4G mee. Sooo wat een fijn lensje zeg! Ik heb er meteen een uurtje mee rondgelopen voor ik weer in de auto stapte, hier een paar foto's. Onder iedere foto staat een link naar het volledige bestand voor de fijnproevers.

1. f/2.8

http://03jisq.bay.livefilestore.com/y1p ... JPG?psid=1

2. f/1.4

http://03jisq.bay.livefilestore.com/y1p ... JPG?psid=1

3. f/8

http://03jisq.bay.livefilestore.com/y1p ... JPG?psid=1

4. f/1.4

http://03jisq.bay.livefilestore.com/y1p ... JPG?psid=1

5. f/1.4 (Merk op dat het pand in de achtergrond in de hoeken scherper is dan in het midden!)

http://03jisq.bay.livefilestore.com/y1p ... JPG?psid=1

6. f/5.6

http://03jisq.bay.livefilestore.com/y1p ... JPG?psid=1

Ik heb nu de 24 en 50 f/1.4G, ben bang dat het nog een dure zomer gaat worden Maar ja, je leeft maar één keer

Gefeliciteerd! Dat is geen misselijk objectief... Ik heb er laatst op de glasdag even mee rond gelopen. Mooi ding om te hebben, maar ver boven de prijs die ik voor zo'n objectief kan of wil betalen. Ik vraag me ook een beetje af waarom deze ongeveer hetzelfde kost als een 70-200 VR2 f2.8.

Hoe dan ook; het is een prachtig objectief. Verbaas ons de komende tijd!

Hé bedankt, Patrick.

Waarom die lens zo duur is is simpel omdat ze het ervoor kunnen vragen. Net als dat de D3x qua productiekosten niet duurder is dan een D3s, die op zijn beurt nauwelijks duurder is dan een D700 om te maken etc.

Ik heb ook niet de illusie dat ik nu opeens prachtige foto's ga maken, het gaat meer om kleine technische verbeteringen die zich vooral laten zien als je groot afdrukt. Plus de extra mogelijkheden om met minder licht te fotograferen en met scherptediepte te werken.

Hier een vergelijking met de 24-70 op 24mm op de D300. Links de 24G @ f/2.8, midden de 24-70 @ f/2.8, rechts de 24G @ f/1.4. Het getoonde beeld is de uiterst linkse rand van de foto:


Let wel, dit is op een D300 waarbij je dus alleen het midden van het beeld gebruikt. Op de D700 had ik nog meer bedenkingen bij de 24-70. Ik heb op een gegeven moment 4 24-70's vergeleken met een D3x en ze vertoonden allemaal op verschillende plekken behoorlijke afwijkingen/onscherpe delen. Misschien normaal voor een zoom en alleen belangrijk voor bepaalde onderwerpen, maar mijn oude vertrouwde 35-70 stuurde ze allemaal naar huis qua scherpte. Niet qua contrast overigens op f/2.8.

Ik heb dus besloten de 24-70 weer weg te doen, het zoomgebeuren te beperken tot opnamen met veel licht via de 35-70 en de rest met de nieuwe primes te doen.

Dat is een investering, aan de andere kant moet iemand die een garen-en-band winkeltje wil beginnen een dergelijk bedrag alleen al neerleggen voor de toonbank, laat staan de verkoopvoorraad. En die zit de hele dag binnen. Bovendien weet ik niets van garen en band, wel van fotografie. Nu maar hopen dat ik bonuspunten krijg op het forum voor het financieel in stand houden van het merk Nikon

Wat een gigantisch verschil in scherpte!

Maar is het wel helemaal eerlijk? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die 24-70 foto op een andere dag gemaakt is...

Patrick schreef:Wat een gigantisch verschil in scherpte!

Ah! De eerstste bonuspunten zijn binnen

Patrick schreef:Maar is het wel helemaal eerlijk? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die 24-70 foto op een andere dag gemaakt is...

Het verlichtingscontrast in de 24-70 opname is inderdaad minder wat de scherpteindruk een beetje beïnvloed. Maar het verschil is niettemin duidelijk zichtbaar.

Die 24-70 is zo scherp dat ie alle blad van de bomen schiet!

Voor een goede vergelijking is het toch raadzaam om onder geconditioneerde omstandigheden te testen.

En op full frame.

flitslicht schreef: Het getoonde beeld is de uiterst linkse rand van de foto....
..........Let wel, dit is op een D300 waarbij je dus alleen het midden van het beeld gebruikt.

Linkse rand van de foto , maar dan wel weer op DX, zegt dus niets over randscherpte van de resp. objectieven.

Wolf schreef:Die 24-70 is zo scherp dat ie alle blad van de bomen schiet!

Voor een goede vergelijking is het toch raadzaam om onder geconditioneerde omstandigheden te testen.

Jawel, maar een dergelijk verschil ga je echt niet wegwerken met een stopje meer verlichtingscontrast. Verder heb ik de lens niet meer dus daar houdt het op. Ik had ook al besloten de 24-70 weg te doen voor ik de 24G kocht, na het uitgebreid testen van (iets van) 7 exemplaren waarvan ik er drie daadwerkelijk voor mijn werk heb gebruikt. Het is geen 'slechte lens', maar er zijn betere.

Ik begrijp wel dat het moeilijk is voor mensen die met veel pijn en moeite de 24-70 hebben aangeschaft. Feit blijft dat het een zoom is en als je primes van dezelfde 'generatie' neemt die altijd beter zullen presteren. Helaas weet de marketingafdeling van Nikon dat ook. Ik vermoed zelfs dat ze 'met voorbedachte rade' eerst de zoom op de markt brachten die beter presteert dan de D-primes, zodat iedereen die ging kopen. Vervolgens komen de primes met de nieuwe formule die ze dan weer slijten aan idioten zoals ik.

Marten schreef:En op full frame.

flitslicht schreef: Het getoonde beeld is de uiterst linkse rand van de foto....
..........Let wel, dit is op een D300 waarbij je dus alleen het midden van het beeld gebruikt.

Linkse rand van de foto , maar dan wel weer op DX, zegt dus niets over randscherpte van de resp. objectieven.

Nee, maar ik kan je verzekeren dat de randscherpte van de 24-70 op een D3x niet beter is Hoe de 24G het daar doet weet ik inderdaad niet, maar gerekend naar de prestaties op de D700 (die je via de originele post kan achterhalen) gaat dat wel loslopen.

Toch weer een boel bonuspunten-aftrek

flitslicht schreef:Misschien normaal voor een zoom en alleen belangrijk voor bepaalde onderwerpen, maar mijn oude vertrouwde 35-70 stuurde ze allemaal naar huis qua scherpte. Niet qua contrast overigens op f/2.8.

Ik heb dus besloten de 24-70 weer weg te doen, het zoomgebeuren te beperken tot opnamen met veel licht via de 35-70 en de rest met de nieuwe primes te doen.

+10 bonuspunten van mij

Op basis van jouw lovende woorden t.a.v. de 35-70 even rond geneusd naar deze lens, en wat denk je?
Een paar uurtjes geleden verscheen er één op MP

Inmiddels vergevorderde kontakten met de verkoper, en waarschijnlijk heb ik hem deze week nog in huis! Sluit mooi aan op de Tokina 20-35 die ik vorige week aangeschaft heb.

Eens kijken hoe de schuifzoom me bevalt, als dat lekker gaat, en ik denk van wel, kan ik mooi op zoek naar een leuke, en voordelige, schuifzoom ED 80-200 f/2.8D . . .

No way dat die 35-70 kan concurreren met de 24-70.
Geen idee waar ie dat vandaan haalt.
Kan de 35-70 ook moeilijk tot de huidige generatie zooms rekenen.

vind de foto's v/d 24/1.4 eigenlijk ook niet steekhoudend.
Schiet de volgende keer eens bij fel zonlicht vol open.....

Niet de eerste mindere opname die ik zie van de zowat de hemel in geprezen 24-70mm.

Nog levendig in mijn herinnering staat een discussie over de "oude" 3,5-4,5/28-70mm waarbij ter vergelijking een met die 24-70mm gemaakte foto werd geplaatst...

En de 2,8/35-70mm is een uitstekend objectief, ook in vergelijking met de huidige producten.
Net als de 2,8/28-70mm.

Oordeel zelf. Foto's met de D300 @70mm f/2.8, links steeds de 24-70, rechts de 35-70.

Uiterste links van de foto:


midden:


uiterst rechts:


Zoals je kan zien is het contrast bij volle opening beter van de 24-70. Ik vind dat ook heel belangrijk, maar de nieuwe primes doen dat nog beter. De 35-70 moet je qua contrast naar f/4 of f/5.6 diafragmeren om hetzelfde resultaat te bereiken als de 24-70 op f/2.8 of f/4. Op sommige momenten heeft de 35-70 erg veel last van LoCa dat niet of moeilijk te corrigeren valt. De 24-70 heeft hier geen of veel minder last van.

De scherpte aan de randen en in de hoeken varieert afhankelijk van de specifieke kopie die je hebt van de 24-70. Algemeen bekend is echter dat de 24-70 een erg naar voren gekromd scherptevlak heeft terwijl dat van de 35-70 rechter loopt.

In algemene zin denk ik dat een goede kopie van de 24-70 met een evenwichtig verdeelde scherpte de betere lens is, als je die kan vinden. De 35-70 doet er niet veel voor onder, is goedkoper en lichter.

Nog meer bonuspunten.
De beelden van je nieuwe 24mm/1.4 zijn erg fraai. (Alleen die iets schrale belichting is niet mijn stijl ).
Contrast en scherpte begint eerder bij grote openingen, en reikt verder tot in de uiterste hoeken, zeker gediafragmeerd in vergelijk met de oude primes.
Algemeen beeld bij de nieuwe generatie lenzen is de betere inzetbaarheid vooral bij de grote openingen. (Daar koop je zo'n lens feitelijk ook voor).