Tom van Hell schreef:Vanmiddag even wat getest met PTlens......
De betonnen kolom is na correctie met PTlens nog hol in tegenstelling tot nx
Het is niet veel maar toch
Er zit inderdaad een fractioneel klein verschil in. Het is iets "over" gecorrigeerd, van bol, nu naar iets hol.
Dat kan verschillende oorzaken hebben. PTLens gaat uit van correctie op grotere afstand. Dat geeft men op hun website ook aan als gebruikers testen insturen om een lensprofiel te maken. Boven 20 meter.
De betreffende opname is binnen genomen en aanzienlijk korter bij, dat zou effect kunnen hebben.
Er zou ook oorzaak kunnen liggen of de tester geen goed object heeft gekozen en of die de aanwijzingen om het gebouw recht te fotograferen exact heeft opgevolgd. Zit daar een slordigheid in of is een gebouw "krom" (komt meer voor dan je denkt hoor), klopt het profiel niet helemaal. En misschien dat de Nikon correctie nog extra de afstand incalculeert vanuit de afstandgegevens uit de EXIF, wat PTLens waarschijnlijk niet doet. Die gaat uit van één berekening ongeacht de afstand. Houdt wel rekening met de verschillende brandpunten van een zoomlens.
Je zou ook nog buitenopnamen kunnen maken van grotere afstand, kijken of het daar wel goed wordt gecorrigeerd.
Als dat ook niet klopt, kun je zelf een aantal testopnamen maken en toesturen naar de PTLens software ontwikkelaar met het verzoek een nieuw profiel te maken, omdat het bestaande profiel kennelijk niet goed genoeg is.
Overigens met een kleine wijziging in PTLens heb ik wel een beter resultaat gekregen voor de betonnen palen.
Eerst heb ik bij opties de automatische herkenbaarheid om brandpunten te herkennen uitgeschakeld.
Toen de brandpunt handmatig op
26mm gezet inplaats
van 24mm.
Overigens de betonnen palen zijn dan wel recht, maar de stalen bouwstaanders niet. Maar ja, die kunnen in werkelijkheid ook wel eens krom zijn.
Verder om het perspectief meteen in PTLens te corrigeren:
- Verticaal 7
- Roteren 0.1