NCN Forum

Even een foto gemaakt met mijn nieuwe 55-300.
wel even wat anders dan mijn 18-55 maar zoals verwacht kun je lekker in zoemen
Maar wat vinden jullie er van afgezien van het feit dat haar oren er niet geheel opstaan.
en welke is leuker of misschien vinden jullie er wel niets leuk aan ik hoor het graag.

Voor mij absoluut de eerste, de tweede foto lijkt de hond wel verlegen, zo rood is die.
Ook zijn er veel meer details zichtbaar in de eerste foto.

Voor de rest mooie foto, fijne achtergrond.
Hij mag wel groter geplaatst worden

ok zal eens proberen een grote foto te plaatsen

Bij de eerste zijn de kleuren natuurlijker..

Verder moet je altijd letten op de kijkrichting, de hond kijkt nu het beeld uit Dus als je de hond aan de linkerkant had gezet kijkt de hond het beeld in en heb je een veel betere compositie

ErikB schreef:Bij de eerste zijn de kleuren natuurlijker..

Verder moet je altijd letten op de kijkrichting, de hond kijkt nu het beeld uit Dus als je de hond aan de linkerkant had gezet kijkt de hond het beeld in en heb je een veel betere compositie

je bedoelt zo iets als op deze foto

Van de eerste twee foto's is foto 1verreweg de beste. Foto 2 heeft te veel contrast, is iets te donker en te rood. De derde, toegevoegde foto is wel wat braaf.

peter van as schreef:

ErikB schreef:Bij de eerste zijn de kleuren natuurlijker..

Verder moet je altijd letten op de kijkrichting, de hond kijkt nu het beeld uit Dus als je de hond aan de linkerkant had gezet kijkt de hond het beeld in en heb je een veel betere compositie

je bedoelt zo iets als op deze foto

Iets meer, maar ook deze heeft een beperkte kijkrichting (en is veel te krap gekaderd!). Ik heb het idee dat je de foto te krap neemt, je kan ze beter iets ruimer nemen en daarna iets bijsnijden Bijsnijden kan vrijwel altijd, maar een stukje erbij plakken gaat lastig

Hallo,

Mooi onderwerp. Ik weet niet wat je precies aan het uitproberen was met je nieuwe lens, als portretten vind ik ze erg onscherp. Bv de derde foto zie ik geen detail in de vacht en ook de snorharen vallen weg. 1/60 lijkt me erg langzaam bij 116mm. Misschien wat sluitertijd winnen met ISO-waarde iets hoger. Ook is de de derde foto te rood in mijn beleving.

B.Olthof schreef:Hallo,

Mooi onderwerp. Ik weet niet wat je precies aan het uitproberen was met je nieuwe lens, als portretten vind ik ze erg onscherp. Bv de derde foto zie ik geen detail in de vacht en ook de snorharen vallen weg. 1/60 lijkt me erg langzaam bij 116mm. Misschien wat sluitertijd winnen met ISO-waarde iets hoger. Ook is de de derde foto te rood in mijn beleving.

Mee eens met Boudewijn,
De platen zijn onscherp en te veel contrast de kleuren zijn ook niet de werkelijkheid #2 is helemaal over de top, ook de verhouding met de sluitertijd en de brandpunt afstand kloppen niet zoals al is gezegt gooi je iso omhoog voor snellere sluitertijden.

Germay schreef:

B.Olthof schreef:Hallo,

Mooi onderwerp. Ik weet niet wat je precies aan het uitproberen was met je nieuwe lens, als portretten vind ik ze erg onscherp. Bv de derde foto zie ik geen detail in de vacht en ook de snorharen vallen weg. 1/60 lijkt me erg langzaam bij 116mm. Misschien wat sluitertijd winnen met ISO-waarde iets hoger. Ook is de de derde foto te rood in mijn beleving.

Mee eens met Boudewijn,
De platen zijn onscherp en te veel contrast de kleuren zijn ook niet de werkelijkheid #2 is helemaal over de top, ook de verhouding met de sluitertijd en de brandpunt afstand kloppen niet zoals al is gezegt gooi je iso omhoog voor snellere sluitertijden.

Bedankt heren voor de tips. Wat betreft het onscherp zijn hebben jullie voor 150% gelijk. Ik heb in ViewNX 2 het scherpstelpunt terug gekeken en die
is inderdaad ver verwijderd van het onderwerp .
kunnen jullie mij iets meer uitleggen over de verhoudingen tussen die 1/60 sluitertijd en de 116mm. daar begrijp ik niets van

m.v.g. Peter.

Een oude vuistregel voor kleinbeeldfotografie is dat je een minimale sluitertijd moet nemen van 1 gedeeld door de brandpuntsafstand die je gebruikt. Dit om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Bij een DX camera moet je dat nog met 1,5 vermenigvuldigen.

Bij 116 mm brandp. afstand zou je dus tenminste 1/200 o.i.d. moeten kiezen om geen bewogen beeld te krijgen (aannemend dat je op DX werkt)..

Let wel, het is maar een vuistregel en misschien heb je een vaste hand, of juist niet ...

Groet, Henk

Een vuistregel voor een vaste hand.. hij is leuk

Overigens verandert een VR deze 'vuist' regel met een factor 3-4 stops. Maar de VR werkt alleen voor bewegingen van de camera, niet voor die van het onderwerp ...

Met deze vuistregel heb ik het wel geleerd

B.Olthof schreef:Met deze vuistregel heb ik het wel geleerd

+1. :mrgreen: