NCN Forum

Sinds kort heb ik er een 180mm macro bij, hiermee kun je namelijk de achtergrond wat rustiger krijgen en wat meer afstand houden tot je onderwerp wat bij vlinders en libellen weleens handig is.
Meteen maar eens een testje gedaan wat het verschil geeft tussen een 90mm macro en een 180mm macro op dezelfde Welriekende Nachtorchis.

90mm is op F/3.2 en de 180mm is op F/3.5 gemaakt.

90mm



180mm

Maar dit zijn toch beide geen macrofoto's? Dit zelfde effect kan ik ook halen met een normaal objectief in dit bereik, toch?

Heb je ook voorbeelden van "echte" macrofoto's waar de langere brandpuntsafstand dit voordeel toont?

Veel onscherper dan met de 90mm zul je de achtergrond dus niet krijgen...
Grotere werkafstand zal zeker een voordeel kunnen zijn.

Zijn inderdaad geen "echte" macro-foto's, maar toch heb je ook op deze afstand al nut van de betere dichtbij-correctie van een macro-objectief. Hoe groot is dat plantje? Centimetertje of tien? Heb even niet de Flora bij de hand...

Is misschien idd niet een "echte" macro, geen idee of je effect ook met een ander objectief kunt krijgen.
Het ging mij meer om het verschil qua achtergrond te laten zien tussen deze 2

Ga tzt ook eens echte macro's maken met deze 2 objectieven en die hier posten.

Deze Orchidee was denk ik zo'n 30cm hoog.

Dutchy®,
goed idee om de twee lenzen te vergelijken, op gebied van achtergrond.
Ben benieuwd naar je volgende testen, want ben aan een tweede macrolens toe,
heb de 60mm. micro Nikkor,
goed lensje, licht in gewicht en relatief goedkoop, was trouwens tweedehands,
maar uiteraard met bepaalde beperkingen,
daarom dus op zoek naar een macrolens die deze beperkingen niet/minder zou hebben.
De vraag is welk brandpuntafstand?
Hoop dat je testen duidelijkheid zullen brengen.
In mijn geval gaat het vooral, om opnames van zeer dichtbij, tegen de 1:1 aan.
En liefst nog meer macro, met gebruik van een aantal beschikbare hulpmiddelen, zoals tussenringen, balg, voorzetlens.

Alleszins bedankt, voor de tijd en de energie die je hier in steekt.

Ik denk dat je met de Sigma 150mm een mooi compromis hebt. Die staat ook op mijn verlanglijstje. Die wordt veel gebruikt voor Macro fotografie van o.a. insecten. De 105mm van Nikon is natuurlijk ook een mooie lens maar moeilijker mee te werken als de insecten bewegelijk zijn omdat je te dichtbij moet komen voor een beeldvullende foto (zo'n 30 cm).

Met de 300mm die ik gebruik kan ik zo'n meter afstand houden voor een beeldvullende foto van libellen en vlinders.

Patrick schreef:Maar dit zijn toch beide geen macrofoto's? Dit zelfde effect kan ik ook halen met een normaal objectief in dit bereik, toch?

Heb je ook voorbeelden van "echte" macrofoto's waar de langere brandpuntsafstand dit voordeel toont?

HET voordeel (voor mij) is dat je met een langer BPA minder dicht op je onderwerp hoeft te kruipen.
En MINDER scherptediepte in macro zoek ik niet: van mm's naar cm's is een hele grote stap.

mek schreef:Ik denk dat je met de Sigma 150mm een mooi compromis hebt. Die staat ook op mijn verlanglijstje. Die wordt veel gebruikt voor Macro fotografie van o.a. insecten. De 105mm van Nikon is natuurlijk ook een mooie lens maar moeilijker mee te werken als de insecten bewegelijk zijn omdat je te dichtbij moet komen voor een beeldvullende foto (zo'n 30 cm).

Met de 300mm die ik gebruik kan ik zo'n meter afstand houden voor een beeldvullende foto van libellen en vlinders.

Heb ook naar de 150mm gekeken maar ben toch voor de 180mm gegaan de extra 30mm trokken me toch meer aan

Dat snap ik wel, omdat ik ook groot met veel miilimeters werk (300mm). Maar wat ik zo las is de 150mm goedkoper, scherper en makkelijker in de omgang. Er moet deze maand ook een nieuwe 150mm uitkomen die veel duurder is dan de oude, maar dat betekent denk ik dat de oude ook weer goedkoper (2de hands?) te krijgen is (na verloop van tijd).

mek schreef:Dat snap ik wel, omdat ik ook groot met veel miilimeters werk (300mm). Maar wat ik zo las is de 150mm goedkoper, scherper en makkelijker in de omgang. Er moet deze maand ook een nieuwe 150mm uitkomen die veel duurder is dan de oude, maar dat betekent denk ik dat de oude ook weer goedkoper (2de hands?) te krijgen is (na verloop van tijd).

De nieuwe 150mm heeft stabilisatie, qua prijs zou die boven de € 1000,- uitkomen....
Heb zelf de Tamron 180mm en die is bina even duur als de Sigma 150mm, als je dan voor 2e hands gaat kijken zal de "oude" 150mm idd wel een mooi prijskaartje hebben