NCN Forum

Hallo allemaal, heb vanavond eens getest met het fenomeen HDR, samen met m'n nieuwe Tokina 11-16mm.

1#


Ik weet dat velen er hier niet van houden, maar wou toch graag een mening van de eventuele liefhebbers.
Alvast bedankt.

Vind bewerking #1 het scherpere beeld mooier

Zelfontspanner schreef:Ik vind het mooi en zeer beheerst.
Mijn voorkeur gaat uit naar bewerking 2.

Je ziet smaken verschillen :mrgreen:

Goodje schreef:

Zelfontspanner schreef:Ik vind het mooi en zeer beheerst.
Mijn voorkeur gaat uit naar bewerking 2.

Je ziet smaken verschillen :mrgreen:

Haha, had ook niet anders verwacht...
Zelf vind ik ze allebeide moooi, maar had in bewerking 1 het raam willen hebben zoals in 2.
En in 2 had ik de randen wat donkerder willen hebben(natuurgetrouwer)
Maar kon dat helaas niet voor elkaar krijgen(of het wit werd grijs) daarom 2 versies hier.

Toruk-Makto schreef:Zelf vind ik ze allebeide moooi, maar had in bewerking 1 het raam willen hebben zoals in 2.
En in 2 had ik de randen wat donkerder willen hebben(natuurgetrouwer)
Maar kon dat helaas niet voor elkaar krijgen(of het wit werd grijs) daarom 2 versies hier.

Met hoeveel opnames heb je deze HDR's dan gemaakt? Met 3 tot 5 opnames met stapjes van resp. 2 of 1 moet dat raam toch minder uitgebeten kunnen zijn.
Of is het met 1 opname gedaan en dit een pseudo-HDR?

Leuke foto trouwens! Ik vind #1 mooier door het hoger contrast. Het sprankelt meer en heeft meer diepte.

Myriad schreef:

Toruk-Makto schreef:Zelf vind ik ze allebeide moooi, maar had in bewerking 1 het raam willen hebben zoals in 2.
En in 2 had ik de randen wat donkerder willen hebben(natuurgetrouwer)
Maar kon dat helaas niet voor elkaar krijgen(of het wit werd grijs) daarom 2 versies hier.

Met hoeveel opnames heb je deze HDR's dan gemaakt? Met 3 tot 5 opnames met stapjes van resp. 2 of 1 moet dat raam toch minder uitgebeten kunnen zijn.
Of is het met 1 opname gedaan en dit een pseudo-HDR?

Leuke foto trouwens! Ik vind #1 mooier door het hoger contrast. Het sprankelt meer en heeft meer diepte.

Ik verwacht dat je met deze foto het niet gehaald had met 5 foto's.
Mijn ervaring heeft me al geleerd dat ik vaak richting de 10 foto's ga om volledig detail te krijgen in het raam gedeelte en dat deze niet grijs wordt.

Ik vermoed dat dit een pseudo HDR is aangezien er nog wit uitgebeten stukken in de HDR foto zit.
Dus ook ik ben wel benieuwd naar het aantal foto's wat je hiervoor gebruikt hebt

Ik had 9 foto's gemaakt, respectievelijk -5,-4 -3, -1,5, 0, +1,5, +3, +4, en +5.
Helaas waren er maar 3 foto's bruikbaar, maar kom er net achter dat ik de timer had moeten zetten.
Maar stond nog op auto..... Ben nog niet zo thuis in alle instellingen.

Toruk-Makto schreef:Ik had 9 foto's gemaakt, respectievelijk -5,-4 -3, -1,5, 0, +1,5, +3, +4, en +5.
Helaas waren er maar 3 foto's bruikbaar ...

Wat bedoel je met 'bruikbaar'? Wat was er aan de hand met de andere 6 dan?
Als het goed is, moet je 9 verschillend belichte opnames krijgen (en dat is goed!); van behoorlijk donker verlopend naar bijna geheel uitgebeten.
Of waren de -5, -4, -3 geheel zwart en de +3, +4, +5 geheel wit (en daarom niet bruikbaar)?
Een verspringend interval in het midden trouwens (van stapjes van 1 EV naar 1.5 EV en dan weer naar 1 EV); is dat standaard op de D90 bij 9 exposure bracketed opnames of heb je dit met de hand zo ingesteld?

Myriad schreef:

Toruk-Makto schreef:Ik had 9 foto's gemaakt, respectievelijk -5,-4 -3, -1,5, 0, +1,5, +3, +4, en +5.
Helaas waren er maar 3 foto's bruikbaar ...

Wat bedoel je met 'bruikbaar'? Wat was er aan de hand met de andere 6 dan?
Als het goed is, moet je 9 verschillend belichte opnames krijgen (en dat is goed!); van behoorlijk donker verlopend naar bijna geheel uitgebeten.
Of waren de -5, -4, -3 geheel zwart en de +3, +4, +5 geheel wit (en daarom niet bruikbaar)?
Een verspringend interval in het midden trouwens (van stapjes van 1 EV naar 1.5 EV en dan weer naar 1 EV); is dat standaard op de D90 bij 9 exposure bracketed opnames of heb je dit met de hand zo ingesteld?

Voor zover ik mijn D90 ken kunnen er in bracketing maar 3 foto's genomen worden(dit geprobeerd maar word als 1 foto?? opgeslagen)
Daarom heb ik handmatig alles ingesteld, iso 400, standje schaduw, en de standen van -5 tot +5 zoals eerder beschreven.
Ben er echter achtergekomen na exif te vergelijken dat de ontspanner verschillende tijden heeft gebruikt, misschien dat het
eea daardoor fout gegaan is met de belichting(heb het wel in de M stand genomen.

Heb een donkere, minder donkere en normale iewat overbelichte foto gebruikt voor deze set, rest was te donker(ook die in de +standen??)
Ik zal het binnenkort nog wel eens proberen als ik m'n camerasettings wat beter doorheb.

Edit, heb Nik HDR Exef Pro en na bewerking daar PS Elements 9 gebruikt om recht te zetten(verders niks aan de kleuren gedaan want daar werd de foto(grijs raam) slechter van)

Mogelijke oorzaak voor deze onevenwichtige verdeling van de belichting: lichtmeetmethode?
Spotmeting op een lichte plek i.p.v. matrix over het gehele beeld?

F5 en spotmeting 6 of 8mm(pakt camera.... 6mm it is) op de linker(lichte) kant van de emmer.....
Heb nog een x naar de foto's gekeken, 2 donker, 1 minder donker en de rest is (overbe-)licht.

Toruk-Makto schreef:F5 en spotmeting 6 of 8mm(pakt camera.... 6mm it is) op de linker(lichte) kant van de emmer.....

Volgende x beslist eens op matrix meting zetten.

Toruk-Makto schreef:... rest is (overbe-)licht.

Huh? Dit is in tegenspraak met:

Toruk-Makto schreef:... rest was te donker(ook die in de +standen??)

Myriad schreef:

Toruk-Makto schreef:F5 en spotmeting 6 of 8mm(pakt camera.... 6mm it is) op de linker(lichte) kant van de emmer.....

Volgende x beslist eens op matrix meting zetten.

Dan pakt de camera waarschijnlijk iedere x een ander focuspunt welk niet goed is.....

Toruk-Makto schreef:... rest is (overbe-)licht.

Huh? Dit is in tegenspraak met:

Toruk-Makto schreef:... rest was te donker(ook die in de +standen??)

Ik doe m'n best voor perfectie, als het allemaal "hetzelfde" lijkt pak ik de beste...

Maar maakt niet uit, dit is wat ik er van maken kon, en weet nu (enigsinds) waar ik een volgende x op moet letten.

Toruk-Makto schreef:Dan pakt de camera waarschijnlijk iedere x een ander focuspunt welk niet goed is.....

Met matrix meting bedoel ik de lichtmeting (van het hele beeld) en niet (auto)focus/scherpstelling (die je met het knopje naast je objectief ook uit kunt schakelen. Stel dan eenmalig handmatig scherp op statief.)
Met spotmeting (waar je op meet en niet waar je achteraf op de computer kijkend op de foto op hebt afgedrukt) belicht je goed waar je op meet. Matrix meting neemt/berekent een soort gemiddelde belichting over het hele beeld.

Op mijn D300 in de M-stand, waarbij ik handmatig diafragma, sluitertijd en ISO heb ingesteld,
beïnvloedt de daarna ingestelde exposure bracketing functie (menu: e5 Inst. voor auto bracketing op Alleen AE en e6 Auto bracketing (M-stand); Flits/sluitertijd)
die ik heb toegewezen aan een functieknop (f4 FUNC.-knop toewijzen; FUNC.-knop indrukken OFF; FUNC.-knop + schijven BKT)
de sluitertijd, zodat er verschillend belichte opnames resulteren.
In de A-stand (Aperture priority=diafragma voorkeuze) gebeurt hetzelfde, maar in de M-stand heb ik meer controle.
De P- en S- stand zijn niet gewenst voor HDR.