NCN Forum

Heeft iemand ervaring met de Samyang 500mm f 8 ?
Ik maak sporadisch teleopnamen, vind de 70-300 VR wel fijn maar voor groot wild ver weg soms net te kort
De Samyang is erg goedkoop maar misschien leuk voor erbij
Als iemand deze lens gebruikt houd ik me aanbevolen voor advies


Sent from my iPhone using Tapatalk

Beste John,

Als je al een 300 mm hebt zal 500 niet echt veel toevoegen.
Met een spiegellens (een type dat ik zelf kan waarderen) heb je relatief veel nadelen (geen AF-VR etc)

Oftewel: koop lever een koel drankje of iets meer NAS-sigs...

Groeten, GIjs

Over welke hebben we het?
Je hebt inderdaad spiegels, maar ook een 500mm F/8 zonder spiegel: http://www.samyang.pl/product,82,catego ... eset_if_mc" onclick="window.open(this.href);return false;

Gijs: dank voor je wijze raad
Tom: zoals in de titel staat: de spiegel500


Sent from my iPhone using Tapatalk

John'47 schreef:Gijs: dank voor je wijze raad
Tom: zoals in de titel staat: de spiegel500


Sent from my iPhone using Tapatalk

Uit de titel maakte ik op dat je een objectief zocht om mee te spelen.

De Samyang-uitvoering ken ik niet, maar ik heb wel eens gespeeld met een spiegelobjectief, ik meen zelfs van 600mm.
Ik heb er nooit een goed scherpe foto op afstand mee kunnen maken. Het ding had geen VR, was superlicht, moeilijk scherp te stellen en al helemaal niet stil te houden, zelfs niet op statief, althans in het veld. Je 70-300 doet het vast beter. Daar kun je ook nog wel mee croppen is mijn ervaring.

Ha Bob

Dank voor je info
Het leek zo goedkoop, maar als het niet goed werkt begin ik er niet aan

Vr groet
John


Sent from my iPhone using Tapatalk

Waarom denk je dat het zo goedkoop is?

Hee Tom

Vanwaar deze misprijzende of laatdunkende conclusie? Zo voelt ie wel voor mij

Ik vermaak me graag met fotografie ja, maar als amateur neem ik mijn fotografie niet zo serieus als mijn werk
Dus ja, om te spelen

John


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ha Bob

Omdat er weinig duur glaswerk in zit, omdat het ontwerp oud is, omdat arbeidsloon daar niet hoog is

Ik had vroeger (jaar of 50 geleden) een spiegel 1000mm op een LeicaM met Visoflex reflexhuis
Als je die op statief zette kon je enorm ver weg komen met heel acceptabele scherpte mits niet te vochtig of stoffig weer

John


Sent from my iPhone using Tapatalk

John'47 schreef:Ha Bob

Omdat er weinig duur glaswerk in zit, omdat het ontwerp oud is, omdat arbeidsloon daar niet hoog is

Ik had vroeger (jaar of 50 geleden) een spiegel 1000mm op een LeicaM met Visoflex reflexhuis
Als je die op statief zette kon je enorm ver weg komen met heel acceptabele scherpte mits niet te vochtig of stoffig weer

John


Sent from my iPhone using Tapatalk

Tja, ik kan dat niet beoordelen.
Maar als zo'n 500mm werkelijk goed was had elke natuurfotograaf zo'n ding! Spotgoedkoop immers in vergelijking met andere 400- en 500mm objectieven?
Maar helaas waren mijn ervaringen dus niet zo goed als de jouwe en ik heb het objectief weer verkocht aan iemand die hem ondanks mijn waarschuwing er niet te veel van te verwachten, toch wilde hebben.

Kan je niet gaan werken met een TC? Dan kom je ook aardig in de buurt van de 500mm met de 70-300..

Ik ben er ook allang nieuwsgierig naar, maar zou dan -mede gezien de zeer geringe meerprijs- voor een 800mm gaan. Veel slechte dingen over gelezen, maar toch ook aardige foto's van gezien

Houd er met een spiegelobjectief wel rekening mee dat ze aan de achterkant vrij groot zijn.
Mijn spiegelobjectief past wel op de D200 of D300, maar komt op de D40, D60 en D70s tegen het het huis van de zoeker aan en kan dan niet in de vatting.
Ik heb geen D90 of D7000 bij de hand, dus die kan ik niet uitproberen, maar ga er niet automatisch van uit dat het wel zal passen.
Nu is mijn spiegellens een oude Makinon, maar een gewaarschuwd fotograaf....

John'47 schreef:Hee Tom

Vanwaar deze misprijzende of laatdunkende conclusie? Zo voelt ie wel voor mij

Ik vermaak me graag met fotografie ja, maar als amateur neem ik mijn fotografie niet zo serieus als mijn werk
Dus ja, om te spelen

John


Sent from my iPhone using Tapatalk

Sorry? Ik denk dat je de titel die je zelf getypt hebt nog een keer aandachtig moet bekijken.