NCN Forum

Een verschil van mening (smaak?) met mn broer. Welke van beide foto's is "beter". Info: de verschillen zijn alleen in nabewerking, behalve flink gecropped is bij foto nummer twee ook de witbalans wat warmer ingesteld.
Nikon d7000 en de Nikkor 70-300 VR lens met brandpuntsafstand 116 (174 op DX fmt), f/6.3 Iso 320, 1/2500.
1.

2.


Commentaar welkom

Ik heb voor foto 1 gekozen, omdat ik bij foto 2 rechts te veel mis.
En maakt foto 1 weer een beetje goed

Kroontje

Ik heb optie 4 gekozen. Vind ze allebei niet slecht. 2 heeft eigenlijk mijn voorkeur, maar... daar zou ik onder wat afhalen en er boven wat meer bij doen.
Dus niet echt een voorkeur voor 1 of 2 zoals ze er nu staan.

Gr. Astrid

Kroontje schreef:Ik heb voor foto 1 gekozen, omdat ik bij foto 2 rechts te veel mis.
En maakt foto 1 weer een beetje goed

Kroontje

Dank Kroontje,

Foto 2 laat rechts precies hetzelfde zien, ik heb allen boven en onder wat weggehaald. Waarom Picassa / dit forum het anders schaalt begrijp ik niet goed.

calina schreef:Ik heb optie 4 gekozen. Vind ze allebei niet slecht. 2 heeft eigenlijk mijn voorkeur, maar... daar zou ik onder wat afhalen en er boven wat meer bij doen.
Dus niet echt een voorkeur voor 1 of 2 zoals ze er nu staan.

Gr. Astrid

Het is nu inderdaad wat onevenwichtig. Onder afhalen leek me minder geschikt omdat dan de spiegeling niet goed uitkomt. Boven erbij kan wel, maar dan komt de kudde al snel precies in het middlen en ik wilde juist de 1/3 - 2/3 verhouding.

Dank voor je commentaar!

Gerard

Ik heb optie 3 gekozen. Geen van beide foto's zegt me iets omdat de paarden van weglopen, ze zo het beeld uitlopen en daardoor mijn blik zo de foto uit is. Ik blijf niet hangen in de foto en een andere uitsnede verandert dat niet.
De foto was spannender geweest als de paarden niet wegliepen maar naar je toe kwamen, omstandigheden zijn dus naar mijn idee niet erg goed geweest.

Daarnaast zou je ook nog kunnen proberen om een lager standpunt te nemen wat mogelijk een spannendere foto oplevert

Heb geen optie gekozen. Mijn keuze stond er niet tussen.

1 is qua compo beter maar qua kleur en helderheid slechter. Dan zie ik liever 2.
Maar 2 is weer veel te krap.
Ook had ik bij 1 meer boven willen zien en minder onder.

ErikB schreef:Ik heb optie 3 gekozen. Geen van beide foto's zegt me iets omdat de paarden van weglopen, ze zo het beeld uitlopen en daardoor mijn blik zo de foto uit is. Ik blijf niet hangen in de foto en een andere uitsnede verandert dat niet.
De foto was spannender geweest als de paarden niet wegliepen maar naar je toe kwamen, omstandigheden zijn dus naar mijn idee niet erg goed geweest.

Daarnaast zou je ook nog kunnen proberen om een lager standpunt te nemen wat mogelijk een spannendere foto oplevert

ik sluit me hier bij aan. zit niet een pakkend iets in de foto waar je naar blijft kijken.

ErikB schreef:Ik heb optie 3 gekozen. Geen van beide foto's zegt me iets omdat de paarden van weglopen, ze zo het beeld uitlopen en daardoor mijn blik zo de foto uit is. Ik blijf niet hangen in de foto en een andere uitsnede verandert dat niet.
De foto was spannender geweest als de paarden niet wegliepen maar naar je toe kwamen, omstandigheden zijn dus naar mijn idee niet erg goed geweest.

Daarnaast zou je ook nog kunnen proberen om een lager standpunt te nemen wat mogelijk een spannendere foto oplevert

Dank voor je opmerkingen. Die beesten wilden niet de andere kant op helaas, maar dat zou inderdaad aantrekkelijker zijn geweest. Ik had eigenlijk gehoopt dat de lichtval, schuin van achteren, het beeld wat spannender zou maken. Een lager gezichtspunt is een goed idee, al geloof ik dat ik niet veel lager kon omdat de weg waar ik stond verhoogd was en dichterbij komen niet mogelijk. Maar 1m50 minder is altijd mogelijk natuurlijk, had misschien net wat verbetering gebracht.
Gerard