NCN Forum

Het lijkt wel HDR dag op hef forum vandaag.

Ik ben weer eens met HDR aan het stoeien (blijft erg lastig). Ik heb 3 verschillende HDR bewerkingen gemaakt van dezelfde foto. Ik kan maar niet kiezen tussen de onderstaande 3 varianten. Ik neig eigenlijk altijd naar de meest natuurlijk ogende HDR maar de meer 'extreme' varianten hebben ook wel wat.

Ik wil dus eigenlijk weten welke variant men als 'het mooist' ervaart. Technisch commentaar op de HDR bewerking is natuurlijk ook welkom maar het gaat me hier vooral om de ervaring/beleving zo je wilt.

1.


2.


3.

Ik vind de eerste de mooiste

Dito...................................................... de eerste.

Ik weet niet wat de beste is. Dat hangt af van hetgeen je zeggen wilt met deze foto.
Op zich is het geen afbeelding van een "fraaie omgeving" dus als je er iets sinisters mee wilt laten zien is foto 1 het best gelukt.
Maar als het je gaat om het documenteren van hoe deze omgeving er nu uitziet, bijvoorbeeld nadat er een feestje is geweest of voordat de aannemer erin moet, dan zijn de lichtere foto's beter.
Ook als je wilt laten zien, dat er geen enge zaken te verwachten zijn, maar dat er een zekere schoonheid in de ruimte en de verhoudingen te vinden is, dan is ook een lichtere te prefereren.
De vraag is dus bij fotografie altijd: wat wil je ermee communiceren. Alleen jijzelf kan dus beoordelen welke foto het best jouw boodschap overbrengt.
Als je je die vraag over de boodschap die je wilt communiceren niet stelt loop je het risico ansichtkaarten te gaan produceren.
Ik zie heel vaak, dat mensen een mening over de foto van een ander verkondigen zonder de boodschap daarin te betrekken. Dat worden dan alleen technische beoordelingen en zelden esthetische of communicatieve.
Als technische beoordeling: mij spreekt foto 2 dan het meest aan.

ReneG schreef: Ik wil dus eigenlijk weten welke variant men als 'het mooist' ervaart.

Voor mij eigenlijk geen van allen, maar de eerste dan eigenlijk nog het meest.

De enorme muur of dat achterliggende plafond waar je door de verwijderde eerste plafonds tegenaan kijkt, lijkt in de twee laatste foto's als geheel vast te zitten aan de twee opstaande zij binnenmuren. Dus je hebt dan niet het gevoel dat dat achterliggende "muur" plafond verder weg zit. De ruimte / Het ruimtelijke effect is volledig weg bij de onderste twee bewerkingen.
Bij de eerste bewerking blijft in ieder geval die diepte in de ruimte "erachter" IMO nog het beste bewaard.
Je ziet dat de twee opstaande wanden lager zijn / niet zo hoog komen als de "overkoepelende "ruimte erachter.
Komt ook doordat de normaal aanwezige natuurlijke lichtval / lichtcontrast in die eerste opname het meest bewaard blijft.

Dank John en Leon voor de feedback. John zicht dicht bij de reden voor mijn vraag.

Wanneer ik foto's plaats op dit forum dan zet ik daar meestal een verhaal bij. Dat levert meestal meer (en ook meer positieve/constructieve) respons op. Dat viel me ook op bij andere draadjes. Verder was ik recent op een fototentoonstelling waarbij geen enkele informatie bij de foto's stond. Er zaten foto's bij die onscherp en wazig waren, een slechte compositie hadden en eigenlijk alle regels van de fotografie braken. Mijn eerste indruk was slecht. Toen iemand uitleg gaf bleek het echter om lomografie te gaan. Dat veranderde mijn technische beoordeling (al vond ik de foto's nog steeds niet aansprekend). De achterliggende gedachte is dus niet onbelangrijk.

Dat zette me wel aan het denken: In de huidige tijd kijken mensen meestal snel naar een foto en gaan door naar de volgende. Men blijft wat langer kijken als een foto mensen pakt. Ik begin ook te merken dat fotografen heel anders naar foto's kijken dan leken (dat is natuurlijk ook logisch). Bij wijze van experiment heb ik de foto's gisteren ook aan wat niet-fotografen en die kozen vooral de derde foto. Waarom ze die keuze maakten werd niet helemaal helder, maar het leek erop dat de rijke kleuren en contrasten eerder de aandacht opeisen. Vandaar de plaatsing op het forum. Het verbaast me niets dat men hier een voorkeur heeft voor nummer 1 (ik neig ook die kant op). Al zijn er ook veel mensen die we wat extremere HDR mooier vinden. Dat is dus subjectief.

Dat leidde me weer tot de vraag: Wie is eigenlijk mijn publiek. Een gemiddelde persoon, mijn familie, andere fotografen of 'all of the above'. En in hoeverre moet ik me daardoor laten leiden? Maar goed nu wordt het wel erg filosofisch.

@Leon: Leuk dat je over die muren begint. Hoewel ik de foto's daarom niet had geplaatst was dat effect juist datgene wat mijn persoonlijk erg aansprak. Er zit overigens wel een stukje jeugdsentiment achter: Bij de 2e en 3e foto had ik in eerste instantie zoiets van 'dit klopt niet'. In tweede instantie deed het me echter sterk denken aan een gigantisch hoge muur uit het Storm album 'De Wentelwereld' van tekenaar Don Lawrence (een fantastische tekenaar/schilder). Het was een muur die zo ongelofelijk en onmogelijk hoog was dat hij bijna tot in het oneindige leek te reiken. Dat effect zag ik hier ook terug en dat sprak mij (met dat album in gedachte) juist heel erg aan.

In werkelijkgheid stond ik op de 4e verdieping van een gebouw en zijn die muren hooguit 3-4 meter hoog, de restanten van een zolder. Maar omdat de muren in de 2e en 3e foto in elkaar overlopen lijkt het alsof die muur ineens gigantisch hoog wordt. Daar bleef ik maar naar kijken. Noem het 'hoogtewerking' in plaats van dieptewerking. Daarbij moet ik wel eerlijk bekennen dat dit niet mijn opzet was toen ik de foto's maakte en dat ik me niet echt meer met de dieptewerking bezig heb gehouden. Maar dit kwam er in de nabewerking bij toeval uit...

Maar nogmaals dank voor jullie opmerkingen, het geeft weer stof tot nadenken.

Zoals de eerdere reacties vind ik de eerste de beste.

ReneG schreef:Maar omdat de muren in de 2e en 3e foto in elkaar overlopen lijkt het alsof die muur ineens gigantisch hoog wordt. Daar bleef ik maar naar kijken. Noem het 'hoogtewerking' in plaats van dieptewerking.

Ik vind die muur als "plafond" op die grijze zijmuren bij foto 2 en 3 nu juist helemaal niet hoog.
Het komt mij over als een soort "gewelf" direct aansluitend als plafond op die zijmuren, terwijl in werkelijkheid het directe plafond van die zijmuren is afgebroken. Je kijkt nog langs een paar balken en een plaat die er nog los hangt verder weg naar die muur erachter.
Maar bij foto 2 en 3 is het voor mij althans een "plafond" direct aansluitend op die zijmuren, dus niet hoger of verder weg als die zijmuren zelf.

Op mijn gevoel, de eerste, voor zijn natuurlijke weergave.

Als HDR versie, den derde.

Mvg,
Willi@m

Léon Obers schreef:

ReneG schreef:Maar omdat de muren in de 2e en 3e foto in elkaar overlopen lijkt het alsof die muur ineens gigantisch hoog wordt. Daar bleef ik maar naar kijken. Noem het 'hoogtewerking' in plaats van dieptewerking.

Ik vind die muur als "plafond" op die grijze zijmuren bij foto 2 en 3 nu juist helemaal niet hoog.
Het komt mij over als een soort "gewelf" direct aansluitend als plafond op die zijmuren, terwijl in werkelijkheid het directe plafond van die zijmuren is afgebroken. Je kijkt nog langs een paar balken en een plaat die er nog los hangt verder weg naar die muur erachter.
Maar bij foto 2 en 3 is het voor mij althans een "plafond" direct aansluitend op die zijmuren, dus niet hoger of verder weg als die zijmuren zelf.

Ik moet 'anders' kijken als je begrijpt wat ik bedoel, maar dan zie ik zie waar je op doelt.

Als ik er in eerste instantie naar kijk komt het bij mij anders over. Voor mij is de muur een geheel die overloopt in een andere kleur. Wel apart, het begint voor mij nu steeds meer te lijken op zo'n plaatje waarin je 2 verschillende dingen kunt zien... Ach de foto houdt me in ieder geval wel bezig (al betwijfel ik nog of ik hem goed genoeg vindt om uiteindelijk op mijn site te plaatsen).

Grappig dat je zelf over "Storm" begon want het eerste waar ik aan dacht dat het zo uit een stripalbum kwam !

Als beginner ben ik geinteresseerd in HDR maar het onderwerp van deze foto's is niet helemaal mijn ding.

Ik vond het dan weer grappig dat John over "sinister" begon. Dat was namelijk wat bij mij opkwam: ik ga voor het sinistere van foto 1. Puur op verzoek naar de foto gekeken, niet naar verborgen boodschappen.

Groetjes,
Dochoff

Ik vind foto 1 echt niet de beste veel te donker de buizen op de vloer Links onder zie je niet meer op die foto.