NCN Forum

Hallo,

Ik ben in het bezit van een Nikon D5000 met Tamron 18-270mm. Nu zoek ik een macro lens met vergroting > 1:1.
Ik zit te denken aan de Raynox MSN-505 voorzetlens. Deze geeft m.i. mooie effecten en goede details van bv bloemen en insecten. Hij si ook nog eens betaalbaar en zorgt er voor dat ik niet met 20kg bagage sleep.

Mijn vragen zijn:

- mijn lens heeft een diameter van 72mm. Welke tussenring heb ik nodig om de MSN-505 te monteren?

- kan ik de MSN-505 monteren terwijl ik een UV-filter op mijn zoomlens heb?

Heeft iemand wellicht nog betere suggesties? (altijd welkom )

TB

Vraag 1.
Een step down ring 72-67.
Er van uit gaande dat je de Raynox UAC-3500 Universele Adapter 52-67mm , ook hebt.
Bij mij zat deze gewoon in het doosje, samen met de lens.

Vraag 2.
Ja
Er van uit gaande dat je de Raynox UAC-3500 Universele Adapter gebruikt.

Vraag 3.
Suggesties ja.
Kijk eens rond op het forum, er zijn zeer veel alternatieven.
Bijvoorbeeld hier staan er een paar: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... +macrolens" onclick="window.open(this.href);return false;

Ter aanvulling nog dit:
1- je zoekt een 'macrolens' met vergroting > 1:1.
deze zal je niet vinden voor je Nikon D5000 camera, er worden er geen gemaakt, met Nikon mount.
Een concurrerent cameramerk, heeft wel een macrolens met vergroting > 1:1. 5:1 als ik het goed heb.

2- De lens die je op het oog hebt is geen macrolens, het is een voorzetlens.
Een soort brilletje voor je andere lens.
Maak verder allemaal niet zoveel uit, alleen kwestie van de duidelijkheid.

3- bedenk dat je met deze voorzetlens, heel dicht bij de insecten, zal moeten komen.
Bloemen vliegen niet weg, schuwe insecten zijn echter snel weg.

pacha schreef:Ter aanvulling nog dit:
1- je zoekt een 'macrolens' met vergroting > 1:1.
deze zal je niet vinden voor je Nikon D5000 camera, er worden er geen gemaakt, met Nikon mount.
Een concurrerent cameramerk, heeft wel een macrolens met vergroting > 1:1. 5:1 als ik het goed heb.
.

Ik dacht dat de Micro 105 VR 1:1 was en dus op een DX meer dan 1:1 ?

1:1 vergrotingsmaatstaf, blijft 1:1.

Vergrotingsmaatstaf is toch de verhouding tussen de werkelijke grootte en grootte op de sensor?
Dan maakt de grootte van de sensor (FX of DX) toch wel wel uit?

brandpuntafstand verandert niet tussen FX of DX, enkel ter vergelijking met 35mm kleinbeeldformaat, maar vergrotingsmaatstaf verandert volgens mij wel degelijk tussen FX en DX

amateurt schreef:Vergrotingsmaatstaf is toch de verhouding tussen de werkelijke grootte en grootte op de sensor?
Dan maakt de grootte van de sensor (FX of DX) toch wel wel uit?

brandpuntafstand verandert niet tussen FX of DX, enkel ter vergelijking met 35mm kleinbeeldformaat, maar vergrotingsmaatstaf verandert volgens mij wel degelijk tussen FX en DX

Ik zal mezelf direkt maar ff tegenspreken

Volgens mij vergeet ik de 'crop' bij DX ?
Dus minder 'beeld' op een kleinere sensor en daardoor toch weer zelfde 1:1 maatstaf ?

Nou is daar al zo ontzettend veel over geschreven en geplaatst op dit forum...

Eén op één blijft één op één.

Als je een vlieg fotografeert van 10mm lengte wil één op één zeggen dat het formaat van het beestje op de film of sensor ook precies 10mm is.
Dat houdt dus in dat het beestje al bijna formaatvullend op een DX-sensor wordt afgebeeld.
Op een volkleinbeeldfilm oftewel FX-sensor is het beestje ook exact 10mm, alleen zit er dan nogal wat ruimte om hem heen.
Op de film van een 6 x 6-camera is het beestje ook exact 10mm, alleen zit er dan nog veel en veel meer ruimte om hem heen.

Dat is één op één. Gewoon 100% afbeeldingsmaatstaf op het gevoelige materiaal.

Zoals de heer Emdeklerk aangeeft, er is al zoveel geschreven over het onderwerp.
Als topic starter mij toestaat, wil ik graag nog even een voorbeeld geven.

Met een macrolens 1:1 heb je de afbeelding op ware grootte op de sensor,
enkel als je scherp stelt, zo dicht mogelijk bij het onderwerp.
Bij gebruik van mijn D7000 DX camera, zal ik de sensor kunnen vullen met 23,6mm. x 15,8mm.
Gebruik ik een Nikon D3 FX camera, dan heb ik 36 mm × 23.9 mm nodig om het beeld te vullen.
Er staat meer beeld op de FX sensor, dan op de DX sensor, maar de afbeelding zelf is nooit groter dan de sensor zelf.
Bijgevolg 1:1, en niks meer.
Neem een meetlat,
stel zo dicht mogelijk scherp met een 1:1 macrolens.
1- met 23,6mm. vul je de D7000 DX sensor in de lengte.
Je hebt amper 23,6mm, maar je afbeelding is gelijk aan de afmeting van de sensor.
Ware grootte, dus 1:1

2- met 36mm. vul je de FX sensor in lengte.
Je hebt meer millimeter nodig, inderdaad, want je sensor is groter, pas met 36mm is je afbeelding gelijk aan de afmeting van de sensor.
Ware grootte, dus ook maar 1:1, en niks meer.

De maximale vergroting van een 1:1 macrolens zal nooit groter zijn dan 1:1.

was hier inmiddels ook achter
Heb mijn denkfout hierboven al rechtgezet.

Ik zie geen aanleiding dat TS dezelfde denkfout maakte