NCN Forum

Hallo
ik zit een beetje met het volgende dilemma : ik heb onlangs een D7000 gekocht met 35 mm1.8 G lens ter vervanging van mijn D70 met de 18-70 kitlens.

Deze wil ik nu gaan verkopen, echter verwacht ik dat hij beter te verkopen is met een lens. Ik dacht altijd dat de 18-70 lens een goede zoom was, maar lees toch ook wel andere meningen.
Nu kan ik de 18-70 houden als mijn primaire zoomlens, maar ik zou ook een nieuwe 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX lens kunnen kopen, (79 euro) ook omdat ik een 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX lens heb.

Ik heb ook nog een 50 mm 1.8D lens.

Dus D70 met 18-70 3.5/4.5 dx verkopen en een 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX aanschaffen als vervanging of de 18-70 3.5/4.5 dx houden en proberen de D70 zonder lens te verkopen.

Wat zou qua lens de beter keus zijn ?

Wat betreft bouw en handelbaarheid is de 18-70 veel beter. Voor een vergelijking van de optisch eigenschappen zou je even de diverse reviews moeten bekijken. VR is natuurlijk wel handig.

Maar als ik eerlijk ben zou ik zeggen dat ik geen van beide zou adviseren op zo'n mooie body. Liever een 16-85 VR. Andere prijsklasse natuurlijk, dat wel.

Wellicht gaan sparen voor de 16-85 en de 18-70 zolang houden? De vraag is sowieso of je wel zo snel van een D70 af komt, met of zonder objectief. Dat is toch wel een antieke camera onderhand...

als je een objectief wil die past bij je d7000 zou ik eerder de 16-85 vr overwegen.
of een 2.8 variant van 18-55. al of niet van nikon..

ben benieuwd hoe de 18-200 vr zal bevallen in combinatie met de d7000.
deze straft eerder fouten en vertekeningen af, en de 18-200 vr is duidelijk een compromie, die meer op conform( minder wisselen) dan op maximaale beeldkwaliteit gaat..

nieuwe lens voor de te verkopen camera lijkt me niet echt verstandig.

vr gr
Bert Harry

bv:Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR VC Di II LD ASL IF
380 euro
word zeer goed beoordeeld
nikon heef ook iets maar die heeft een ander prijskaartje.
gr
Bert Harry

Ik zal me in de andere lenzen eens verdiepen en intussen maar eens kijken of ik de D70 met of zonder lens kan verkopen....

Inderdaad is de 18-55 3,5-5,6 niet iets dat je op een 7000 wil hebben.
Ik was zelf ook erg gecharmeerd van de 18-70 3,5-4,5, maar die is niet meer leverbaar, om de dood eenvoudige reden dat die het na een jaar of wat voor gezien houdt door een constructie fout. Jou exemplaar doet het nog, maar niemand kan je vertellen hoe lang nog. Ik had er twee, de eerste, tweedehands, heb ik 1½ jaar plezier van gehad, toen was het in één keer een 24-44 geworden. Ik meende dat ik iets fout had gedaan, dus kocht ik eenzelfde bij Konijnenberg, die precies dezelfde afwijking bleek te hebben. Bij zoeken op het internet bleek dat dit tientallen keren, misschien wel honderden, voorkomt. Ook hier op het forum staan daar berichten over. Dus zou ik over die lens maar niet teveel piekeren. Door sparen voor een 16-85 of nog mooier, hoewel er niet zo heel veel keuze is (2Tamrons met soms wel en soms niet een goeie waardering, een Sigma, maar die draait ten opzichte van de Nikkors verkeerd om, en dan natuurlijk de 17-55 Nikkor, maar dan is de schatkist gelijk leeg....)

Heb je wel eens gedacht aan de Sigma 17-70 mm OS?
Het is een van de beste standaardzoomlenzen op de markt.

Dan toch voor de d7000 de sigma 17-50 2.8 Beter getest dan de 16-85 van nikon. Vooral vreselijk scherp in het centrum. vanaf 2.8. Of natuurlijk de 17-55 van nikon (2de hands)bv

Ik heb ze beide gehad en heb de 18-70 nog steeds als backup. De 18-70 is in alle opzichten beter dan de 18-55, al zijn ze geen van beide slecht. 16-85 en tamron 17-50 zijn wel wat beter. Maar ik was, en ben nog steeds, erg tevreden over mijn 18-70.

Fotografeerde jaren naar volle tevredenheid met een D80 met Nikor 18 - 70 mm, nooit problemen met deze lens gehad, natuurlijk zijn er betere, en duurdere, objectieven, fotografeer nu met een D90 met als standaard een 18 - 105 mm, ook een heerlijke lens, het iets grotere telebereik is mooi meegenomen.

peterpj schreef:Dan toch voor de d7000 de sigma 17-50 2.8 Beter getest dan de 16-85 van nikon. Vooral vreselijk scherp in het centrum. vanaf 2.8. Of natuurlijk de 17-55 van nikon (2de hands)bv

Ik heb de Tamron 17-50mm 2.8 met VC en ben daar erg tevreden mee op mijn D7000.
Als ik TO was zou ik absoluut doorsparen voor de Sigma of de Tamron en die 18-55 links laten liggen.
De 18-105mm van Nikon is ook een optie. Geen lichtsterke lens, maar wel fijn qua bereik.

TS,
Ik zou voordat je overgaat tot verkoop en aankoop duidelijker analyseren aan de hand van je foto's tegen welke beperkingen je oploopt met betrekking tot optische kwaliteit en zoombereik.

De sensor van je camera kan heel veel en komt pas tot zijn recht bij echt goed glas. Optisch zijn er grote verschillen tussen de genoemde objectieven maar het is mij niet duidelijk of voor jou die verschillen belangrijk zijn.

Ik zit met een zelfde dilemma, hoewel ik nu een poos gebruik maak van de Sigma 17-70 OS (2.8 - 4 dus niet de oudere 4.5).
Enige wat mij aan de Sigma bevalt is het bereik omdat dat in het dagelijks gebruik de behoefte prima afdekt. Het glas zelf bevalt me niet. De scherpte valt tegen, net als de AF-snelheid en de zo fraaie 2.8 is eigenlijk niet te gebruiken. Macro doet-ie wel goed.

Kortom: ik zoek een alternatief, betaalbaar, en moet een beetje passen tussen mij 10-20mm en 70 of 80-200mm die ik nog wil aanschaffen. Voor het fijne werk heb ik al een Nikkor 35 en 85 mm.
Macro zou fijn zijn.

Inmiddels heb ik veelvuldig gebruik gemaakt van DxOMark.com en Photozone.de, maar dan maak je jezelf helemaal dol. Tegenstrijdige beoordelingen.
Ik neig erg naar de 16-85 en ben benieuwd wat jp73 aan gaat schaffen, maar het zou zonde van de capaciteiten van zijn D7000 zijn als er een "instapmodelletje" wordt opgeklikt.

Ik heb een beetje gekeken naar de Nikkor 17 - 55 2.8 op marktplaats en ebay.de maar die is flink aan de prijs.

Ik heb nu weer last van de bekende cha fout op mijn D70 en daar wil ik hem niet mee verkopen ik zal nog eens kijken of ik dat op kan lossen, ik heb hem al eens open gehad om de kabels aan te drukken zodat deze goed in de connectors zitten maar dat is blijkt nu niet een definitieve oplossing.

Ik gebruik nu het meest de 50 1.8 D als ik foto's maak van de kinderen en met de 35 1.8. Lichtsterk is toch wel ideaal.
Dus denk ik dat ik maar een poosje moet wachten en ga sparen voor de 17-55 2.8 en deze bij voorkeur tweedehands ga kopen.

Tja, dat is een optie. Deze 17-55 is nieuw als beste deal nog altijd 1179 euro. Tweedehands zal het niet veel lager worden dan 800. Ik vond net een "koopje": http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Lens ... 38914.html.
Als je dan toch voor deze range gaat zou ik toch kijken naar adviezen die hier al eerder zijn gegeven: check de Tamron 17-50 f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF], dus zónder VR. Komt zeer goed uit alle tests.