NCN Forum

Hallo Allen
Voor mijn voornemen om staatfotografie en landschappen in de toekomst te gaan fotograferen zoek ik een betaalbaar en goed groothoek objektief ,ik heb er al zoveel over gelezen( ook op dit forum) dat ik langzaam de weg kwijt raak.
Eigenlijk zoek ik een goed alternatief voor de nikkor 14-24mm f2.8 ,die wel heel erg goed is maar ook heel erg duur
Wie heeft er suggesties ,en ervaring met een geschikt objektief .
Ik ben dankbaar voor alle reactie's ,die me een stukje verder helpen.
Groetjes uit Limburg.
Jac.

Dan kom je bij Tokina.

Uitgaande van FX, is gaat ook mijn gedachte het eerst naar de Tokina 16-28 2.8 AT-X Pro SD FX. Scheelt een boel met de Nikkor 14-24 2.8. Laatst genoemde is natuurlijk wel het neusje van de zalm. Wat lever je in als je de Tokina neemt i.p.v. de Nikkor 14-24 2.8? Iets minder groothoek waarbij je aan de andere kant van het zoombereik weer iets meer hebt. De Tokina laat uitstekende resultaten zien als het gaat om vervorming op groothoek (vervormt misschien nog wel iets minder dan de Nikkor 14-24) maar mist scherpte op de grotere diafragma's waarbij de scherpte wel sterk toeneemt als je het diaframa iets kleiner maakt. De lens is vanaf f5.6 lekker scherp. Iets minder flair dan de 14-24, maar daar hebben ze beide flink last van wat niet vreemd is gezien het enorme bolle voorste lenselement. De Tokina heeft ietsje minder last van vingnettering en weer ietsje meer CA's.

Mijn conclusie is dat je twee vragen aan jezelf moet stellen om te bepalen of de Tokina een alternatief is:
1. Ga ik dat stukje van 14 tot 16 mm missen?;
2. Wil ik veel op 2.8 gaan schieten i.c.m. groothoek? (de Tokina wordt wel wat scherper richting de 28mm)

Als het antwoord op beide vragen 'nee' is, dan kun je een hoop geld besparen door de Tokina te nemen en heb je een prachtig objectief waar je veel plezier aan zult beleven. Is het antwoord op een of beide vragen 'ja' dan wordt het lastig. Hoe veel geld heb je over voor die Nikkor 14-24? Dat is natuurlijk een belachelijk goed objectief en al scherp vanaf 2.8 maar dat ding kost ook aardig wat.

Heb ik de Nikkor 16-35 f4 nog niet genoemd. Die kost ongeveer evenveel als de Tokina maar je mist dan wat lichtsterkte en dat ding vervormt enorm op 16mm. Ik zou dan voor de Tokina gaan.

Gaat het wel om FX? Anders wordt de discussie wel heel anders! Geen van de genoemde objectieven zou ik kiezen voor DX: ze zijn niet groothoekig genoeg op DX.

Patrick schreef:Gaat het wel om FX? Anders wordt de discussie wel heel anders! Geen van de genoemde objectieven zou ik kiezen voor DX: ze zijn niet groothoekig genoeg op DX.

FX of DX is hier zeker nog niet duidelijk.
Overigens, 14mm op DX is toch al redelijk stevig groothoek hoor........

Op DX is iets dat begint op 10, 11 of 12mm veel interessanter. Het maakt nogal een stuk uit, 15mm of 21mm!

Nog afgezien van de kosten. Als je DX voldoende vindt dan kan je veel geld besparen...

Patrick schreef:Op DX is iets dat begint op 10, 11 of 12mm veel interessanter. Het maakt nogal een stuk uit, 15mm of 21mm!

De grootte van de beeldhoek is op zichzelf niet zo interessant. Het gaat er om wat je doet met de combinatie onderwerp, beeldhoek, licht en standpunt (=bepalend voor het perspectief). Bij de overgang van de 12-24DX naar de 14-24 (op DX) heb ik die 2mm eigenlijk niet gemist. Uiteraard geeft het laatstgenoemde objectief op mijn D700 weer een heel andere dimensie aan het begrip groothoek. Overigens vergt het zinvol gebruik van de meer extremere beeldhoeken veel aandacht.

Heel eerlijk gezegd ben ik nog maar weinig landschapsfoto’s tegengekomen die met een (extreme) groothoek genomen zijn, die ik ook echt mooi vind.

Vaak komt er zo veel in beeld te staan dat het werkelijke onderwerp verdwijnt in de omgeving. De meeste landschapsfoto’s die ik mooi vind, zijn zo tussen de 30 en 50 mm (FF) genomen. (Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen)

Ben het wel met yz1kr eens. Ik gebruik voor landschap steeds meer de 28-70 2.8 op FX, hoewel ik ook een 17-35 2.8 heb.

Kijk eens naar de Sigma 15-30. Presteert goed zowel op DX als op FX. Er zijn een aantal forumleden (waaronder ik) die deze hebben aangeschaft op FX als alternatief voor de dure 14-24.

Hartelijk dank voor de tips ,het toekomstig objektief zal gebruikt worden op de D300 ,en de D300s van Gisela .
We zijn er nog niet uit voor welk objektief we gaan ,natuurlijk is een nikkor 14-24 een prachtig objektief ,maar ook gebruikt nog aardig prijzig.
Wat zijn de ervaringen van de Tokina 11-16 mm f2.8 ? kan dit objektief voor straat en landschapsfotografie een goede keuze zijn ?
Jac en Gisela.

Is Fish-Eye een optie?

Ik zou voor het doel van de ts op DX een 2e hands Tokina 12-24mm f4 of Nikkor 12-24mm f4 overwegen. Tussen de € 300 a € 450 heb je dan een prima objectief. Het hoeft niet altijd het duurste/beste te zijn toch?