NCN Forum

Ik zou als het kan toch nog even advies willen hebben.
Ben nu bijna weer een jaar verder,heb me nog meer verdiept in de camera en de settings om de juiste foto's te krijgen.
Ik mis toch iets sherpte en kleur als ik om mij heen kijk naar andere foto's.
Nu sta ik toch op het punt om te kijken naar een ander objectief,wil graag bij nikkon blijven en heb mijn oog laten vallen op de:
Nikkor AF-S 24-120mm F/4.0 G ED VR II
Ik hoor verschillende meningen hier op het forum, over de kwaliteit...
Als ik het goed heb, moet deze zonder problemen op mij D90 passen omdat het een FX objectief is.
Nu is mijn vraag: verwachten jullie dat dit de meerwaarde gaat leveren met de eisen die ik stel?
Heb ook gekeken naar de Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8 G ED maar die ligt weer buiten mijn budget.

Nismo schreef:Ik zou als het kan toch nog even advies willen hebben.
Ben nu bijna weer een jaar verder,heb me nog meer verdiept in de camera en de settings om de juiste foto's te krijgen.
Ik mis toch iets sherpte en kleur als ik om mij heen kijk naar andere foto's.
Nu sta ik toch op het punt om te kijken naar een ander objectief,wil graag bij nikkon blijven en heb mijn oog laten vallen op de:
Nikkor AF-S 24-120mm F/4.0 G ED VR II
Ik hoor verschillende meningen hier op het forum, over de kwaliteit...
Als ik het goed heb, moet deze zonder problemen op mij D90 passen omdat het een FX objectief is.
Nu is mijn vraag: verwachten jullie dat dit de meerwaarde gaat leveren met de eisen die ik stel?
Heb ook gekeken naar de Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8 G ED maar die ligt weer buiten mijn budget.

Wil je het groothoek bereik missen?
Wat is precies je doel? Een hogere kwaliteit objectief aanschaffen?
Als je close ups van bloemen wil maken is dan een macro niet beter voor je?

grtn, peter

Ik weet dat ik inlever op groothoek ,dit heb ik al kunnen testen met de huidige lens die ik heb.
Ik wil dit als allround objectief gebruiken en hopelijk net iets meer kwaliteit te krijgen wat ik mis, in mijn huidige objectief.(sherpte en kleur)
Voor close up van bloemen ga ik in de toekomst nog een macro objectief aanschaffen.

Nismo schreef:Ik weet dat ik inlever op groothoek ,dit heb ik al kunnen testen met de huidige lens die ik heb.
Ik wil dit als allround objectief gebruiken en hopelijk net iets meer kwaliteit te krijgen wat ik mis, in mijn huidige objectief.(sherpte en kleur)
Voor close up van bloemen ga ik in de toekomst nog een macro objectief aanschaffen.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report
Leesvoer, miss ken je hem al.

Je wil graag dat bereik dus, de grotere hoek mis je dus blijkbaar niet. Ga het objectief een op je body testen bij en fotozaak. Alleen dan weet je het echt, toch?

grtn, Peter

Bij mij zit de 24-120 VRII inmiddels bijna vastgeroest op mijn body. Verder hoef ik dus denk ik niets te zeggen

Nikkor AF-S 24-120mm F/3.5-5.6 G ED VR is dit de oude versie?
Ik kan niet echt het verschil zien tussen beide,wat er beter aan is,kan iemand mij dit vertellen, of heeft ervaring met beide?

Nismo schreef:Nikkor AF-S 24-120mm F/3.5-5.6 G ED VR is dit de oude versie?
Ik kan niet echt het verschil zien tussen beide,wat er beter aan is,kan iemand mij dit vertellen, of heeft ervaring met beide?

Laat ik het zo zeggen.
Dat ding, de oude, direct na aankoop gebruikt op IJsland.
Ik moet terug.

Een miskoop of een maandagmorgen fabrikaat!!

Thuis meende ik dat front- of backfocus het probleem moest zijn.
Nergens scherp te krijgen, ook niet door Chipclean.
Goed ziek van.
De nieuwe was nog niet uit.
Ik heb hem gelijk gedumpt en een 24- 70/2.8 aangekocht.
Wat een verademing.

Overigens zijn de berichten die ik hoor over de VRII wel enthousiast.
Op zich een prachtig bereik 24 - 120.

Nismo schreef:Nikkor AF-S 24-120mm F/3.5-5.6 G ED VR is dit de oude versie?
Ik kan niet echt het verschil zien tussen beide,wat er beter aan is,kan iemand mij dit vertellen, of heeft ervaring met beide?

Zoals strange artefarct al schreef, kijk eens op photozone de, daar worden objectieven behoorlijk onafhankelijk beoordeeld.
Bovendien is al lang bekend dat de voorlopers van de 24-120 F4 niet echt geweldig waren. Deze nieuwe wel. Maar eigenlijk bedoeld als all-round voor FX, kun je hem natuurlijk ook prima op een D90 (of andere DX) gebruiken.

De oude 24-120 en de nieuwe 24-120 zijn inderdaad niet met elkaar te vergelijken. Ik heb de 24-120 (de nieuwe dus) en de 24-70 een paar weken beide in bezit gehad en ik kon optisch nagenoeg geen verschil zien. Nu moet ik er eerlijk bij zeggen dat ik geen echte pixelpeeper ben en de echte testers onder ons zullen aan de randen of de hoeken best wel wat verschil zien, maar zoals ik eerder zei, hij zit bij mij voor 85% op de body en vind het echt een geweldig objectief.

De oude AF-S 24-120 f/3,5-5,6 G ED VR

was net als zijn voorganger, de AF 24-120 f/3,5-5,6 D IF matig.

De actuele AF-S 24-120 f/4,0 G IF ED VR

doet het al een stuk beter en krijgt in m'n onderzoek naar de kwaliteit van NIKKOR's een 8. Dat is een gemiddelde van 6 verschillende testen en inclusief een Photozone test met een D3 camera, dat drukt het resultaat.

Hier staat m'n gehele onderzoek: http://home.kpn.nl/braak117/objectieven%20testen.html" onclick="window.open(this.href);return false;
en klik daar op onderzoek ec.

De hierboven gemelde link van Photozone gaat ook over een wat ouder objectief. Niet de actuele f/4 versie, die beter is.

Maar waarom wil je het objectief verbeteren? Welk objectief gebruik je dan nu. Eigenlijk moet je met elke NIKKOR behoorlijke resultaten kunnen halen.

Hans Braakhuis schreef:De actuele AF-S 24-120 f/4,0 G IF ED VR

doet het al een stuk beter en krijgt in m'n onderzoek naar de kwaliteit van NIKKOR's een 8. Dat is een gemiddelde van 6 verschillende testen en inclusief een Photozone test met een D3 camera, dat drukt het resultaat.

Is dit nu echt zo'n super lens ?

martin65 schreef:Is dit nu echt zo'n super lens ?

Nee. Het is gewoon een heel goed objectief, maar niet super. Een met een heel handig bereik. Maar de 24-70 f2.8 is alweer een stuk superder. En bijvoorbeeld een 24 f1.4 nog een stuk superder. De Nikon AFS 200 f2 is meen ik het superst.

Prima keuze in ieder geval hoewel wellicht wat te hoog geprijsd voor het gebodene. Je krijgt bij Canon volgens mij wat meer bij bijvoorbeeld de Canon 24-105 f4 IS USM.

En ik zeg dat het WEL een superobjectief is, en maar een heeeeeeeeeeeeeel klein beetje minder super dan de 24-70. Ja die is wel een stop lichtgevoeliger, dus dat zou natuurlijk een overweging kunnen zijn. (en natuurlijk het prijskaartje)

Maar ik zeg dit natuurlijk wel omdat ik echt stapelgek met dit objectief ben. Zou heel goed kunnen dat testen iets anders zeggen, maar ik vind "eigen ervaring" veel meer zeggen dan al die mooie testen.

Je krijgt bij Canon volgens mij wat meer bij bijvoorbeeld de Canon 24-105 f4 IS USM.

Leg dat eens uit Patrick, Volgens mij bied de canon minder hoor, namelijk bereik. Verder volgens mij vrijwel identiek.

André schreef:En ik zeg dat het WEL een superobjectief is, en maar een heeeeeeeeeeeeeel klein beetje minder super dan de 24-70. Ja die is wel een stop lichtgevoeliger, dus dat zou natuurlijk een overweging kunnen zijn. (en natuurlijk het prijskaartje)

Maar ik zeg dit natuurlijk wel omdat ik echt stapelgek met dit objectief ben. Zou heel goed kunnen dat testen iets anders zeggen, maar ik vind "eigen ervaring" veel meer zeggen dan al die mooie testen.

Je krijgt bij Canon volgens mij wat meer bij bijvoorbeeld de Canon 24-105 f4 IS USM.

Leg dat eens uit Patrick, Volgens mij bied de canon minder hoor, namelijk bereik. Verder volgens mij vrijwel identiek.

Jij was zeker ook bij de flitsdag en OLM afgelopen zaterdag
Ik heb daar een paar keer naar die grote lens zitten gapen volgens mij

martin65 schreef:

André schreef:En ik zeg dat het WEL een superobjectief is, en maar een heeeeeeeeeeeeeel klein beetje minder super dan de 24-70. Ja die is wel een stop lichtgevoeliger, dus dat zou natuurlijk een overweging kunnen zijn. (en natuurlijk het prijskaartje)

Maar ik zeg dit natuurlijk wel omdat ik echt stapelgek met dit objectief ben. Zou heel goed kunnen dat testen iets anders zeggen, maar ik vind "eigen ervaring" veel meer zeggen dan al die mooie testen.

Je krijgt bij Canon volgens mij wat meer bij bijvoorbeeld de Canon 24-105 f4 IS USM.

Leg dat eens uit Patrick, Volgens mij bied de canon minder hoor, namelijk bereik. Verder volgens mij vrijwel identiek.

Jij was zeker ook bij de flitsdag en OLM afgelopen zaterdag
Ik heb daar een paar keer naar die grote lens zitten gapen volgens mij

Welke grote lens?