NCN Forum

Hallo,

Ik zoek volgens mij een lens, die er nog niet is of ik heb hem in ieder geval nog niet kunnen vinden. Ik zoek een groothoek zoom, met stabilisatie, tot ca. 70 mm als opvulling van het gat tot de 70-200.

mvrgr,

Harry

ik vergeet er nog bij te vermelden dat ik een f2.8 zoek!

bij groothoek heb je over het algemeen genomen minder last van onscherpte , maar ik zal eens googelen of er iets bestaat

gr beery

ik dacht eerst aan de Nikon afs 24-70 f2.8, kost wat maar dan heb je ook wat ( puur van de testen en positieve reacties van de bezitters) maar voor zover ik weet geen VR. Ik had zelf niet het geld voor deze lens over als beginnend hobbyist en ik 'moet' VR hebben dus heb de Sigma 17-70 DX OS HSM f2.8 ~ f.4.0 gekocht. Niet over het hele bereik f 2.8 maar voor mij goed genoeg. Ook over de OS (= hetzelfde als VR bij Nikon) ben ik heel tevreden. Van Nikon is er natuurlijk ook nog de AFS 16-85mm, wel met VR, maar die is niet lichtsterk. Ik zou overwegen om een Tamron f2.8 17-50mm te kopen met VC.

De keuze is niet heel groot. Ik heb zelf goede ervaring opgegaan met de Tamon 17-50 mm/2.8 VC.

Wil je een objectief met een wat groter zoombereik dan kan je naar de Sigma 17-70 mm OS kijken. Voordeel is dat 70 mm erin zit, een plezierige brandpuntsafstand voor portretwerk.

Optisch gezien heeft de Tamron mijn voorkeur.

Mij lijkt de AF-s 17-55mm f/2.8G DX IF-ED dan toch een hele mooie.
Volgens mij heb je tot 55mm echt nog geen VR nodig

Met VR kom je al snel uit op een 24-120 f4 VR. Groothoek op FX, niet echt op DX. Maar geen f2.8.

Het "dreamteam" is meestal de combinatie met de 24-70 f2.8, maar die heeft geen VR...

VR ook bij groothoekobjectieven kan heel handig zijn!

Ik gebruik nu de Tamron 28-75 f2.8 en daar ben ik best wel tevreden over, maar ik heb het gevoel dat ik de VR/OS/VC mis. Waarschijnlijk heb ik toch niet zo'n vaste hand als nodig is om mooie scherpe foto's te maken.

16-85 VR maar deze is niet zo lichtsterk

of vergeet je zoom en koop een fraai 35 mm, lekker lichtsterk en niet te zwaar.

Misschien mis je het gat tussen de 35 en de 70 niet eens

gr beersy

beersy schreef:16-85 VR maar deze is niet zo lichtsterk of vergeet je zoom en koop een fraai 35 mm, lekker lichtsterk en niet te zwaar.

Nikon AFS 1.4/35G heeft ook geen VR en de andere Nikon 35mm alternatieven evenmin!
Ik gebruik zelf nog steeds met veel plezier de al wat oudere 2.8/28-70mm en heb VR daarop nog nooit gemist; maar wellicht heb ik een vaste hand .........

Jur schreef:

beersy schreef:16-85 VR maar deze is niet zo lichtsterk of vergeet je zoom en koop een fraai 35 mm, lekker lichtsterk en niet te zwaar.

Nikon AFS 1.4/35G heeft ook geen VR en de andere Nikon 35mm alternatieven evenmin!
Ik gebruik zelf nog steeds met veel plezier de al wat oudere 2.8/28-70mm en heb VR daarop nog nooit gemist; maar wellicht heb ik een vaste hand .........

heb ook niet aangegeven dat de 35 mm een VR heeft,
ik denk dat je die ook niet echt zult missen evenzo als je met je 24-70 hem ook nooit hebt gemist. weet natuurlijk niet hoeveel je richting 70 mm gebruikt maar met een vaste hand lukt het mij ook goed.

beersy schreef:16-85 VR maar deze is niet zo lichtsterk

of vergeet je zoom en koop een fraai 35 mm, lekker lichtsterk en niet te zwaar.

Misschien mis je het gat tussen de 35 en de 70 niet eens

gr beersy

Maar onder de 35 waarschijnlijk wel.

Ik denk dat je de VR/OS/VC niet gaat missen tot 50/55mm, net zo als je de afstand tussen 55 en 70 mm niet gaat missen.
Dit gaat vaak om een paar stappen voor of achteruit.

Ik had objectieven met VR, heb nu f/2.8 objectieven zonder VR. Om eerlijk te zijn merk ik weinig (of eigenlijk niets) van het verschil... Maar dat komt misschien ook omdat ik in slechtere lichtomstandigheden vanaf statief werk en ook geen moeite heb met opschroeven van de ISO.