NCN Forum

Een poging om bij avond een nog in werking zijnde roltrap te fotograferen.
Wat kan er beter?

sluitertijd 6.0s
diafragma f/16
iso 200

Waarom deze sluitertijd en diafragma?

Waarom geen 3s en f/8?

Dat lijkt me duidelijk. Hij wilde kennelijk bewust een doorlopende beweging van de treden.

Wat er beter kan? Inderdaad een wat kortere sluitertijd (maar wel met wat bewegingsonscherpte) en een paar personen op de roltrap.
Menselijke aanwezigheid geeft meer dynamiek aan de opname en lijkt me als beeld boeiender.

Bedankt voor de tips,deze neem ik zeker mee .
Jac.

Eens met Léon, het zou wel spannend zijn als er wat mensen op de roltrap stonden.
Dan mogen die blaadjes links onderaan ook wel blijven. Ga je voor een heel strak beeld zoals dit (leuk wel, een beetje sci-fi is het bijna) dan had ik die blaadjes even weggepoetst (met nabewerking of on the scene )
Vind het wel een mooie foto.

Léon Obers schreef:Dat lijkt me duidelijk. Hij wilde kennelijk bewust een doorlopende beweging van de treden.

Dat is natuurlijk een open deur.

Maar dan nog blijf de vraag staan, waarom 6 seconden, en geen 3? Bij 3 seconden heb je volgens mij namelijk ook nog genoeg onscherpte, maar krijg je wel iets meer detail in de treden.

Sowieso mis ik in het algemeen vaak wel de motivatie voor bepaalde keuzes, in dit deel van het forum.
Ik neem aan dat Jaq wel meer als 1 foto heeft genomen, met verschillende instellingen. Waarom juist deze gekozen voor de beoordeling.

En die blaadjes, ja, die ruim je natuurlijk eerst op voordat je een foto neemt.

Ik heb inderdaad nog een foto gemaakt van de roltrap,maar die was ;naar ik zelf vond; overbelicht .
Ik zal hem even plaatsen.
sluitertijd 10.0s
diafragma 13.0
iso 200



Het is inderdaad niet zo'n makkelijke opgave om op alles te letten,speciaal voor deze opname's had ik een mooie semetrische , scherpe ,
en meer structuur in de traptreden in gedachte ;helaas; volgende week nog eens overdoen ,maar dat is zeker geen straf
Jac.

Leuk idee! Ik had zelf de bovenzijde van de foto er af gecropt, die is erg druk. Je houd dan een hele strakke compositie over, maar dat is wel een kwestie van smaak...

yzf1kr schreef:

Léon Obers schreef:Dat lijkt me duidelijk. Hij wilde kennelijk bewust een doorlopende beweging van de treden.

Maar dan nog blijf de vraag staan, waarom 6 seconden, en geen 3? Bij 3 seconden heb je volgens mij namelijk ook nog genoeg onscherpte, maar krijg je wel iets meer detail in de treden.

Met een kortere sluitertijd gebruik je een groter diafragma en heb je weer minder scherptediepte. Het zijn altijd keuzes.

Mooie foto!

Enige puntje van kritiek dat ik kan bedenken is dat de foto misschien iets meer omlaag gericht had mogen zijn. De roltrap eindigt onder waar de foto eindigt, en boven is er nog wat ruimte over. Ik had 'm meer gecentreerd denk ik.

En wat maakt het verder uit of je 3 of 6 seconden pakt? Een statief wordt toch gebruikt, en dan is de keuze voor f/16 i.p.v. f/8 beter i.v.m. betere scherpte over de gehele trap.

Léon Obers schreef:

yzf1kr schreef:

Léon Obers schreef:Dat lijkt me duidelijk. Hij wilde kennelijk bewust een doorlopende beweging van de treden.

Maar dan nog blijf de vraag staan, waarom 6 seconden, en geen 3? Bij 3 seconden heb je volgens mij namelijk ook nog genoeg onscherpte, maar krijg je wel iets meer detail in de treden.

Met een kortere sluitertijd gebruik je een groter diafragma en heb je weer minder scherptediepte. Het zijn altijd keuzes.

Ja, dat hoef je mij niet te vertellen.

Maar ik had van Jaq willen weten of hij bewust die keuze heeft gemaakt.
Iets wat jouw “duidelijk lijkt” hoeft voor van de maker van een foto juist helemaal geen duidelijke keuze te zijn, maar kan ook een wilde gok zijn die goed uitpakt.

Zelf leer ik het meeste tijdens mijn opleiding doordat ik keer op keer moet verantwoorden waarom ik bepaalde keuzes heb gemaakt bij een foto.
Het gaat dan niet om goed of fout, maar meer om de bewustwording.

Waarom die sluitertijd/diafragma/iso combinatie?
Waarom deze camera positie? Waarom deze hoek?

Die keuzes kan je dan bediscussiëren, daar leert iemand meer van dan, van hier en daar wat losse adviezen.

JeePee schreef:En wat maakt het verder uit of je 3 of 6 seconden pakt? Een statief wordt toch gebruikt, en dan is de keuze voor f/16 i.p.v. f/8 beter i.v.m. betere scherpte over de gehele trap.

Met f/16 heb je inderdaad meer scherptediepte, als dat je doel is, maar misschien mij heb je op dit formaat (524*800) ook wel al genoeg aan f/8.
Hij had ook ISO400 kunnen nemen, met 3 seconden en f/16. ISO400 is op een D300s wbt ruis heel goed te doen.
Immers, hij wilde “een nog in werking zijnde roltrap” fotograferen, maar neemt wel de hele beweging er uit.

Ik vind het helemaal geen verkeerde foto hoor, maar Jaq zet hem niet voor niets in beoordelingen, dus ik neem aan dat hij er iets van wil leren.

citaat @ yzf1kr Maar ik had van Jaq willen weten of hij bewust die keuze heeft gemaakt.

Zoals ik vermelde was mijn doel , een scherpe-symmetrische-en een mooie structuur van de traptrede te laten zien .
Maar mijn technische- fotografie kennis is nog niet zo ver dat me dat gelukt is.
Dus inzovere is het een bewuste maar toch een verkeerde keuze geweest van sluitertijd en diafragma.
Ik ga beslist een dezer dagen terug en probeer alle tips mee te nemen met het maken van deze specifieke foto.
Verder is het natuurlijk belangrijk om jezelf af te vragen wat je met een bepaalde foto wilt laten zien , maar ook hoe je een bepaalde foto wil maken ,zeker is dat een heel belangrijk aspect het hoe en waarom.
Iedereen bedankt het heeft me ontzettend goed geholpen .
Jac.