NCN Forum

Ik heb heel internet al afgestruind en heel wat gelezen over het verschil tussen de 1.4 en 1.8, alleen ik twijfel nog steeds.

Misschien kunnen jullie mij helpen.
Ik wil de lens aanschaffen en gebruiken voor portretfotografie.
Ik hou van het spelen met scherpte/diepte en wil graag een mooi bokeh!

Ik wil graag wat verder in fotografie, ben nog niet zo lang bezig. Waarschijnlijk heb ik nu voldoende aan de 1.8, maar ik ben bang dat ik in de toekomst dan toch over ga stappen naar 1.4. Liever koop ik hem dan gelijk goed.
Echter, is het prijsverschil erg groot en mijn vraag is of dat het waard is?!

Ben benieuwd naar jullie ideeën hierover! Let me know.

Ik denk dat je goed moet afwegen waar je de lens voor gaat gebruiken en hoe vaak je ook echt op 1.4 gaat fotograferen.

Mijn overweging bij de aanschaf van prime lenzen voor mijn D7000:

Ik heb de 50mm 1.4 versie en ben hier goed tevreden over. Ik gebruik deze vooral voor foto's op kortere afstand (katten in asielhokjes) of portretten van 2 personen. Het prijsverschil met de 1.8 versie is ook relatief klein (70,- dacht ik). Als je een diafragma van 1.4 gebruikt heb je wel kleine scherptediepte. Heel fraai natuurlijk, maar vaak ga je toch voor iets meer diafragma (f/2.x) om meer van je onderwerp scherp te krijgen.

Voor spontane portretten heb ik de 85mm 1.4. Het duurste glas uit mijn collectie, maar veruit mijn favoriet qua afstand tot het model en bokeh. Dit is mijn standaardlens voor portretten geworden. Hier wil ik meestal op 1.4 en 1.8 mee fotograferen.

Daarnaast heb ik de 35mm 1.8, en bewust niet de 1.4 (!) gekocht, omdat ik deze lens veel minder vaak zal gebruiken met vol open diafragma. Hiervan was het prijsverschil wel weer erg groot, en dat haal ik er qua gebruik gevoelsmatig niet meer uit.

Ik hoop dat dit je (een beetje) verder helpt... Succes met je keuze!

Het belangrijkste lijkt mij dat je niet steeds blijft denken "had ik nou maar ...".
Het prijsverschil is bij de 50 mm niet zo groot; sterker nog de 50/1.4 is een koopje vgl. met de 35 of 24 mm versies. Ik wil daarvan alleen maar dromen maar heb wel de 50 mm ( en twee van zijn voorgangers).
Misschien is de 1.8 bij sommige diafragma's zelfs beter dan de 1.4. Maar toch....

henkk schreef:Het belangrijkste lijkt mij dat je niet steeds blijft denken "had ik nou maar ...".
Het prijsverschil is bij de 50 mm niet zo groot; sterker nog de 50/1.4 is een koopje vgl. met de 35 of 24 mm versies. Ik wil daarvan alleen maar dromen maar heb wel de 50 mm ( en twee van zijn voorgangers).
Misschien is de 1.8 bij sommige diafragma's zelfs beter dan de 1.4. , Maar toch....

Volledig mee eens! Ik heb nog even gekeken, het is 229,- of 299,-....

Ik zie de AFS 1.8 voor 175 Euro bij kamera-express en kan de 1.4 niet vinden voor onder de 300, als ik dan deze test lees, http://nikonrumors.com/2011/11/03/seven ... rdan.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false; zou ik gaan voor de 1.8.

Naomikraan schreef:Ik hou van het spelen met scherpte/diepte en wil graag een mooi bokeh!

Dit biedt de 1.8 en deze is ook al goed bruikbaar op 1.8, heb zelf een 1.4 afd maar zou deze zo ruilen voor 1.8 afs.

Groeten Jan

De 1.8 heeft in heel veel tests het betere oordeel. Dit vooral ook om de gunstige kwaliteit-prijs verhouding. De 1.8 is op sommige diafragma's zelfs iets scherper volgens diezelfde tests.

Ik heb zelf de 1.4 en deze eens goed vergeleken met de 1.8 en ik zie kwa scherpte geen verschil tussen de 2. Ik praat hier dan ook niet over testshots op kaarten maar gewoon een onderwerp fotograferen.

Als je denkt regelmatig op 1.4 te gaan schieten vanwege de DOF en de creatieve kant daarvan dan zou ik zeggen koop de 1.4 want het is gewoon een heel mooi objectief. Ga je er voornamelijk portret mee schieten dan zou ik voor de 1.8 gaan. Net zo scherp, goedkoper en op 1.4 wil ik geen portret schieten dus in dat geval een overbodig diafragma.

Twijfel je nog, ga naar een winkel en probeer beide objectieven voor je een besluit neemt.

De prijs van de 1.4 lijkt wel iets gestegen te zijn.. Goedkoopste NL-versie is 313 bij cameranu of 315 bij camera-express. De 1.8 is er vanaf 169,- excl verzendkosten.

Ik heb dezelfde zoektocht over internet gemaakt en las diverse verhalen dat de 1.8 scherper en de AF sneller zou zijn. In de praktijk vind ik de 1.4 wijd open prima foto's geven. Dat scherpteverhaal is wellicht waar in een testopstelling, maar of je het in de praktijk merkt vraag ik mij af. Ik niet, maar ben dan ook zeker nog geen expert.

Zag hem deze week bij de Saturn ( Tilburg ) nog liggen voor €299, maar daarentegen kost een 50mm F1.8 maar €189 bij Camera.nl

Als het om de AF-S versie gaat is het prijsverschil wel degelijk iets groter.

Bij kameraexpress kost de 50mm f/1.8G €175,00
http://www.kamera-express.nl/product/ni ... m-f-1-8g-/

De 50mm f/1.4G is bij de Mediamarkt € 299,00
http://www.mediamarkt.nl/mcs/catentry/A ... kieskeurig

Verschil is dus € 124,00

Waarom niet de 1.8 AF-D? Die kost bijna niets. Of heeft je body geen motor?

Tom schreef:Waarom niet de 1.8 AF-D? Die kost bijna niets. Of heeft je body geen motor?

De 50mm 1.8G is echt een stuk beter; zeker op een digitale body. De 1.8 AF-D heeft last van een hot-spot bij gebruik op een DSLR en de bokeh van de nieuwe G-versie is ook een stuk mooier.

Tom schreef:Waarom niet de 1.8 AF-D? Die kost bijna niets. Of heeft je body geen motor?

Prima alternatief voor de 50mm 1.4G die ik heb ja.
Gekocht voor mijn D3000, maar nu op mijn D7000 zou ik 'm best willen ruilen voor die 1.8 AF-D.
Denk dat het een lichte downgrade zou zijn...
Ik gebruik de 50mm trouwens niet zoveel meer sinds ik de Tamron 17-50mm 2.8 heb.

Jur schreef:De 1.8 AF-D heeft last van een hot-spot bij gebruik op een DSLR en de bokeh van de nieuwe G-versie is ook een stuk mooier.

In de praktijk heb ik er nog nooit last van gehad. En ik heb toch al best een paar plaatjes met de 50mm f1.8D geschoten in de vele jaren dat ik 'm heb!

Patrick schreef: In de praktijk heb ik er nog nooit last van gehad. En ik heb toch al best een paar plaatjes met de 50mm f1.8D geschoten in de vele jaren dat ik 'm heb!

Ik heb dat objectief ook gebruikt (vanaf 1994); prima, zeker op analoog. De nieuwe objectieven zijn echter beter geschikt voor digitaal en hebben een mooiere bokeh. Voor die paar tientjes meer zou ik het wel weten....
Zie ook de vergelijkende test HIER

Patrick schreef:

Jur schreef:De 1.8 AF-D heeft last van een hot-spot bij gebruik op een DSLR en de bokeh van de nieuwe G-versie is ook een stuk mooier.

In de praktijk heb ik er nog nooit last van gehad. En ik heb toch al best een paar plaatjes met de 50mm f1.8D geschoten in de vele jaren dat ik 'm heb!

Datzelfde geldt voor mij. De scherpte op F/4 is zo subliem dat ik twijfel of er een objectief (zoals de hier besproken G) is dat nog meer scherpte levert op dat diafragma. Maar ik heb het nooit onderzocht, dus het kan best.