NCN Forum

Vanmiddag even geschoten. Vond ze wel wat hebben.

F 5.6
1/50
Iso 800



Zo jammer dat de ogen niet scherp zijn..
F 5
1/50
Iso 800


Deze is van een paar week terug:

F 5.6
1/250
Iso 400

Poezen altijd mooi onderwerp vind ik. Mooie uitdrukkingen hebben je dieren.
Er is overigens een speciaal poezendraadje voor het geval dat je nog veel foto's van je poezen wilt plaatsen..
Groet, Jeroen

edit: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =58&t=9704" onclick="window.open(this.href);return false;

saskia
Mooie en leuke foto s heb zelf ook poezen.
tip nummer je foto s
Poesje in de boom deze heeft wel echte ondeugd
Is leukste en inderdaad niet helemaal scherp zo als je zelf aan geeft .
ZIE HET BIJ BEHORENDE TOPIC ga zo door

Ik heb gekeken, maar ik zie dat daar foto's niet beoordeeld worden? Maar daarvoor zet ik ze erop..

De eerste twee zijn fors onderbelicht, de laatste oogt ook wat donker.

Boldey schreef:De eerste twee zijn fors onderbelicht, de laatste oogt ook wat donker.

Bedankt voor je reactie. Nou moet ik zeggen dat ik zelf over het algemeen wel houd van onderbelicht
1e was het dan ook de bedoeling, 2e daar heb je gelijk in, had lichter gemogen. 3e de achtergrond is inderdaad donker, maar dat komt omdat Tjibbe net in de zon stond en daarachter was schaduw.

Waarom zou je van onderbelichte foto's houden?
Foto 1 kun je juist door wat te spelen met het contrast en de helderheid wat levendiger maken.
Of bedoel je misschien een wat donkerdere sfeer of ies richting low-key?
Foto 2 had ook iets minder flets gemogen, maar wel een leuke foto van een mooie kat.
Foto 3 is volgens mij niet scherp op de ogen, maar iets daaronder. Wel typisch kat-achtig!

Saskia schreef: 2e daar heb je gelijk in, had lichter gemogen.

Foto 2 sprak mij aan. Inderdaad zwaar onderbelicht.

edit: foto verwijderd waar onderbelichting was gecorrigeerd

Bedankt voor de reacties!
Ik doe altijd nabewerken. Maar de bewerking die jij nu hebt gedaan vind ik er niet uitzien. Je ziet gewoon hoe erg dat bewerkt is, heeft niks meer natuurlijks, nee sorry dat is 'm niet.
Ik vind onderbelichting wel iets spannend hebben, wat meer contrast is inderdaad mooier, daarom geef ik mijn voorkeur ook aan de 3e foto.
Belichting heb ik op automatisch gezet hoor.

Saskia schreef:Maar de bewerking die jij nu hebt gedaan vind ik er niet uitzien. Je ziet gewoon hoe erg dat bewerkt is, heeft niks meer natuurlijks, nee sorry dat is 'm niet.

Ok, ik heb hem weggehaald.

Dat had nou ook weer niet gehoeven.