NCN Forum

Hallo,

Heeft iemand van jullie ervaringen met Nikon AF-D 24-85mm F/2.8-4.0 IF ZOOM-NIKKOR. Kon helemaal niks vinden op de forum wel over de NIKON AF-S 16-85MM F/3.5-5.6G ED VR DX.
Ik heb een Nikon AF-S 70-300mm en wil nu mijn kitlens Nikon AF-S 18-55mm gaan vervangen voor een 24-85mm of een 16-85MM. Wie kan mij wat vertellen over voor- en na-delen van de 24-85mm lens? Is deze €630 waard? Want de 16-85MM is 150,- euro goedkoper.

Groetjes en alvast bedankt,
Jozette

Het bereik is anders. De 16-85 is een objectief voor DX camera's.Als je een FX camera hebt is de 16-85 geen optie. De 24-85 is een FX objectief. Die doet het ook op een DX camera, maar dan heb je een veelal onhandig bereik omdat je het groothoekbereik mist (het is effectief een 36-127,5mm).

Ik zou op een DX camera zeker voor de 16-85 gaan.

Heb je al gedacht aan een tweedehands 17-55 f2.8 DX? Nog een stuk mooier! Kosten zo'n 700 a 750 Euro tweedehands.

Ik vind mijn 24-85 f2.8-4 een geweldig ding, maar inderdaad is het groothoekbereik op DX te krap (ik heb ook nog andere objectieven, dus voor mij niet zo'n probleem).
Dus ik zou op DX ook de 16-85VR adviseren, hoewel die niet bepaald lichtsterk en behoorlijk duur is voor wat hij biedt. Ik heb zelf dus de Tamron 17-50 F2.8.

Hier spreekt ook een hele trotse bezitter van een tamron 17-50. Dit is echt een aanrader.

Ben net eigenaar van een 16-85 die ik heb ingeruild op een 18-55 kitlens. Echt een verbetering, stuk scherper en veel praktischer bereik (uitgaande van DX). Volgens de meeste tests het enige betaalbare Nikkor alternatief voor de kostbare 17-55/2.8
Ik gebruik hem vooral als 'walkaround' en wanneer zoombereik handig is, bijvoorbeeld tijdens feestjes waarbij je constant met flits werkt.
24mm is op DX inderdaad niet echt bruikbaar als groothoek, zeker als je een alternatief zoekt voor de 18-55 lijkt me de 24-85 geen goeie optie.

Hartelijk dank voor jullie reacties.

Moet zeggen ga steeds meer twijfelen. Mijn gedacht was als ik een lens koop met een brandpunt tot 85mm en met mijn 70-300mm er bij ik wel eventjes vooruit kan. Want door de overlapping pak in niet snel mis. Of zie ik het dan verkeerd? De 17-55 f2.8 DX is zeker ook een optie of moet ik gaan voor de Nikkor AF-S 24-70mm. Ik heb hier nog niet zo veel ervaring, ben ten opzichte van jullie nog een echte beginner.

Ik neem aan dat je op DX formaat wilt werken, als budget geen issue is, dan zou ik gaan voor de 17-55/2.8. Als budget wel een belangrijk punt is, is de 16-85 een prima keus, maar minder lichtsterk.
De Tamron 2.8 zoomlenzen zijn ook erg goed (en populair), maar die ken ik zelf niet.
Als je geen hoge eisen stelt en toch een prima allround lens wilt, kun je ook nog de Nikkor 18-200 overwegen.

Keuzes, keuzes.... succes!

De 24-70 f2.8 is een werkelijk geweldig objectief. Absoluut nog beter dan de 17-55 f2.8 DX (die echt heel goed is hoor!). Maar met een vaak wat onhandig bereik op een DX camera. Als je daarvoor gaat "moet" je er eigenlijk ook nog wat onder hebben. Iets als een 12-24, 10-24 of zo.

Ik heb trouwens zelf al een tijdje geleden mijn 17-55 geruild voor de 24-70 (met bijbetalen ). Voor het echte groothoekwerk heb ik een Tokina 12-24 f4. Die gebruik ik veel minder dan ik had verwacht, maar dat komt denk ik ook wel een beetje door het soort dingen die ik fotografeer.

Oh ja, voor de meesten onder ons is het "gat" tussen 55mm en 70mm geen issue. Ik heb zelfs jarenlang een gat gehad tussen 55mm en 80mm. Niet optimaal, maar een stapje doen verhelpt dat veelal prima.

Ik heb een DX camera kan daar dan ook een 24-70 f2.8 lens op? Of heb ik hier niets aan en moet ik gaan voor de Nikon AF-S DX 17-55mm.

De AFS 24-70 f2.8 werkt fantastisch op zowel en DX als een FX camera. Een scherpstelmotor zit ingebouwd, dus je kan 'm zelfs bijvoorbeeld op een D3100 zetten. Beter: je kan er ook een D3100 op zetten.

Het bereik is anders op een DX camera. Als het gebrek aan groothoek je niet stoort, of als je denkt ooit over te stappen op FX dan is deze degene die je zou moeten kopen. Zoals ik al eerder zei: hoe goed de 17-55 ook is, deze is nog twee klassen beter. Kan je nagaan hoe goed (ik 'm vind)!

Patrick schreef:De AFS 24-70 f2.8 werkt fantastisch op zowel en DX als een FX camera. Een scherpstelmotor zit ingebouwd, dus je kan 'm zelfs bijvoorbeeld op een D3100 zetten. Beter: je kan er ook een D3100 op zetten.

Het bereik is anders op een DX camera. Als het gebrek aan groothoek je niet stoort, of als je denkt ooit over te stappen op FX dan is deze degene die je zou moeten kopen. Zoals ik al eerder zei: hoe goed de 17-55 ook is, deze is nog twee klassen beter. Kan je nagaan hoe goed (ik 'm vind)!

Het bereik van de 24-85 is onhandig op DX, maar bij de 24-70 is dat kennelijk geen punt Maar die kost ook wel wat meer.

Bob42 schreef:Het bereik van de 24-85 is onhandig op DX, maar bij de 24-70 is dat kennelijk geen punt Maar die kost ook wel wat meer.

Dat beweer ik toch helemaal niet? Zelfde probleem bij beide objectieven; ze doen het prima op een DX camera, maar het bereik is niet zo handig.

Ik zou dus niet zonder meer de 24-70 aanbevelen als een fantastisch objectief voor DX, zelfs voor de D3100, nog afgezien van het feit dat ik een 24-70 ook qua prijs en gewicht niet bepaals de meest logische keuze voor mijn D3100 vindt. Een beetje uit balans zou ik zeggen.

Je leest wel heel selectief of niet goed. Ik beweer dat hij "zelfs" op een D3100 kan. Of andersom, waarmee ik op ludieke wijze al impliciet aangeef dat dat uit balans is. Volgens mij heeft de TS niet eens een D3100, althans, dat zie ik nergens staan.

Er is geen reden om de 24-70 niet te kiezen voor camera's vanaf zeg een D90 als je kan leven met het bereik. Ik ben sowieso meer een voorstander van investeren in objectieven in plaats van in bodies. Liever een D90 met een top-objectief dan een D700 met een matig objectief!

Patrick schreef: Ik ben sowieso meer een voorstander van investeren in objectieven in plaats van in bodies. Liever een D90 met een top-objectief dan een D700 met een matig objectief!

De aankoop van een 24-70 is m.i - vanwege het bereik- voor DX camerabezitters slechts zinvol, ter voorbereiding op de koop van een FX body. Overweeg je dat niet, koop dan de 17-55 DX