NCN Forum

Dit zijn wel degelijk getrokken foto's die leiden tot een vorm van abstractie en zijn bewerkt tot een zekere vorm voor kunstige interpretatie.

1. titel : Iris.



2. titel : Bedrogen droom.



3. titel : stormachtige waterplas



4. titel : Overspoeld



5. titel : op stormachtige dagen



6. titel : Natuurschildering

Ik zal maar wat meer uitleg geven. Het zijn foto's die ik genomen heb en ze zelf bewerkt heb tot een kunstig interpretatie. Het is niet een kunstwerkje dat ik zomaar heb gefotografeerd en er de titel ondergeschreven. Zelf heb ik er ook de titel aan gegeven.

foto 1 :.De eerste foto is een vervorming van twee buizen op straatweg met daartussenin wat water. Het vliegtuigje heb ik er zelf bij geschilderd en heb het omgezet in verschillende kleurenvariaties die een geheel moeten vormen.

foto 2.: Is gewoon Water uit de Dyle die door de straten stroomt in Leuven. Door de sterke wind werden er figuren in getekend. Ik heb die figuren gefotografeerd en er een werkje van gemaakt met onderwerp zie betiteling.

foto 3. : is een waterplas zoals bij foto 4 maar daar heb ik een kronkel in gezet en de kracht van de wind willen accentueren. Eigenlijk hoort deze foto samen bij foto 5.

foto 4 : is een stukje plein, de regen gaf een mooie weerspiegeling op de grond en kleurde deze op. Ik heb in deze versie een kronkel geplaatst dat de vorm van een golf gaf.

Foto 5 : is gewoon een kiekje naast het trottoir. Daar heb ik zelf niets aan veranderd. De wind speelde en deed de beelden bewegen. Die heb ik erbij geplaatst om tevens duidelijkheid te geven aan al de vorige foto's.

Mooi! Ik mag dit wel, lekker op de scheidslijn tussen fotografie en kunst balanceren.
Erg origineel.

Overigens met alle respect hoor, maar scheidslijn tussen fotografie en kunst vind ik wat overtrokken.
Ik zou het eerder willen rangschikken als een wisselwerking tussen fotografie en huisvlijt.

Ik heb er nog eentje bij geplaatst dat een grotere stuk weergeeft van het pleintje waarover ik spreek en hoort tevens bij foto 4 overspoeld. Foto 6 heb ik behouden zoals ie was en hoort tevens bij foto 4.

@ Léon Obers : Begrijp dat niet iedereen het zal appreciëren, maar 't is toch beter zelf een kunstwerk te creëren dan gewoonweg eentje te fotograferen. Een beeld roept immers naar een ander beeld of niet ? Wim Hoppenbrauwers buittengeschouwing genomen, want zijn werk vraagt inzicht in techniek en handeling. Voor hem heb ik veel bewondering. Dat werkt toch immers zo bij mij. Net zoals een boek over een andere spreekt. Bovendien is het niet zo eenvoudig om het beeld dat je voor ogen heb, te verwezenlijken.

@ Guitargeert : bedankt,

Het is niet iets waar ik me snel aan zal wagen, maar ik vind het heel knap gedaan!!

bedankt blacksheep.

Wat ik echt niet kan begrijpen is waarom je gaat vertellen wat het is nadat er als titel abstract staat........Laat mij maar zelf fantaseren/bedenken en voelen wat het kan zijn.....

Verder experimenteer maar lekker door hoor! Niks mis mee.

Peter

Kunst , ja daar zijn oneindige discussie's over ,maar als de maker (maakster) het kunst vindt is dat helemaal goed.
O ja, zelf vindt ik het een soort van kunstzinnige uiting en in mijn beleving heel aardig gedaan
Jac.

Wat ik echt niet kan begrijpen is waarom je gaat vertellen wat het is nadat er als titel abstract staat........Laat mij maar zelf fantaseren/bedenken en voelen wat het kan zijn.....

Als je eens wist hoe frustrerend het is als je mensen tegenkomt die er helemaal niets in zien. Je hebt er geen idee hoe onbegrepen je je dan voelt en dan wil je de zaak wat op dreef brengen. Je moet toegeven het heeft wat geduurd eer ik reacties kreeg.
Fijn dat je zelf wilt zien en voelen want zo hoort het ook.

zelf vindt ik het een soort van kunstzinnige uiting en in mijn beleving heel aardig gedaan

zo voel ik het ook meer aan.

Loeky schreef:

Wat ik echt niet kan begrijpen is waarom je gaat vertellen wat het is nadat er als titel abstract staat........Laat mij maar zelf fantaseren/bedenken en voelen wat het kan zijn.....

Als je eens wist hoe frustrerend het is als je mensen tegenkomt die er helemaal niets in zien. Je hebt er geen idee hoe onbegrepen je je dan voelt en dan wil je de zaak wat op dreef brengen. Je moet toegeven het heeft wat geduurd eer ik reacties kreeg.
Fijn dat je zelf wilt zien en voelen want zo hoort het ook.

zelf vindt ik het een soort van kunstzinnige uiting en in mijn beleving heel aardig gedaan

zo voel ik het ook meer aan.

Dan nog loeky, gaat het alleen maar om wat anderen vinden?? iemand vind het wel of niet mooi. Mijn eigen gevoel/mening bij mijn foto's bepaal ik zelf en is daar niet afhankelijk van. Voor mij haal je juist een stuk beleving weg door me te gaan vertellen wat het eigenlijk is. En nu begrijp ik eigenlijk dat je dat deed om maar reacties te krijgen. Dat vind ik jammer, maar volledig jouw keuze verder hoor. Moest het wel even kwijt en het staat in beoordelingen dus dan zeg ik wat ik er bij ervaar

grtn, peter

begrijp ik eigenlijk dat je dat deed om maar reacties te krijgen

Neen, ik deed het niet enkel om reacties te krijgen. Trouwens iedereen die hier post wenst toch te weten of het werk al dan niet goed is of niet ? Hier moest ik weten of het al dan niet overkwam. Vandaar dat ik ook geen prefix neerlegde omdat die niet zo van tel was.

Maar omdat de reacties uitbleven betekende het voor mij twee dingen : afwel dat het werk niet begrepen werd ofwel dacht men dat ik gewoon een kiekje van een kunstdoek genomen had. Ik wist niet waar het probleem zich situeerde.
Dus moest ik even uitleggen dat het niet zomaar geknoei was.

Meer moet je er niet achter kijken.

Zowel in je beelden, als in je woorden straal je emotie uit. Per definitie: Kunst!
Zie ook inspanning en toewijding.

6. is prachtig!

Loeky schreef:

begrijp ik eigenlijk dat je dat deed om maar reacties te krijgen

Neen, ik deed het niet enkel om reacties te krijgen. Trouwens iedereen die hier post wenst toch te weten of het werk al dan niet goed is of niet ? Hier moest ik weten of het al dan niet overkwam. Vandaar dat ik ook geen prefix neerlegde omdat die niet zo van tel was.

Maar omdat de reacties uitbleven betekende het voor mij twee dingen : afwel dat het werk niet begrepen werd ofwel dacht men dat ik gewoon een kiekje van een kunstdoek genomen had. Ik wist niet waar het probleem zich situeerde.
Dus moest ik even uitleggen dat het niet zomaar geknoei was.

Meer moet je er niet achter kijken.

Loeky

Wat mij betreft, ben je ongelooflijk geslaagd. want ik vind het forum zo langzamerhand dusdanig blasé dat men zelden een foto becommentarieert en zelden of nooit vraagt naar de technische gegevens. Je hebt hier een discussie op gang gebracht en dat is in mijn optiek al heel belangrijk en leuk om te volgen. En hoe men dit ervaart, vind ik niet zo belangrijk, wel, dat men er over nadenkt.

Loeky schreef:

begrijp ik eigenlijk dat je dat deed om maar reacties te krijgen

Neen, ik deed het niet enkel om reacties te krijgen. Trouwens iedereen die hier post wenst toch te weten of het werk al dan niet goed is of niet ? Hier moest ik weten of het al dan niet overkwam. Vandaar dat ik ook geen prefix neerlegde omdat die niet zo van tel was.

Maar omdat de reacties uitbleven betekende het voor mij twee dingen : afwel dat het werk niet begrepen werd ofwel dacht men dat ik gewoon een kiekje van een kunstdoek genomen had. Ik wist niet waar het probleem zich situeerde.
Dus moest ik even uitleggen dat het niet zomaar geknoei was.

Meer moet je er niet achter kijken.

Gelukkig is het dan zo als je nu uitlegt, ik zag de foto's pas voor het eerst nadat je al aan uitleg begonnen was, er bestaat een gerede kans dat ik had gereageerd op een andere manier als ik je uitleg voor was geweest

Hoe dan ook, ga zo door!

Blacksheep, natuurlijk denk ik na over wat ik zie lees(je opmerking over blase reageer ik verder niet op want hoe je het ook noemt mijn mond valt hier soms open), alleen vaak houd ik mijn mond. in dit geval wilde ik mijn denkwijze delen met Loeky en uiteindelijk heb ik het gevoel dat we elkaar wel begrijpen, mooi toch!?!
Nu terug maar mee experimenten en abstract en kunst van Loeky!
Grts, peter