NCN Forum

beste forumleden,,,

ik zit met een dilemma en een vraag!!
ik wil een 50 mm 1.4 aanschaffen,, maar nu is mijn vraag eigenlijk,..
moet ik nu de 50mm 1.4 AF-S of de 1.4 AF-D nemen???
het grootste probleem is natuurlijk dat ik hier het verschil niet echt van weet,..
zoals jullie begrijpen, ben ik nog steeds beginnende...
ik heb al geprobeerd om het op te zoeken hier op het forum,, maar ik krijg het niet echt
gevonden, en dan bedoel ik ,, het verschil tussen beide!!
ik hoop dat iemand me hiermee kan helpen.
bij voorbaat dank, voor de moeite..

mvg benny

Benny,

Je kunt beide gebruiken. De D90 heeft een scherpstelmotor en dat is de reden dat je ook de 1.4 AF-D kunt toepassen.

Alle AF-S objectieven hebben een scherpstelmotor in het objectief. De AF-D objectieven hebben dit niet.

Bijvoorbeeld de D3000, D3100 hebben geen scherpstelmotor in de body en kunnen alleen gebruik maken van AF-S objectieven. Er van uitgaande dat deze gebruikers automatisch willen kunnen scherpstellen. Zouden ze een AF-D objectief gebruiken dan moeten ze handmatig scherpstellen.

Voor wat betreft kwaliteitsverschillen tussen de AF-S / AF-D 1.4 daar heb ik geen ervaring mee.

Beide objectieven zijn 50mm en 1.4. De D is een oudere maar zeker niet mindere versie, terwijl de AF-S moderner is.
Er zijn mensen die zweren bij de D-versie, maar ook andersom.
Ik heb zelf de AF-S en ben zeer tevreden.
Je kunt ze ook beide heel goed op de D90 gebruiken.

Nog een toevoeging: De AF-S is een G-lens en heeft dus geen diafragmaring.

oke ,,,,
heren, beide bedankt voor de uitleg,,,
hier kan ik wat mee !!!

mvg benny

Met de D versie kun je mbv een optionele omkeerring macrofotos maken.
Omdat het objectief andersom gemonteerd wordt dien je handmatig het diafragma in te kunnen stellen.

Erpeewee schreef:Met de D versie kun je mbv een optionele omkeerring macrofotos maken.
Omdat het objectief andersom gemonteerd wordt dien je handmatig het diafragma in te kunnen stellen.

oke,, dit is weer meer info,,,
misschien een optie!!! om dan toch te overwegen..
misschien nog meerdere mensen met gebruikers ervaring?
p.s. als de D dus beschikt over een diafragma ring,,, wil dit dan zeggen
dat ik het diafragma, alleen kan instellen doormiddel van de ring,, of kan dit dan ook wel
gewoon via de camera ?

mvg

bennybreda schreef:p.s. als de D dus beschikt over een diafragma ring,,, wil dit dan zeggen
dat ik het diafragma, alleen kan instellen doormiddel van de ring,, of kan dit dan ook wel
gewoon via de camera ?

mvg

Kan gewoon via de camera.

Je zou natuurlijk ook kunnen kijken naar de Sigma 50mm F1.4. Is een beest van een lens, en zelfs optisch nog wat beter dan de Nikkor 50mm AF-s F1.4. Helaas wel wat duurder.

bennybreda schreef: p.s. als de D dus beschikt over een diafragma ring,,, wil dit dan zeggen
dat ik het diafragma, alleen kan instellen doormiddel van de ring,, of kan dit dan ook wel
gewoon via de camera ?

Dat kan via de camera. Bij de D90 "moet" je dat zelfs op de camera doen wil je gebruik maken van de belichtingsmeting.
Dat doe je door de diafragmaring op de lens naar de kleinste opening te draaien. Verder stel je de diafragmawaarden dan in op de camera.
Zie blz. 26 van de handleiding.

Omgedraaid met een omkeerring is er geen andere mogelijkheid dan het diafragma via de diafragmaring van de lens in te stellen.

dus als ik het goed begrijp,,, gaat er bij meerdere mensen de vooerkeur naar de D inplaats van de S ??
en ik mag dan ook aannemen , dat er qua kwaliteit weinig verschil inzit ??
dan zou ik tot de conclussie komen, dat mijn keuze naar de 50mm 1.4 af-d zal gaan!
nu kan ik moeilijk keuzes maken,,, maar dat komt misschien een beetje door onwetendheid over de 50mm.
ik wil het niet doen om gebruik te kunnen maken van een macro lens,, ik wil hier toch een losse lens voor..
ook wil ik niet naar het prijs verschil kijken...,
hahahahaah....ondanks alle goede berichten,,, wordt het mij toch moeilijk gemaakt...
ik zit nu te dubben, of het dan wel of niet fijner is,,, als ik de S koop , met swm,...??

Remco v/d Sanden schreef:Je zou natuurlijk ook kunnen kijken naar de Sigma 50mm F1.4. Is een beest van een lens, en zelfs optisch nog wat beter dan de Nikkor 50mm AF-s F1.4.

Dat is maar betrekkelijk; op DX formaat is de Sigma inderdaad zeer goed, maar op FX blijven de randen en hoeken duidelijk achter bij de Nikon AFS 50mm /1.4G.

Als je serieus van plan bent om macro-fotografie te gaan doen, zou ik mij niet blind staren op de mogelijkheden van een f/1.4 50mm met omkeerring. Ik denk dat je snel liever een echt macro-objectief zou wensen.

Je kunt misschien in een fotozaak beide objectieven uitproberen?
Tip: check de prijzen vooraf via Tweakers pricewatch, soms kan het aardig schelen in prijs!

Jur schreef:
Als je serieus van plan bent om macro-fotografie te gaan doen, zou ik mij niet blind staren op de mogelijkheden van een f/1.4 50mm met omkeerring. Ik denk dat je snel liever een echt macro-objectief zou wensen.

Mee eens. Hier moet je je keuze echt niet van laten afhangen.

Jur schreef:
Dat is maar betrekkelijk; op DX formaat is de Sigma inderdaad zeer goed, maar op FX blijven de randen en hoeken duidelijk achter bij de Nikon AFS 50mm /1.4G.

Nou, dat valt wel mee. Als je wat knijpt is dat op F1.8 al gelijk, waarna de Sigma gewoon meer scherpte in het algemeen heeft.
Maar zijn beide gewoon optisch prima lenzen.

Remco v/d Sanden schreef: Nou, dat valt wel mee. Als je wat knijpt is dat op F1.8 al gelijk, waarna de Sigma gewoon meer scherpte in het algemeen heeft.
Maar zijn beide gewoon optisch prima lenzen.

Het kan natuurlijk exemplarisch zijn, maar in de testen van Photozone.de (MTF resolution) zijn de verschillen toch wel erg groot.

Sigma: klik HIER

Nikon: klik HIER