NCN Forum

Ik heb vanmiddag bij de waterpolo-wedstrijd van mijn dochter geprobeerd wat foto's te maken.

De licht-omstandigheden zijn vrij lastig en het ideale objectief hiervoor heb ik niet.
Ik kon kiezen voor m'n 70-300 maar zit dan wel op f/5.6 of voor m'n 105 f/2.8 micro die eigenlijk te kort is maar ik dan wel iets kan knijpen op f/4.0
Omdat ik toch al licht tekort kom, heb ik voor de laatste gekozen, wat wel betekend dat ik behoorlijk moet croppen om alles wat dichterbij te krijgen.

Met de ISO hoog (1250), de sluitertijd wat te laag (1/125) kon ik op een 1/2 tot 1 stop onderbelicht fotograferen (in M, raw). Tevens heb ik geprobeerd de witbalans direkt al zo goed mogelijk in te stellen (3700k).

Op het croppen en belichting verhogen na, zijn de foto's volledig onbewerkt.

Graag ontvang ik tips en commentaar wat ik:
a. tijdens het fotograferen beter of anders had kunnen doen.
b. wat ik in de nabewerking (in ViewNX) nog kan verbeteren.

Ik hoop van jullie commentaren wat te kunnen opsteken omdat zich binnenkort al weer een volgende kans aandient om e.e.a. in de praktijk te brengen!

Dan nu de foto's (met exif):

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


Dank u.

Amateurt

Ik heb zelf geen D7000 maar volgens mij kan je de ISO wel wat meer opschroeven dan ISO 1250 zonder dat je last van ruis krijgt als ik de reviews van
de D7000 mag geloven. Je kan dan wel voor een nog kortere sluitertijd kiezen.
Ik vind de foto's eigenlijk best wel goed zo.
Het beeld is best wel goed bevroren (opspattend water)
Goede actie foto's.

Technisch goede foto's die nog wel wat meer contrast en naverscherping kunnen hebben.
Ik weet niet of het mogelijk is om meer naar één van de doelen te gaan zitten. De spelers komen dan op je af, zodat je ze wat meer in het gezicht ziet.
Gezien de omstandigheden goed geslaagde foto's.

Vind ook niets mis met de foto's. Een beetje meer nabewerking, mn verscherpen. Snel met Irfanview gedaan. Haal hem later weg.

Durf je niet hoger te gaan als ISO1250?

Ik kon kiezen voor m'n 70-300 maar zit dan wel op f/5.6 of voor m'n 105 f/2.8 micro die eigenlijk te kort is maar ik dan wel iets kan knijpen op f/4.0

Wat bedoel je daarmee?
George

Aan de eerste foto te zien komt er ook licht van buiten. Elk beetje licht is welkom zeker bij binnensporten. Ik zou aan de kant van de ramen gaan zitten. Het geeft vaak wat frissere plaatjes met dat licht. Je witbalans verandert dan wel wat.
Je kunt dan inderdaad (schuin) achter het doel gaan zitten, dan komen ze op je af zwemmen met het licht op het gezicht.
In de nabewerking bij het croppen proberen die halve koppen en afgesneden ledematen te vermijden.

Dank zover voor de reacties:

@Polleke666:
Waarschijnlijk kan ik nog wel iets hoger, maar als t niet nodig is liefst zo laag mogelijk. Haal ik er meer uit met snellere sluitertijd of kleiner diafragma?
Het blijft een gebalanceerde afweging.

@ArjanL:
Ik ga in de nabewerking contrast en scherpte toevoegen. Vind het wel altijd lastig hoe ver daar in te gaan...
De volgende keer zal ik bij het doel van de tegenstander gaan zitten als t mogelijk is. Ik durfde nu nog niet overal rond te lopen om de scheidsrechters niet in de weg te zitten. Wellicht even met ze overleggen...

@george013:
Dank voor je voorbeeld: Voor mij een mooie referentie voor de nabewerking.
Bij de 105/2.8 heb ik het diafragma op f/4 gezet voor iets meer lens-scherpte en scherptediepte. Goed idee of onnodig?

@Wilci:
Goed gezien; de eerste foto's maakte ik tegen het licht in, daarna de moed gehad rond te lopen en de rest allemaal met de grote ramen achter me genomen. Die zijn allemaal een stuk beter.
Vwb croppen van ledematen ben ik nog zoekende: Ik dacht dat een laag standpunt mooier zou zijn, maar het nadeel is dat je daardoor wel benen e.d. op de kant op de foto krijgt. Kan ik dan beter vanaf wat hoger standpunt fotograferen?
Verder moet ik bij de kadering wat beter opletten ook de tegenstander erbij te nemen of juist helemaal erbuiten te laten. Gezien de snelheid van het spel is het dan wel lastiger telkens van scherpstelpunt te wisselen of ik moet op AF-S fotograferen en eerst scherpstellen en dan kaderen. Maar dan loop ik meer risico dat het onderwerp dan inmiddels niet meer op het scherpste punt zit.

Met een hogere ISO , wat de D7000 t.a.v. ruis wel kan hebben , kan je een nog kortere sluitertijd nemen zodat de bewegingen nog meer bevroren worden.
En ik zou diafragma 5,6 kiezen met weinig scherptediepte zodat het zwemmende onderwerp zich manifesteerd.

F4 is een mooi diafragma voor waterpolo. Dan isoleer je genoeg het spelmoment en heb je toch voldoende kleine sluitertijd. Maar die afweging hangt toch ook van het licht af. Dan zul je misschien toch eens terug moeten naar 2.8.
Camera op AFc, matrixmeting, sluiter op continu hoog. Standje A. Auto-iso: 1600 iso -1/640. (als dat allemaal zo kan op een D7000, dat weet ik niet precies)

Ik neem aan dat op dit niveau er maar een scheidsrechter fluit, dus dan kan je aan de andere kant gaan zitten. Gewoon ook wat brutaal zijn met foto's maken. Wees alert bij een man-meer situatie als er bal hoog geplaatst wordt op een van de aanvallers op de 2 meter ter hoogte van de doelpalen. Dat geeft wel vaak een mooi actieplaatje.

Een laag standpunt is goed voor zaal en veldbalsporten bij jongeren. Bij waterpolo kun je gerust iets hoger zitten. Dan ben je inderdaad die voeten op de kant kwijt en heb je mooi het water als achtergrond. Behalve als je de goal in beeld hebt, dan moet je natuurlijk wel de bovenlat erbij hebben.
Verder zo dicht mogelijk bij de actie komen, flink croppen als het nodig is. Komt je objectief niet zo ver, dan gewoon stoppen met afdrukken als ze te ver weg zijn en wachten tot het spel weer naar je toe komt. Spelers in het gezicht zien.
Veel schieten en ook veel weggooien als het niks is. Kritisch zijn.

Super-tips!
Dank je wel!

Met f/4 ging het vrij goed als ik 1 stop onderbelicht fotografeer en dan in nabewerking weer op trek. Weet niet of hier nadelen aan zitten?
Ik heb in stand M gefotografeerd omdat de schitteringen in het water anders de belichting per foto teveel beinvloeden.
Verder begrijp ik dus dat ik best nog wat meer ISO voor sluitertijd in mag leveren. Is het aan te raden richting 1/640s te gaan met evt. naar f/2.8 indien de ISO te hoog wordt?

Ik weet nog niet zoveel van waterpolo en dit was mijn dochter haar eerste wedstrijd. Toch liepen er op beide zijden van het bad 'scheidsrechters' mee

De volgende keer zal ik inderdaad een iets hoger standpunt kiezen (staan ipv zitten). Bij hogere sluitertijden ga ik dan ook geen statief meer gebruiken, maakt me wat mobieler...

Ik ben al zeer bedreven in het veel schieten en veel weggooien :mrgreen:

Zijn best goed ga omhoog met de iso kan makkelijk met dit toestel.
De volgende keer wat meer foto shot maken met hoge iso controleer je histogram kan zeker twee maal hoger[2500]
tip
Wat dacht je van een monopod gebruik hem zelf regelmatig.

Volgende keer gewoon f2.8 gebruiken. De scherptediepte is toch al snel voldoende, mits je goed focust.

Onderbelichten en later ophalen levert wel extra ruis op. Maar als het ervoor zorgt dat je foto's niet (ongewenst) bewogen zijn, dan zeker doen. Maar je had nog best ruimte in je ISO, dus het was denk ik niet nodig geweest hier.

Ben naast D7000 gebruiker zelf waterpoloer. Maar met de D7000 kun je de iso makkelijk opschroeven naar 2200. Sluitertijd 1/250. Voor wat betreft belichting ben je afhankelijk van het moment van de dag. Overdag hebben de meeste zwembaden wel redelijk goed licht omdat in de meeste zwembaden behoorlijke glaspartijen zitten maar 's avonds heb je met kunstlicht van doen.
Mooie standpunten zijn achter het doel maar in veel baden hangt er een net achter het doel. En het risico dat de bal richting de fotograaf gaat
Maar over hel algemeen is een mooi standpunt de hoek tegenover de reservebank van de tegenpartij en dan moet je met de 105 toch mooie plaatsjes kunnen maken. Je gemiddelde afstand (in de meeste baden) tot het midden van het doel is dan zo'n 7-8m.
Wat ook een mooi standpunt is, de scheidsrechter niet in de weg staan, is de positie waar de scheidsrechter de bal in het water gooit. Daar komen 2 tegenstanders op elkaar af zwemmen met beide maar als 1 doel die bal willen ze hebben. Het moment van opzwemmen is niet zo spannend maar wel het moment nadat de bal is opgepakt. Gaat dus ook prima met de 105. Maar er is veel water in beweging.......
De 70-300 is de makkelijkste lens voor wat betreft het zoomen maar wanneer je zelf iets dynamischer langs het speelveld loopt kun je denk ik aardig met de 105 werken. Dit laatste zal bij thuis wedstrijden wellicht iets makkelijker gaan dan bij uitwedstrijden. Tenzij je dochter aan de andere zijde van het bad ligt.
Verder zou je eens door je knieen kunnen gaan (met bijna de garantie van een natte broek. Maar het gaat om het vastleggen van je dochter dus..... ) zodat je met de camera op bijna ooghoogte komt voor een mooie close up van een gezicht. Dus iets van boven fotograferen.
De 2-meter is al genoemd. Ter hoogte van de doelpalen speelt zich veel af en ingeval men een dame op de midvoor positie (de persoon in het midden op 2-meter afstand van het doel) heeft liggen. Misschien op dit niveau nog niet maar deze positie verschuift zich naar net buiten het 5-meter gebied omdat je bij een overtreding vanuit deze positie direct op doel mag schieten. Hier moet je heel alert zijn omdat het allemaal zeer snel gaat (vrije bal, bal oppakken en in 1 beweging schieten).
Voor wat betreft de 70-300 wellicht kom je met de hogere iso instelling, een diagfragma 4,5-5,6, toch nog tot een goede sluitertijd van 1./160-250. Succes en probeer het droog te houden.

Tjonge, wat een goede informatie allemaal !

Van de meesten begrijp ik dat ik best nog wel wat meer vertrouwen in de hoge ISO mag hebben; 1600 to zelfs 2200. Daarbij vraag ik me nog wel af als ik achteraf behoorlijk ga croppen (105mm is net te weinig) of ik daarmee de ruis ook niet opblaas?

Zoals Patrick zegt, f/2.8 gebruiken, is de 105 micro daar al 'scherp genoeg' ? Dan hoef ik de belichting in de nabewerking niet meer 1 stop op te trekken.

De 70-300 heeft absoluut een fijner bereik, maar gaat me (tov f/4) minstens een hele stop kosten waardoor de ISO wel naar 2200 zal moeten, de sluiternet maar net bij de 1/100s te krijgen is en ik in de nabewerking de belichting een stop moet optrekken. Voordeel is dat ik dan niet hoef te croppen natuurlijk.

Foto's waren nu rond 17:00 gemaakt, waarbij het buiten al iets donkerder was. Verderop in het jaar zal het buitenlicht inderdaad wel beter zijn en wordt het allemaal wat makkelijker hoop ik.

Jan, bedankt voor wat meer inzicht en achtergrond in het spelverloop en de spannende momenten. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er zelf nog helemaal niet in zit, maar hoop de komende tijd het spelverloop ook wat meer te kunnen inschatten.
Achter de goals zaten inderdaad netten. Ik geloof niet dat ik daar iemand in de weg zou staan, maar je moet wel redelijk dicht op het net staan om het niet op de foto te krijgen en ja, dan loopt het risico op een bal tegen de lens wel toe.

De volgende keer zal ik ook even met de scheidsrechter overleggen. Ik heb eigenlijk niet het gevoel dat ze er mee zitten. (Het is ook nog het laagste niveau). Ik was de eerste keer denk ik nog wat voorzichtig om niet in de weg te willen zitten.

amateurt schreef: Achter de goals zaten inderdaad netten. Ik geloof niet dat ik daar iemand in de weg zou staan, maar je moet wel redelijk dicht op het net staan om het niet op de foto te krijgen en ja, dan loopt het risico op een bal tegen de lens wel toe.

Dan moet de lens al door het net steken. Dat gaat het niet worden. Wanneer je dan onverwacht snel moet terugtrekken is de kans groot dat het blijft haken met alle mogelijke gevolgen van dien. Zit je niet op te wachten. Niet alle baden werken met een net, vandaar de aangegeven positie mogelijkheid.

amateurt schreef: De volgende keer zal ik ook even met de scheidsrechter overleggen. Ik heb eigenlijk niet het gevoel dat ze er mee zitten. (Het is ook nog het laagste niveau). Ik was de eerste keer denk ik nog wat voorzichtig om niet in de weg te willen zitten.

Niet overleggen. Gewoon doen. Op het laagste niveau fluiten meestal de beginnende scheidsrechters (niets ten nadele van hun en het niveau waarop ze nog fluiten. Dit heeft de KNZB immers zo geregeld) en bij deze wedstrijden komt ook regelmatig iemand de scheidsrechters beoordelen. Hetgeen ze meestal vooraf te horen krijgen dan hebben ze het al vaak moeilijk genoeg met hunzelf en zullen wellicht eerder nee zeggen. Gewoon gaan staan en foto's maken. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een fotograaf is terug gefloten. Er van uitgaande dat het geen storend/spelbepalend element wordt

ha amateurt,

ik vind de combinatie D7000 en 105 mm niet zo gek.
(Zie mijn draadje nog meer muziek in deze rubriek)
En met ISO 6400 is er nog niets aan de hand (zie ook dat draadje), iedere toeschouwer begrijpt, dat de foto's niet onder studio-omstandigheden gemaakt zijn. Even iets verscherpen en strakker croppen is nuttig, zoals anderen al hebben opgemerkt.

Geniet, zo is het dubbel leuk om mee te gaan naar het polo.

hansD90