NCN Forum

Inmiddels staan er twee tests online bij photozone.de en lenstip.com van dit nieuwe Zeiss 25mm/2.0 objectief.
photozone.de: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/71 ... ff?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;
lenstip.com: http://www.lenstip.com/index.php?test=o ... est_ob=331" onclick="window.open(this.href);return false;
Met name de laatste website gaat diep in op kleinere details zoals coma, flare, astigmatisme, focus-shift e.d.
(Er staan ook uitgebreide tests bij Lloyd Chambers, maar voor dat gedeelte heb je een betaald account nodig ----> vrije artikelen in de blog over de Zeiss ).

Algemeen:
Positief:
- Enorm hoge centrumscherpte, reeds bij volle opening (beter dan Nikon 24mm/1.4 bij f2.0)
- Reeds een erg fraai contrast bij volle opening
- Erg goed microcontrast (algemeen bekend van Zeiss objectieven)
- Het beste gecorrigeerd op chromatische aberratie in vergelijking met andere merken, zowel lateraal (naar de zijkanten) en longitudinaal (in de lengte afhankelijk voor- of na het focuspunt)
- Erg goed gecorrigeerd op coma (licht-veegjes bij randen en hoeken van lichtpunten bij avondopnamen), stuk beter dan Nikon of Canon
- Geen focus-shift van belang bij gebruik van verschillende diafragma's (bij Nikon zou dat erg sterk zijn)
- Erg fraai bokeh (volgend Lloyd Chambers - http://www.diglloyd.com" onclick="window.open(this.href);return false;)
- Bijzonder goed bestand voor tegenlicht situaties (geen last van betekenis inzake flare / reflecties)

De minder positieve eigenschappen:
- Hoekscherpte blijft achter in vergelijk met centrum bij de grotere openingen, en je moet tot circa f5.6 diafragmeren voor een goed resultaat over het hele beeldveld. Bedenk echter dat de waarden beter zijn dan de Nikon en Canon 24mm/1.4 objectieven bij vergelijkbare diafragma-openingen.
- Stevige lichtafval naar de hoeken toe bij de grotere openingen.

Al met al een zeer interessant objectief met een eigen "signatuur" voor degene die geen bezwaar heeft met manuele scherpstelling en voor het soort van fotografie niet is aangewezen op snelle AF (wat bij deze brandpunt overigens minder zwaarwegend is dan bijv. bij tele).
Optisch gezien de beste "prime" wat je in het bereik 24/25mm kunt kopen, afgezien van de lichtafval (die standaard bij Nikon camera's minder sterk naar voren zal komen dan bij Canon door de mate van standaard correctie / tags in het bestand die mee worden genomen in een correctie van de lichtafval).

Léon Obers schreef:. Optisch gezien de beste "prime" wat je in het bereik 24/25mm kunt kopen, .

Je vergeet de vertekening. Niet onbelangrijk als je het hebt over de optische kwaliteit (..)
De vertekening is van de Nikkor 24 mm 1.4 G minder dan die van de Zeiss (resp -1,47 voor de Nikkor en 1,84 voor de Zeiss) .
Nikkor1.4G
Zeiss 25 mm 2.0
Het is maar wat je belangrijk vindt.

Nog wat cijfers:
Vignettering Zeiss bij 2.0 : 2,64
Vignettering Nikkor bij 2.0: 1,4 ( bij 1.4: 2,17)

Scherpte centrum Zeiss bij 2.0: 3427
Scherpte centrum Nikkor bij 2.0: 3698 (bij 1.4: 3414)

Dus om nou te spreken van "de beste prime" ...

Nuttige nuancering Marten. Overigens wel een mooi maar lastig in te zetten brandpunt. 35mm is meer universeel toe te passen.
En jammer dat we hier afgezien van de geweldige Afrika-serie van Marten met de 24mm zo weinig/geen foto's zien gemaakt de 24mm f1.4.

Marten schreef: Je vergeet de vertekening. Niet onbelangrijk als je het hebt over de optische kwaliteit (..)
De vertekening is van de Nikkor 24 mm 1.4 G minder dan die van de Zeiss (resp -1,47 voor de Nikkor en 1,84 voor de Zeiss).

Om een verschil van 0.37% nu zo zwaarwegend te laten zijn, lijkt mij wat overtrokken. Daar waar je vertekeningsvrije beelden zou willen hebben (architectuur), moet je zowel bij de Nikon als de Zeiss een softwarematige correctie toepassen.
Van die vignettering heb ik zelf al aangehaald als negatief punt. Verder vergelijk je tests met een Nikon camera, met die gemaakt met een Canon, die voor wat betreft vignettering niet te vergelijken zijn, gezien de standaard correctie van Nikon camera's op dit punt. Zet je een Nikon lens via een adapter op een Canon zul je bij een test direct aan een grotere mate van vignettering komen, dan op een Nikon camera.

Scherpte bij de grotere openingen is toch wel opmerkelijk:

Verloop bij de Zeiss:


Verloop bij de Nikon:



De resultaten bij photozone.de laten een vergelijkbaar beeld zien. Kijk daarbij niet zozeer naar de expliciete cijfertjes als waarde van resolutie, want de testen zijn met verschillende camera's gemaakt, maar simpel naar de hoogte en het verloop van de staafdiagrammen.

Verloop bij de Zeiss:


Verloop bij de Nikon:



Chromatische aberratie Zeiss:


Chromatische aberratie Nikon:



Coma bij de Zeiss:


Coma bij de Nikon:



Ghosting / flare Zeiss: http://www.lenstip.com/331.9-Lens_revie ... lares.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ghosting / flare Nikon: http://www.lenstip.com/301.9-Lens_revie ... lares.html" onclick="window.open(this.href);return false;


Verder blijft het natuurlijk altijd een afweging wat men belangrijk vindt in de soort van fotografie wat men bedrijft waar men voor kiest. Het is een optelling van "compromissen". De een vind het ene nadeel zwaarder wegen dan een ander nadeel in een te maken keus dan een ander, en visa versa.
De een wil perse een lichtsterkte van f1.4 om in bepaalde situaties te kunnen inzetten m.b.t. bijv. tot een zo gesepareerd mogelijk korte scherptediepte van het onderwerp. Dat biedt de Zeiss simpelweg niet, omdat die een hele stop minder lichtsterk is. Verder heeft de Zeiss geen AF.

Ik constateer in ieder geval dat je laatste conclusie een stuk genuanceerder is dan je conclusie in je openingspost.

Ik schrijf weinig anders als in de eerste openingspost, alleen wat uitgebreider met resultaten erbij van de tests, zodat een vergelijking makkelijker is te maken.
Verder blijf ik erbij dat het IMO optisch gezien de beste prime is in het 24/25mm bereik. Dat iemand liever een grotere opening en AF kiest, doet daar weinig aan af. Afwegingen moet je altijd maken. Keuzes die de doorslag geven om een objectief aan te schaffen worden meestal gemaakt op basis van andere zaken die men belangrijk vindt dan enkel alleen de optische kwaliteiten van een objectief.

Léon Obers schreef: Verder blijf ik erbij dat het IMO optisch gezien de beste prime is in het 24/25mm bereik.

De superieure optische kwaliteiten van de Zeiss 25mm/2.0 worden door tests van LensRentals nog eens bevestigd in combinatie met een D800.

http://www.lensrentals.com/blog/2012/03 ... tion-tests" onclick="window.open(this.href);return false;

Centrum:




Resultaten naar de hoeken toe, ergens halverwege tussen centrum en uiterste hoeken:

Jammer dat ze niet zo goedkoop zijn. In theorie is dit een mooi stukje glas. Is dat in de praktijk ook zo voor fotografen zoals ik die autofocus toch wel heel prettig vinden...

Bedenk (altijd) wat je ermee wilt doen. Voor jouw geldt wellicht wat ik eerder opmerkte:
"Afwegingen moet je altijd maken. Keuzes die de doorslag geven om een objectief aan te schaffen worden meestal gemaakt op basis van andere zaken die men belangrijk vindt dan enkel alleen de optische kwaliteiten van een objectief."

De Zeiss 25 mm. F/2.8 is, ondanks vreselijk mooi ander vast brandpuntsafstand glaswerk waarover ik kan beschikken, zonder meer de lens die ik het meest gebruik. Hoezo een lastiger in te zetten brandpuntsafstand?

(Heel bijzonder is trouwens het scherp kunnen stellen tot op enkel centimeters voor de voorste lens. Per slot van rekening bepaalt de afstand het perspectief. Maar goed ik dwaal af, want dat is bij de F/2 - die ik niet heb, voor de goede orde - weer wat minder.)

Anyway. Mijn punt, en waarom ik het niet kon laten om er even tussen te springen, is dat ik het er beslist niet mee eens ben dat 25 mm. "lastig in te zetten" zou zijn. Die brandpuntsafstand is ideaal in de stad en op plaatsen waar veel publiek is.

Alleen moet je juist met een wat sterkere groothoek natuurlijk wel leren om je te verplaatsen. Kruip er bovenop. Zoom niet, beweeg zelf! Of had ik dat al gezegd...

Oh, en scherpstellen is bij 25 mm. natuurlijk nauwelijks aan de orde. Alleen bij close ups.

ik heb ook de Zeis 25 2.8 een fantastische lens die de gegevens gewoon door geeft aan cmera .
Het scherp stellen vind ik geen probleem en was ik gewend tijdens de anologe periode trouwen als je scherp stel gaat wel het groene lampje branden in mijn D 90 ben er dik tevrede mee zie enke fotos op dit forum Ook ik vind het brandpunt heerlijk om mee te fotograveren het is de lens die ik het meest gebruikt gr Da Versluis