NCN Forum

Op Nikon rumors worden deze 2 met de iso waardes met elkaar vergeleken,is wel interessant waanzinnig verschil.

Linkje voor de liefhebbers: http://nikonrumors.com/2012/02/22/nikon ... more-34060

Waardeloos ding, die D700.

Dit neem je toch niet serieus? Die vergelijking klopt van geen kanten. Neem het maar met een korreltje zout.

lock schreef:Dit neem je toch niet serieus? Die vergelijking klopt van geen kanten. Neem het maar met een korreltje zout.

+1
Het waarom van het scheve vergelijk wordt in de comments bij het artikel gemeld. Deze "test" heeft geen waarde.

Ik mis blijkbaar iets: waarom klopt het van geen kanten? Waarom is er sprake van een scheef vergelijk?
Dit?
So you get triple the resolution with about a 2 stop better performance. FUCK YES?

.

Als de focus elders ligt en er bij de ene camera een scherp beeld wordt genomen en bij de andere camera een onscherp beeld, dan is ruis ook relatief.

Of bij de een wel en bij de andere niet de hi iso NR aan laten staan....Verkeerde crops vergelijken....de focus en de belichting veranderen (om niet te zeggen totaal out of focus bij de D700....)

.

mijn indruk is dat bij hoge iso's de d800 twee stops verder doorloopt dan de d700 met een vergelijkbare kwaliteit. So what? Daaronder is het verschil een stuk minder. Ik wil minstens een generatie overslaan voordat ik weer een nieuwe camera ga kopen. Dus ik wacht op de D900. Als die weer twee slagen beter is dan de D800 (en waarom niet?) ga ik daarvoor!

Corrctie: het is eigenljk maar één stop verschil in ruiskwaliteit. En dan nog alleen boven 6400 iso. Dus toch maar op die D900 wachten!

Ik blijf er vooralsnog bij dat de D800(E) helemaal geen opvolger van de D700 is

Daar ben ik het grondig mee eens Steven.
De D800 is de opvolgeer van de D3x. Toegegeven, zo goochelen met de naamgeving maar dat was te verwachten wanneer je de naamgevingvan de procameras zo kiest at FX en Dx door elkaar loopt, en dat DX cameras zowel in de honderd als duizentallen hun namen krijgen.
De D4 is voor mij zoals de D3 ooit was: een tussenpaus. Deze zal snel worden opgevolgd door de D4s. De vraag is welke sensor daarin komt, maar ik verwacht een verbeterde 16 Mp FX. De echte opvolger van de D700 krijgt dan de oude 16 Mp sensor uit de huidige D4.

Het alternatief zit hem in de nieuwe 24 Mp Fx sensor van Sony. Afhankelijk van de kwaliteit kan hij even gemakkelijk in een D700s of in een D4s komen.

Ik ben benieuwd of er nog een opvolger van de D300 komt. Dat was destijds een afgeleide van de D3 met een DX sensor. Heb het gevoel dat deze lijn is overgenomen door de D7000 serie. Of zou er toch nog een D400 komen?

Die komt er. Alleen is de koffie errug dik...

Dx series zijn voor Nikon een essentiele levenslijnen. Ook de D300(s) was dat. Het was (en is) een camera die een groep mensen bedient met een beperkter budget waardoor FX geen optie is, maar wel met behoefte aan een pro body. Ze maken er zelf duur DX glas voor (bv de 17-55). Daarnaast is er een aanzienlijke groep zeer professioneel opererende fotografen (al dan niet amateur) die geld genoeg hebben om veel pro glas kopen, maar die desondanks bewust op een Dx camera willen schroeven met pro verpakking (sport, BIF/wild life/macro). Dat maakt de D300 serie zo uniek: het brengt geld in het laatje net als elke anderere Dx (maar minder dan de goedkopere series), maar vooral trekt het publiek dat het dure glas koopt.

Daarmee slaat Nikon twee vliegen in één klap: ze vergroten de afzetmarkt van lenzen die feitelijk vooral voor FX bodies bedoeld zijn, en ze creeren een doelgroep met potentie om door te groeien naar FX (je hebt immers de lenzen al). Dat laatste is heel belangrijk want van alleen FX cameras voor pro's bouwen kan Nikon de FX lijn met dit prijsbeeld niet overeind houden.

lock schreef:..........Daarnaast is er een aanzienlijke groep zeer professioneel opererende fotografen (al dan niet amateur)........

Wat moet ik me hierbij voorstellen? Zeer professionele amateurs en/of zeer amateuristische professionelen?
Bestaan die? Wat zijn dat voor mensen?

pfitskie schreef:

lock schreef:..........Daarnaast is er een aanzienlijke groep zeer professioneel opererende fotografen (al dan niet amateur)........

Wat moet ik me hierbij voorstellen? Zeer professionele amateurs en/of zeer amateuristische professionelen?
Bestaan die? Wat zijn dat voor mensen?

Ik geef toe, dat was iets te krom op de zondagochtend....

Maar laat ik het zo stellen. Er zijn fotografen die niet hun brood verdienen met deze bezigheid, maar die qua kennis en ervaring en qua materiaal niet onder doen voor goede fotografen die wel hun brood ermee verdienen. En beide groepen kunnen in dit geval bewust kiezen voor DX.