NCN Forum

Ken Rockwell heeft een zeer uitgebreide vergelijking van wide zoom lenzen op zijn website gezet. Zijn er mensen op dit forum die met deze lenzen ervaring hebben?

http://www.kenrockwell.com/tech/digital ... arison.htm

Dag Frank,

Ik heb er geen ervaring mee. Ken Rockwell vergelijkt de Nikkor 12-24 ook met een Canon 10-22.

Om toch een beeld te geven wat anderen zeggen over de 12-24 Nikkor hieronder een aantal links:

..link naar Bjørn Rørslett met een diepgaande vergelijking
..link naar Ricardo Polini (wel even scrollen)
..link naar Thom Hogan

Het zijn subjectieve evaluaties. Het gaat niet alleen om scherpte, ook om vervorming, chromatische aberaties en prijs/kwaliteit.

Mijn persoonlijk indruk van de reviews: Nikkor is wel wat duur voor wat het biedt. En bij de grote wide bijv. 12mm ... heeft de Nikkor toch wel wat vervorming.

Ik weet niet of dit een beetje helpt. Ik weet wel dat anderen met de 12-24 Nikkor hebben gefotografeerd en ik hoop dat ze op jouw vraag zullen reageren.

Amadeus Gould

Op een Nikon camera hoort een Nikon lens. Zonder uitzondering.
Als je perse een Bigma lens wilt gebruiken, moet je een Bigma camera kopen, of een Canon, dan kan ook heel goed, want die maken zelf niet zo heel veel goede lenzen. Ook de Canon Consument is gezegend met keuzevrijheid.

vanson schreef:Op een Nikon camera hoort een Nikon lens. Zonder uitzondering.

Principes zijn leuk, echter... 'objectief' bekeken is de Tamron de beste koop van de vier uit de test van Ken Rockwell. Dit objectief kost de helft van de prijs vergeleken met de Nikon. Iets minder goede eigenschappen voor veel minder geld... Erg verleidelijk. Tenzij je alleen maar testkaarten fotografeert.

Als je je brood verdient met fotografie moet je de Nikon nemen. Voor de hobby en semi-pro gebruik voldoet de Tamron net zo goed dunkt me.

Dag Nikonvrienden,

De mensen die ik ken die een 12-24 Nikkor hebben hebben nog niet een bericht achter gelaten. Maar op een clubdag kom je ze regelmatig tegen. Die meningen lijken me ook zinvol en volgens mij is dit de vraag

Ik heb nooit begrepen dat een prof een duurdere lens moet kopen en een amateur niet. Het hangt toch gewoon af van hoeveel geld je eraan kunt uitgeven. Er zijn immers ook arme profs en rijke amateurs

Amadeus Gould

Ik vroeg inderdaad naar Nederlandse ervaringen. Verder begreep ik eigenlijk dat Ken Rockwell de Nikon wel als favoriet heeft, maar als tweede keus de Tokina heeft en niet de Tamron.

groeten,

Frank

Nou ik heb een 12-24mm van Nikon en hij zit standaard op m'n D1X.
Ja, hij is duur maar qua degelijkheid kan gaat er niets boven Nikon.

In een vergelijkende test van het Duitse blad Foto Magazin (nr. 4 2005) komt de Tokina 12-24mm er gewoon het beste uit, ongeacht de prijs. Vergeleken werd met Nikon en Canon. De prijzen waren toen als volgt: Nikon ca. 1300 euro, Canon ca. 900 euro en Tokina ca. 540 euro. Van alle vreemd-merk objectieven is Tokina altijd mechanisch uitstekend geweest.
Kijk, ik fotografeer ook het liefst met origineel Nikon, maar mijn 17mm Tokina is toch echt een juweel van een lens, waar ik zelfs nog een vorkje op heb laten zetten voor gebruik met de F2.
Als er behoefte aan bestaat wil ik fotokopieën van de test naar de redactie van de club sturen, kunnen ze het op de site zetten.
Groeten, emdeklerk

Hier is een artikel dat vergelijkt de diverse groothoek lensen for digitale Nikon cameras:

http://www.nikonians.org/html/resources ... index.html

Toch lees ik hier & daar ook weleens klachten over de Tokina. Soms valt dit objectief optisch tegen. Dat zou kunnen duiden op een mindere goede eindcontrole. Vaak betaal je voor een constante kwalitatief goede eindcontrole meer, terwijl het product niet beter hoeft te zijn; het is de zekerheid waarvoor je betaald.
Een vriend van mij heeft de 12-24 Tokina. Ik kan geen verschil in optische fotokwaliteit ontdekken. Wel piept het objectief bij het focussen regelmatig en daar heb ik al meer mensen over horen klagen. Toen ik die Nikon 12-24 kocht, was de Tokina 12-24 nog niet op de markt, maar ik zou toch weer voor de Nikon kiezen, maar dat is puur een emotionele kwestie.
Overigens geloof ik niet dat iemand onder normale omstandigheden (dus geen vergelijkende test) foto's kan aanwijzen die met de Tokina danwel het Nikon-objectief zijn gemaakt.

Zie ook deze topic: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... .php?t=402

Zelf heb ik gekozen voor de Sigma 10-20, heb je echt een groot hoek zoom, bekijk de test rapporten maar eens, ik ben er erg tevreden mee.

Cees.

cvdl schreef:Zelf heb ik gekozen voor de Sigma 10-20, heb je echt een groot hoek zoom, bekijk de test rapporten maar eens, ik ben er erg tevreden mee.

Cees.

Dat is mooi Cees. Heel veel plezier met je Sigma.

Heb ook de Nikkor 12-24 , op het moment dat ik de lens kocht was er niks anders beschikbaar , das makkelijk dan hoef je daar ook niet over na te denken .
Ik ben zeer tevreden over de lens , hij is scherp , contrastrijk en focust snel .


Groeten Jan.

Ik heb gewerkt met de tokina 12-24. Prima objectief. Veel beter als sigma of tamron.
Ik heb zelf de nikon 12-24. Helemaal top. Is inderdaad duurder. Het is maar wat je wil. Over het algemeen ga ik liever voor een Nikon objectief dan voor een third part objectief. In dit specifieke geval van 12-24 mm is het verschil klein, in alle eerlijkheid.

Eigen smaak en keuzes geven dan de doorslag en wat je te besteden hebt/wilt.