NCN Forum

het is nu 8 of 9 dagen geleden dat iemand iets zinnigs te vertellen had over een professionele camera... van wie kan ik iets leren....? de mensen met een D 40 of D50 hebben in de afgelopen maanden allang te horen gekregen .. zei het subtiel, dat het maar een lullig instapcameraatje is... nu heb ik dus een ECHTE camera.. maar daar lees je hier dus niets over... en weet je waarom? omdat ik denk dat echte profs hier niet op het forum vertoeven..

Alfredo, ik kan alleen voor mijzelf praten en ik ben geen prof. Ik heb niet de camera van een prof en ik heb ook niet de kwaliteiten van een prof. Voor mij is het een hobby die ongelooflijk veel tijd opslokt maar mij nog meer plezier geeft. Jij hebt een echte camera ( gefeliciflapstaart !!) Jij leest daar niks over hier. Oke. Wat heb je dan? Maar wat is eigenlijk jouw punt ??

groet,
Rik

het is nu 8 of 9 dagen geleden dat iemand iets zinnigs te vertellen had over een professionele camera... van wie kan ik iets leren....? de mensen met een D 40 of D50 hebben in de afgelopen maanden allang te horen gekregen .. zei het subtiel, dat het maar een lullig instapcameraatje is... nu heb ik dus een ECHTE camera.. maar daar lees je hier dus niets over... en weet je waarom? omdat ik denk dat echte profs hier niet op het forum vertoeven..

Rare manier van aandacht trekken

Vertel eens wat voor camera je nu hebt b.v om mee te beginnen
Verder echte profs of niet ik leer hier genoeg van de amateurs
Remoss,Opgezet,A90,etc etc (Sorry voor de niet genoemde)

Proffesioneel of niet ze leveren proffesionele foto's en ze kunnen je genoeg vertellen.

Ik weet eigenlijk niet waar je op aanstuurt

Verder zit het allemaal tussen je oren denk ik


groetjes van een amateur met beginners camera (whatever)

Alfredo er zijn wel degelijk meer mensen op dit forum met een body uit de D2 serie. Maar wat moet er over verteld worden?
Het is het topsegment van Nikon wat voor velen onbereikbaar is of wat neit niet nodig heeft. Het is dan dus ook niet gek dat daar weinig vragen of opmerkingen over zijn. Iemand die voor een D2 serie camera kiest is een ervaren fotograaf, die met een een D40 t/m D80 gewoon tekort komt. Een D200 wordt wel als backup gebruikt en is al licht professioneel.

Mensen die hun eerste stappen op het digitale fotografiegebied zetten, kijken niet naar het topsegment. Los van de kosten speelt ook het idee mee dat het merendeel gewoon mooie of leuke foto's wil maken. Ze beginnen net en wat moeten ze dan met een camera waar niet eens voorkeurstanden op zitten?

Als ik het kon betalen zou ik misschien ook wel een D2Xs aanschaffen. Al zou het alleen maar zijn om de snelheid en het gewicht dat lichter is dan een D200 met grip. Maar of ik daar mooiere foto's door ga maken is maar de vraag. Zeker omdat het merendeel wat ik schiet niet afgedrukt wordt. Wel bemerk ik een aantal tekortkomingen van de D70s voor mijn type fotografie. Een D200 voldoet daar beter aan en die staat dan ook op mijn verlanglijst.

Wat wel opvallend is, is dat velen wel professioneel glas hebben. Zelf heb ik de 80-200 f/2.8, een topobjectief en de VR mis ik soms. Maar goed dit glas is redelijk betaalbaar en dit segment objectieven wordt veelvuldig besproken.

Als ik de 10e de jackpot win in de staatsloterij koop ik de 12e die D2Xs, tesamen met een aantal superobjectieven.

Ik denk dat de mensen die een body uit de D2 serie hebben ook geen klachten hebben. Daarnaast zijn ze zo ervaren dat er weinig vragen zijn over de techniek van het fotograferen, tenzij het een onderwerp betreft waar men geen ervaring mee heeft.

Garoeten Irwan

lieve Rick en Bug!! laat ik iets specifieker zijn...zoals je misschien weet hou ik van sportfotografie... ik heb dat geprobeerd vast te leggen met een ( fantastische ) D50. De honkballers onder ons begrepen de foto, maar van de Nikon - fans kreeg ik te horen ( en terecht) .. maar waar is de bal dan?
Dat was dus niet aan dovemansoren gericht. Ik ben al weken aan het kijken op marktplaats en ja ik heb er een gekocht... de D2H sportcamera. en nu ik deze camera heb, ga ik dus kijken of er iets op deze site over gezegd wordt...... weinig, helaas... ik moet eerlijk zeggen dat ik deze camera gekocht heb uit emotionele beweegredenen.... oftewel 8 foto's per seconde.... niets willen missen. maar wat een ruis!! ik wordt niet goed..hoe kan dat nou? ook op ISO 200.. help me BUG!!

Ja maar wat heeft hij nu voor camera een D1X of D1H of D2x of D2H

????


Voor die eerste 2 kijk ik in iedergeval niet naar om.

groetjes

sorry Bug!! een D2H!!

Volgens mij heeft YoYo er een mooie camera hoor!!

Veel plezier ermee in iedergeval
Ik stond op de laatse vliegshow met een D2x eigenaar te praten hij had ook een d2h Als backup volgens mij had het over ruis

Olle gries heeft er volgens mij ook een. En klaagde over tele ruis geloof ik.

Maar met een D50 raak je natuurlijk een beetje verwent

groetjes

proost Bug!! wie is YoYo ook alweer? haha...

Maar Alfredo,
hoe staat je toestel dan ingesteld? Ik heb met dezelfde reden de oude D2H van YoYo gekocht en ben best tevreden, NEF + JPEG fine.

Groet, Cees

He he Alfredo, dat kon ik uit je eerste verhaal niet opmaken. Olle Gries had het ook over ruis met zijn D2H. Hij heeft daarbij een prachtige link gevoegd met heel veel foto's met heel veel ruis. En die waren mooi.

groet,
Rik

Tja, een D2H heeft gewoon meer ruis dan een D50. Elke nieuwere Nikon camera is weer beter qua ruisniveau dan een voorgaand model, professioneel of niet. De D40x is op dit moment het beste. Beter dan alle Nikon Pro-modellen.
Zelf heb ik een D1x en een D80. Kwaliteit van het beeldmateriaal uit een D80 is echt stukken beter dan van een D1x. Alleen kan ik met de D1x beter met langzamere tijden uit de hand werken dan met de D80. Wellicht door het zwaardere gewicht en de betere gewichtsverdeling met zwaardere objectieven. De D80 is juist weer prettig om niet teveel gewicht mee te hoeven sjouwen voor wat simpele shoots. (De D80 als "tussendoortje" totdat er een full frame Nikon komt of een 1.3x cropfactor Nikon of........ dat ik misschien wel overstap naar Canon).

De D2H heeft idd veel ruis waar je blijkbaar mee moet leren omgaan/leven.
Als ik wel bij nikon blijf dan gaat mijn D1X er uit en komt er naast de D2H een D2Xs voor in de plaats.
Maar ik zie het nog even aan, als ik er nog 1 opdrachtgever bij krijg ga ik nikon verlaten en stap ik over op canon.
De canon 1D Mk3 is 10 Mp 10 frame,s per seconde , een buffer van 140 shots en geen ruis.
Oke er hangt een prijskaartje aan maar dat verdient zich wel terug.
En ik ben vast niet de enigste die zo twijfelt.

olle_griese schreef: De canon 1D Mk3 is 10 Mp 10 frame,s per seconde , een buffer van 140 shots en geen ruis.
Oke er hangt een prijskaartje aan maar dat verdient zich wel terug.
En ik ben vast niet de enigste die zo twijfelt.

mee eens.

misschien lomp gezegd, maar als je wil leren terwijl je een professionele camera hebt gekocht...waarom heb je dan die professionele camera? (ivm je sportfotografie snap ik, maar toch )

koentor schreef:

olle_griese schreef: De canon 1D Mk3 is 10 Mp 10 frame,s per seconde , een buffer van 140 shots en geen ruis.
Oke er hangt een prijskaartje aan maar dat verdient zich wel terug.
En ik ben vast niet de enigste die zo twijfelt.

mee eens.

misschien lomp gezegd, maar als je wil leren terwijl je een professionele camera hebt gekocht...waarom heb je dan die professionele camera? (ivm je sportfotografie snap ik, maar toch )

Ik heb de D2H omdat ik in de auto/motorsportfotografie anders met lege handen sta.
Op een gegeven moment IS snelheid belangrijker dan kwaliteit maar als canon dan komt met een camera die beide kan combineren heb je als nikon fotograaf opnieuw het gevoel dat je met lege handen staat.
En met lege handen bedoel ik dat ik mijn foto,s verkoop en het idee heb dat ik op de 2e plaats sta tov canon gebruikers.
Het is ook niet mijn bedoeling om nikon onderuit te halen want ik heb nog geen D2Xs dus misschien geen recht van spreken maar als ik het kostenplaatje van nikon en canon tegen elkaar wegstreep kan ik me voorstellen dat er veel wit lang de lijn staat.