NCN Forum

All,

Na jarenlang Canon gebruikt te hebben (hogere segment + glas) heb ik vorig jaar de hele handel verkocht aangezien ik nagenoeg geen foto meer maakte buiten de vakanties om. Ik heb toen een Olympus EP3 gekocht omdat ik toch iets moest hebben waarvan ik dacht dat er nog redelijk plaatjes uit zouden komen. De foto's uit de Olympus zijn goed maar mis toch de kwaliteit die ik gewent was en heb nu spijt dat ik alles weg heb gedaan.

Nu wil ik dus weer een kleine collectie aanschaffen en tevens terug naar m'n oude vertrouwde merk "NIKON" dat ik veel gebruikte in het analoge tijdperk.
Ik ben op zoek naar een kleine set waarmee ik betere kwaliteit foto's maak dan mijn huidige EP3, de Olympus houd ik er wel bij als compact camera.

Ik ben uitgekomen op het volgende:

D7000
12-24, zit te denken aan de Tokina (had voorheen de 11-16 maar deze sluit beter aan bij de 24-120) maar graag jullie advies of het toch geen Nikkor moet worden.
24-120 F4, zie dat dit een FX lens is maar lees dat deze prima op een DX kan (36-180?) graag advies of gebruikservaringen

Bij voorbaat hartelijk dank voor het meedenken en\of adviseren.

ps. zal mijzelf ook even voorstellen in het daarvoor bestemde topic

Ik zou kiezen voor de Tokina 11-16 f2.8 en de Nikon 17-55 f2.8. En daar dan eventueel nog wat boven. Logischer set op een DX camera!

Klopt, hebt gelijk maar wilde eigenlijk max 2 lensen, 1 van de redenen dat ik indertijd niet veel meer fotografeerde was dat ik altijd 4 lenzen meezeulde (11-16, 17-55, 105 macro en 100-400).
Vandaar dat ik uitkwam op de 12-24 en de 24--120.

Kwalitatief viel de 18-105 af ten opzichte van de 24-120 (correct me if I'm wrong)
Andere keuze zou zijn de 11-16 + 16-85 maar dan vind ik de 85 weer tekort.

Keuzes keuzes

Toch is dat wel een logischer keus.

Het is natuurlijk ook niet zo dat je altijd de drie objectief perse mee hoeft te nemen. Ik sleep ook niet al mijn objectieven elke keer mee. Ik weet wel wat ik ongeveer verwacht tegen te komen en pas mijn keuze daarop aan.

Maar er is ook niet echt iets tegen jouw optie. Je zal alleen wat vaker wisselen verwacht ik.

Patrick schreef:Ik zou kiezen voor de Tokina 11-16 f2.8 en de Nikon 17-55 f2.8. En daar dan eventueel nog wat boven. Logischer set op een DX camera!

Hee, had eigenlijk verwacht dat je je onvolprezen Tamron 17-50 zonder VR zou aanraden...

wdejong schreef:

Patrick schreef:Ik zou kiezen voor de Tokina 11-16 f2.8 en de Nikon 17-55 f2.8. En daar dan eventueel nog wat boven. Logischer set op een DX camera!

Hee, had eigenlijk verwacht dat je je onvolprezen Tamron 17-50 zonder VR zou aanraden...

Dat zou ik wel doen scheeld veel geld met de nIkon 17-55 en geeft een moie foto heb ik gezien op het forum

Gezien je eigen keuze voor max. 2 objectieven (door ervaring wijs geworden) lijkt mij je eerste eigen voorstel prima. Anders heb je zo weer een tas vol objectieven. Ik heb overigens nog geen kwaad woord gehoord over de 24-120 F4.

Ik heb de 24-120,echt een aanrader,na de 18-105 en de 16-85 gebrobeerd te hebben.

wdejong schreef:

Patrick schreef:Ik zou kiezen voor de Tokina 11-16 f2.8 en de Nikon 17-55 f2.8. En daar dan eventueel nog wat boven. Logischer set op een DX camera!

Hee, had eigenlijk verwacht dat je je onvolprezen Tamron 17-50 zonder VR zou aanraden...

Gezien de keuze voor de 24-120 schatte ik in dat er wel budget voor de 17-55 zou zijn. Want hoe goed de Tamron ook is, de Nikon is wat werken betreft van een heel andere orde. De optische kwaliteiten liggen niet zo ver uit elkaar... maar de rest is toch wel een groot verschil!

Ikzelf heb de 24-120 ook en zit nu vast geroest op mijn d7000. Top lens!

Bedankt allemaal voor de reacties en meedenken, de beslissing is genomen en bestelling de deur uit.

Nikon D7000
Nikon 24-120

Ben nu verder aan het uitzoeken welke groothoek, ik twijfel tussen de 14-24 F4 van Nikon of Tokina. Is de meerwaarde van de Nikon het echt waard?
Nikon 12-24 2.8, valt af, gewicht en prijs
Tokina, 11-16 valt af, 11 is beter maar 16 vind ik denk ik te kort waardoor ik weer eerder moet wisselen naar de 24-120
Nikon 10-24, lees dat deze minder presteert dan de 14-24
Sigma en Tamron denk iets persoonlijks maar ben er niet van gecharmeerd, lees ook dat deze vaak minder uit de tests komen

ik zou toch aanraden de sigma 12-24 in je overweging te betrekken. Vertekening valt mee en is goed te corrigeren. Volgens mij een prima alternatief voor een redelijke prijs.

De Tokina 12-24 f4. Erg goed objectief en niet duur! De bouw ervan is ook geweldig.

Patrick schreef:De Tokina 12-24 f4. Erg goed objectief en niet duur! De bouw ervan is ook geweldig.

Zeker waar
Nog even als toelichitng van het idee achter de sigma 12-24. Deze is ook geschikt voor FX formaat, evenals de 24-120 f4. Je weet tenslotte maar nooit wat er in de toekomst nog zou kunnen komen...

De erg grote/zware Sigma 12-24 staat niet echt bekend als een hoogvlieger...