NCN Forum

Goedemiddag,

Momenteel overweeg ik de overstap van m'n D80 naar een klasse hoger. Hierbij denk ik vooral aan de D300s of de D700. Nu las ik ergens dat de D700 maar 5 megapixels gebruikt in combinatie met een DX-objectief. Hoe zit dat? Heeft dat te maken met het verschil in sensor? Geldt dit ook voor de D300s? Want dan zou ik o.a. m'n 16-85 mm objectief dus niet meer optimaal kunnen gebruiken.

mvg,

Vcent

Bij een 12 Megapixel full frame camera, een kleiner deel van de sensor gebruiken ---> het DX-gebied, houdt je minder van die 12 Megapixels over. Een stukje uit een grotere taart snijden, is dat uitgesneden stukje op zichzelf minder als die hele taart. Bij een D300s heb je op die kleinere DX sensor 12 Megapixels zitten. Dat blijft zo omdat je daar verder niet verder cropt. De volledige aantallen pixels zitten op die kleinere DX sensor.

DX-objectieven gaan gebruiken op een full frame camera heeft niet zoveel zin, omdat je dan voor elk objectief niet die volle resolutie gebruikt van de grotere sensor. Nou ja, als je een D800 zou overwegen, heb je in die DX-crop nog altijd een kleine 16 Megapixels over, wat voor de meeste foto's genoeg is. Maar ook daar benut je beter FX objectieven. Pas dan heb je profijt van de volle 36 Megapixels van het full frame D800 sensor formaat.

Artikel 24071 - Nikon Support en Downloads

De D300s heeft een DX-sensor en de D700 een FX-sensor.

Hhmmm...dan zou ik dus mijn 16-85 mm vr dx moeten vervangen. Iets dat de totale kosten doet stijgen. Hoe komt het eigenlijk dat de D700 een stuk duurder is dan de D300s? De D700 werd eerder uitgebracht dan de D300s en inmiddels is ook de D800 uit. Dan zou ik een dalende prijs voor de D700 verwachten. Of is het puur het verschil in sensor (FX ipv DX), dat het prijsverschil veroorzaakt?

Beste V,

Als je de D300 en 700 naast elkaar zet zijn er meer verschillen dan alleen de sensor, hoewel je goed moet kijken.
o.a. sluiter , prisma en zoeker zijn anders.

Groetne, Gijs

Vcent schreef:Hhmmm...dan zou ik dus mijn 16-85 mm vr dx moeten vervangen. Iets dat de totale kosten doet stijgen. Hoe komt het eigenlijk dat de D700 een stuk duurder is dan de D300s? De D700 werd eerder uitgebracht dan de D300s en inmiddels is ook de D800 uit. Dan zou ik een dalende prijs voor de D700 verwachten. Of is het puur het verschil in sensor (FX ipv DX), dat het prijsverschil veroorzaakt?

Ja. De sensor is het duurste onderdeel van je camera. Maar het zorgt er ook voor dat meerdere onderdelen anders zijn dan bij een DX camera. En daarnaast heeft Nikon niet zoveel reden de prijs te verlagen schat ik zo.

Als je de D300 en 700 naast elkaar zet zijn er meer verschillen dan alleen de sensor, hoewel je goed moet kijken.
o.a. sluiter , prisma en zoeker zijn anders.

Wat zijn de belangrijkste verschillen in sluiter en prisma en welke voordelen heeft dit?

Een FX camera heeft alles groter nodig. De sensor is tenslotte ruim twee maal zo groot. Dan heb je dus bijvoorbeeld een ruim twee maal zo grote sluiter nodig.

Over de voor en nadelen van FX tov DX hebben we al zo vaak geschreven, dat kan je beter eens opzoeken op het forum.

Oke. Kostentechnisch gaat de D700 'm dan denk ik niet worden. Dan zal ik of moeten wachten op de D400 of voor de D300s gaan. Lastig, aangezien wachten betekent dat ik voorlopig geen foto's zal maken....want m'n oude camera heb ik laten vallen

In ieder geval bedankt voor de verhelderende info!

Vcent schreef:Oke. Kostentechnisch gaat de D700 'm dan denk ik niet worden. Dan zal ik of moeten wachten op de D400 of voor de D300s gaan. Lastig, aangezien wachten betekent dat ik voorlopig geen foto's zal maken....want m'n oude camera heb ik laten vallen

In ieder geval bedankt voor de verhelderende info!

Als je de D700 financieel niet haalbaar acht zou ik zeker niet op de D400 wachten.
Ik ben bang dat die iets hoger, met geluk gelijk zal uit komen als de huidige D700 prijs.

Als je de D700 financieel niet haalbaar acht zou ik zeker niet op de D400 wachten.
Ik ben bang dat die iets hoger, met geluk gelijk zal uit komen als de huidige D700 prijs.

Klopt, maar dan hoef ik geen lenzen te vervangen...uiteraard mits de "D400" DX is.

Ah oke. Je calculeert de "lenzendans" in de prijs als je een D700 aanschaft.... clever.
Ja, dan zou de D400 wel haalbaar zijn.

Waarom koop je niet gewoon een D7000? Een prima camera. En wel twee of drie stappen beter dan je D80 was.

Dat heb ik overwogen, maar de sterk wisselende reacties op de D7000 - zowel op dit forum als op andere blogs en en sites - maken mij een beetje huiverig. Het zou jammer zijn als ik spijt kreeg van m'n aankoop.

Toch lijkt het me een logische aanschaf. De problemen die veel mensen (dachten te) hebben, daar lees ik eigenlijk niets meer van...