NCN Forum

Ik heb twee originele Nikon EN-EL-3e batterijen. Eén kwam met de D700 en de andere heb ik eerder via een omruil programma van Nikon gekregen ipv de EN-EL-3 van m'n D50.
Met de een zullen zo'n 10000 opnamen gemaakt zijn, met de andere ca. 5000. Meeste opnamen simpel, zonder flits of liveview. Ik weet niet welke welke is. Leeftijd 3 resp. ca. 6 jaar.
Eén van beiden kan nu niet meer Liveview trekken op de D700. Binnen een minuut een rood symbool en stop. Gewoon fotograferen gaat nog steeds prima.
De indicator 'gebruiksduur'' bij batterij-informatie staat bij beide nog op 0 (van 0-4).

Heeft iemand anders hier ervaring mee?
[edit: het is de EN-EL-3e ipv a]

Accu's zijn simpelweg op na 3-5 jaar. Dus koop gewoon nieuwe. Dat die indicator nog op 0 staat, zou ik niet als leidraad nemen, je merkt vanuit de praktijk toch al dat LiveView niet meer getrokken word? Trek daaruit je conclusies.

Léon Obers schreef: je merkt vanuit de praktijk toch al dat LiveView niet meer getrokken word? Trek daaruit je conclusies.

Ja ik heb een EH-5 netvoeding gekocht.

Blijft wel de vraag wat dat indicatortje 1-4 te betekenen heeft.

henkk schreef: Ja ik heb een EH-5 netvoeding gekocht.

Een tweetal nieuwe accu's lijkt me meer voor de hand liggend. Een netvoeding werkt niet bij buitenopnamen.

Heb er meerdere, de oudste uit 2004 een uit 2008 en een vorig jaar nieuw gekocht.
In de camera laten ze allemaal zien dat ze nieuw en vol zijn, dat metertje vertrouw ik van geen "meter".
Als ik een hele dag aan het werk ben dan gebruik ik de nieuwste, de oudere heb ik bij me als reserve. Het exemplaar uit 2008 is eerder leeg dan die uit 2004.

Ooit wel eens een goedkoop onbekend merk gekocht (als backup). Binnen een jaar viel er niets meer mee te doen.
Tip: zet met een allesschrijver het jaar van aankoop op de accu.

En kijk ook even naar de vermeldde capaciteit van de accu. Heeft verder niets te maken met de levensduur. Maar kan het ook zijn dat de levensduur achteruitgaat bij vaak opladen?

Of geldt dit alleen bij oude type accu's?

M'n nieuwe camera maakt met gemak 800 foto's op één acculading, terwijl met m'n oude camera maar net 400 foto's te behalen waren. Twee keer zo vaak opladen voor dezelfde aantal foto's. Heeft dit er iets mee te maken?

De ene camera is de andere niet. De D200 vreet accu's op. De D300s deed er zeker twee maal zo lang mee... Met dezelfde accu's!

blackMTF schreef: M'n nieuwe camera maakt met gemak 800 foto's op één acculading, terwijl met m'n oude camera maar net 400 foto's te behalen waren. Twee keer zo vaak opladen voor dezelfde aantal foto's. Heeft dit er iets mee te maken?

Ben dan maar blij dat je vroeger niet een Nikon D1h of D1x hebt gehad. Nieuwe accu misschien 350, iets ouder zakte het al snel onder de 100.

Léon Obers schreef:

henkk schreef: Ja ik heb een EH-5 netvoeding gekocht.

Een tweetal nieuwe accu's lijkt me meer voor de hand liggend. Een netvoeding werkt niet bij buitenopnamen.

Dat klopt maar ik gebruik live view alleen voor dupliceringswerk. M'n eerste kopieën van kleurnegatieven en delen daarvan zijn nu ook aardig gelukt!
De batterijen blijf ik voor mobiel werk vooralsnog gebruiken. Ik heb altijd één volledig opgeladen in reserve.
De Hama nepper die ik ooit heb moeten kopen als tijdelijke oplossing toen m'n EN-EL-3 teruggeroepen werd naar Nikon voor omruil in een EN-EL-3e doet 't ook nog steeds goed (past niet in de D700 maar wel in de D50). Is inmiddels ook al een jaar of 7 oud!
Groet, Henk.

Patrick schreef:De ene camera is de andere niet. De D200 vreet accu's op. De D300s deed er zeker twee maal zo lang mee... Met dezelfde accu's!

Wohh? Efficientere circuits in de D300s? Nice!

Léon Obers schreef: Ben dan maar blij dat je vroeger niet een Nikon D1h of D1x hebt gehad. Nieuwe accu misschien 350, iets ouder zakte het al snel onder de 100.

Erger nog ik had er wèl 1. Zes jaar terug met twee oude Nikon accu's en maar één lader speciaal voor m'n studie destijds via MP aangeschaft. Meteen ook 2 nieuwe namaak accu's via Ebay aangeschaft. Eigenlijk had ik twee laders, maar m'n konijn had het snoertje van m'n ene lader doorgebeten. Dus meestal met meer accu's op pad dan lenzen. En na twee maanden waren 2 accu's compleet uitgeleefd. Volledig opgeladen nog geen 70 foto's eruit te behalen. En nog geen maand later gaven de andere twee accu's het leven.

Het was nog een heel gedoe om die accu's op te laden trouwens. Eerst helemaal laten resetten. Als ze niet helemaal leeg waren dan kon dat nog wel even duren. En dan pas kon je opladen. En dat duurde ook veel langer dan de huidige accu's. En als je dan nieuwe accu's had dan moest je die handeling, het resetten en dan pas opladen, eerst drie keer herhalen voordat je er foto's mee kon schieten. had iets te maken met het behoud van de levensduur.

Voordeel wèl van die D1 was dat die oerdegelijk waren en dat je er pré-ai lenzen op kon schroeven en goedkoper was dan de D200 toen.

Het was nog een heel gedoe om die accu's op te laden trouwens. Eerst helemaal laten resetten. Als ze niet helemaal leeg waren dan kon dat nog wel even duren.

Ik vermoed dat je het over een ander soort accu hebt.
George

Het klinkt als NiCad's. Maar die zijn toch nooit gebruikt voor digitale camera's?
Zelfs NiMH moet beter kunnen. Ik meen dat alle EN-EL-3 en varianten Li-Ion accus zijn. Snel vol en snel leeg.

Het zijn Li-ion accus. Mogen niet geheel ontladen worden. Heb mijn camera 4 jaar geleden gekocht met een originele en een niet-originele accu. Een in de camera en een opgeladen in de tas. Zo'n 25000 foto's later nog steeds tevereden. Is de acuu in de camera tegen zijn einde, gaat de andere erin. Altijd vol. Thuis wordt de "lege" in de lader geplaatst en de volgende dag, als ik het niet vergeet, weer in de tas. Zaakje compleet weer.
George

D1 en D1x hebben NiCad accu's. Inderdaad werd het na een jaar of zo een drama die dingen op te laden/mee te slepen en continu te wisselen. CF kaartjes van 128MB en dan op een (toen revolutionaire) imagetank zetten waar je alles vervolgens met USB 1.0 van af moest halen. Dat was niet 'koffie drinken' maar 'naar bed gaan en 's morgens kijken of hij al kaar was'.

Dat verklaart het dan.
George