NCN Forum

Hallo allemaal,

Ik weet niet of dit onder het goede onderwerp staat. Zo niet, excuses.

Het geval wil, dat samen met de verkoop van een aantal 'overbodige' objectieven, er wat extra geld mijn kant op is komen rollen. Nu sta ik echter voor een keuze tussen een aantal setups, en ik heb even geen idee welke. Met in het achterhoofd dat ik een 99% amateur ben met als hoofdtaak het fotograferen van een drukke peuter en een leuke baby. Het maken van wat landschaps-, vakantie-, straat- en wat planten/bloemenfoto's doe ik erbij wanneer daar tijd voor over is

Ik heb nu een D90 met een 16-85 VR (Verkoop ik, bouwkwaliteit en lichtsterkte vallen me tegen, beeldkwaliteit echter goed), 35/1.8 (scherp en handzaam), Voigtlander 58mm (Verkoop ik met pijn in het hart, maar manual focus is me te onzeker en langzaam). De keuzemogelijkheden zijn als volgt:

Setup 1: Nikon D90 met 17-55/2.8, 35/1.8 en 105/2.8 VR. Vrij logische setup, maar weet niet of ik, met het oog op de lange termijn, nog wel zoveel geld in DX glas moet pompen.
Setup 2: Nikon D90 met 24-70/2.8 Nano en 35/1.8. Beetje uit balans, maar ernstige lensporneau, zeer snelle af voor onze peuter en iets handiger voor portretten.
Setup 3: Alles verkopen, D700 terugkopen met een 35/2 of 50g (1.4 of 1.8 ). FX is erg aantrekkelijk, wil ik al erg lang, maar misschien is eerst in glas investeren wel slimmer.

Long story short: Wat zou jij doen?

Ik zou voor een combinatie van 2 en 3 gaan... Verwen jezelf met porneau (24-70) en koop later eventueel een FX body terug. Ik gebruik de 24-70 ook op mijn D90 en ik vind het een fantastische combo. Persoonlijk miste ik de 16-85 wel in het breede gebied maar was dit na een week vergeten door de stap voorwaarts in kwaliteit van de foto's met de 24-70.

Bedankt voor je reactie! Hoe balanceert die 24-70 op je D90? Kun je hem dragen aan de body, of altijd de lens ondersteunen?

Ik draag hem gewoon aan de body hoor, geen enkel probleem doe ik ook met de nog zwaardere 70-200. Kwa balans vind ik het ook een goede combi, heb wel de batterijgrip er onder dus dat compenseert het gewicht van de lens. Heb nooit het idee dat de camera naar voren dreigt te vallen. Mocht je in de buurt zijn mag je de combi wel even testen hoor. Np.

Steven schreef:Ik gebruik de 24-70 ook op mijn D90 en ik vind het een fantastische combo.

Maar de vraag is dan of na de overstap naar FX het veranderde beeldhoekbereik dan net zo prettig werkt als nu op DX.
Ik ga ervan uit dat je je lenzen moet kiezen op basis van het formaat camera wat je daadwerkelijk gebruikt, niet wat je in de toekomst denkt te gaan aanschaffen. Dat werkt niet IMO. Dus als de TS van plan is naar FX formaat te gaan, gelijk doen met daarbij behorende lenzen. Kies je voor DX dan een bereik aan objectieven wat daar optimaal voor is afgestemd.

Ja dat is idd de vraag Leon, daar waar ik de groothoek miste van de 16-85 naar de 24-70 maar heerlijk gecompenseert werd door het kwaliteitsverschil zal ik op FX mijn groothoek weer terug krijgen met behoud van kwaliteit maar idd aan de lange kant weer wat missen. Gelukkig zijn dit soort veranderingen wel weer op te vangen.

Mijn keuze voor FX glas op DX was dan ook om de kwaliteit en eventueele overstap naar FX. Nu ik met de huidige combo erg tevreden ben heb ik mij tot nu toe geen buil gevallen en dat verwacht ik ook niet met de overstap naar FX. Daarnaast is het ook niet erg om eventueel een stapje terug of voorruit te doen om een betere compo te krijgen. Is een stapje terug niet mogelijk dan is er weer een uitdaging toch een ander shot naar je zin te maken. Voor mij persoonlijk is het iig geen probleem. Zelfs met de meest ideale combinatie van body en objectief kom je wel in situaties terecht waar je net anders zou willen.

JanJacob schreef:als hoofdtaak het fotograferen van een drukke peuter en een leuke baby. Het maken van wat landschaps-, vakantie-, straat- en wat planten/bloemenfoto's doe ik erbij wanneer daar tijd voor over is

Tsja, ik lees idd dat je een luxeprobleem hebt. Persoonlijk zou ik ook voor optie 2 of 3 gaan zoals Steven aangeeft. Beide objectieven ken ik echter niet!
Ik neem aan dat als je planten/bloemenfoto's maakt je niet bewust kiest voor macrofotografie, dan zou het namelijk zonde zijn om de 105/2.8 VR aan te schaffen. Voor portretfotografie schijnt die te scherp te zijn dus valt daarmee ook al af.
Zelf leun ik al een tijdje tegen de 24-70/2.8 aan ter vervanging (verbetering) van mijn standaard zoom 18-105 t.b.v. landschapsfotografie. Echt wijzer ben je waarschijnlijk niet geworden. Een goeie les zoals je zelf aangaf, investeer in glas.

brasil schreef: Ik neem aan dat als je planten/bloemenfoto's maakt je niet bewust kiest voor macrofotografie, dan zou het namelijk zonde zijn om de 105/2.8 VR aan te schaffen. Voor portretfotografie schijnt die te scherp te zijn dus valt daarmee ook al af.

"Te scherp" bestaat in het digitale tijdperk eigenlijk niet meer. Desgewenst is het zeer eenvoudig om de scherpte achteraf te verzachten.