NCN Forum

Ik heb een balg gekocht om op mijn D80 te zetten in combinatie met de 105mm micro 2.8 maar kan mijn diafragma niet meer openen.
Doordat de balf er tussen zit kan de camera het diafragma niet meer openen.
Bestaat er iets waarmee ik het diafragma met de hand kan verstellen?
Een tussenring of iets dergelijks?

Ja, zie onderschrift.

Groeten, GIjs

ps er zijn van derden accessoires die dat probleem oplossen.
Ik zou een non-G lens nemen of een (dure) tussenring .
Van derden-fabrikanten bestaan tussenringen met electrische contacten, kan wel ruim E150 per setje kosten.

Maar ik wil de balg blijven gebruiken dus ik zoek iets waarmee ik het diafragma kan verstellen van buitenaf dus een tussenring met electrische contacten doet toch niks meer dan?

Uit mijn hoofd. G-lens stat voor geen diafragmaring. Een non-G-lens heeft wel een diafragmaring, kun je zelf instellen.
De 50 mm 1.8D is een goedkope lens met een diafragmaring. Anderen moeten je verder helpen.
George

d80 schreef:Maar ik wil de balg blijven gebruiken dus ik zoek iets waarmee ik het diafragma kan verstellen van buitenaf dus een tussenring met electrische contacten doet toch niks meer dan?

De oplossing waarvan jij denkt dat die er zou zijn, is er niet. (Met elektrische contacten ben je er niet, het diafragma van "G"-lenzen zelf wordt via mechanische weg vanuit de camera bestuurd, dus moet er ook een "heveltje" zijn die het diafragma bedient).

Wil je de balg blijven gebruiken, koop een lens waar minimaal een diafragmaring op de lens zit waarmee het diafragma vanuit de lens zelf mechanisch ingesteld kan worden. Dat kan een oude AIS manuele cameralens zijn, maar ook ouderwetse "vergrotingslenzen" zoals vroeger in de de doka gebruikt, worden veel voor dit soort doeleinden gebruikt.

Zie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 34&t=30435" onclick="window.open(this.href);return false;
en de daaropvolgende pagina's (een hele waslijst).

Er is in ieder geval geen panklare oplossing voor de G-lens.
Op een PB-6 of PB-4 balg kun je een mechanische draadontspanner monteren, bv Nikon AR-2; door deze gedeeltelijk in te drukken heb je enige controle over het diafragma. Wil je reproduceerbaar kunnen werken, zou je gekalibreerde vulstukjes kunnen maken.
Alternatief is de oude tussenring E-2, die je op eenzelfde manier kunt besturen. Scharrel eens op Ebay of Markplaats ed.
Ander alternatief is een verloopring van Novoflex voor Nikon lens aan Micro 4/3. Die heeft een diafragmaring om bv G-lens in te stellen. Keerzijde is dat je de MFT-bajonet moet aanpassen aan Nikon. http://www.novoflex.com/de/produkte/obj ... terfinder/

Groet Hans.

Wijziging: URL aangepast

Beste D,

Dat is dus lastig met de meeste G-type lenzen, vandaar mijn onderschrift.

Groeten, Gijs

Overigens met een 105mm micro 2.8 in combinatie met een balg neem ik aan dat je (veel) groter wilt gaan dan de standaard 1:1 vergrotingsmaatstaf van de 105mm micro 2.8. Kun je beter een andere combinatie zoeken wat optisch beter geschikt is.
Elders op andere fora kom je heel andere lenzen tegen, wat varieert tussen vergrotingslenzen tot microscoop lenzen in de typen "oneindige" en "eindige" microscoop lenzen, welke een (veel) betere beeldkwaliteit leveren. Wat je dan nodig hebt is afhankelijk van de gewenste vergrotingsmaatstaf.
Bedenk ook dat bij toenemende vergrotingsmaatstaf de scherptediepte afneemt, en je meerdere beelden moet gaan "stacken" om een groter beeldtraject in optimale scherpte af te beelden.

Veel is te vinden op deze website: http://www.photomacrography.net" onclick="window.open(this.href);return false;

G betekent Geen diafragmaring; ook wel in het Engels aangeduid met Gilded oftewel Gecastreerd...

De enige echte oplossing is een 105mm Micro-Nikkor aan te schaffen met diafragmaring, dus de 4/105mm, de 2,8/105mm AIS, de 2,8/105mm AF of toch maar gelijk de Zeiss 2/100mm ZF Macro-Planar?

Een tussenring die je tussen balg en objectief zet en dan je diafragma bedient bestaat niet.
Er zou dan immers ook een verbinding (kabeltje of iets dergelijks) van de body, waar immers de lichtmeting plaats vindt, naar die ring moeten bestaan. Gaat mijns inziens niet lukken bij Ome Nikon. (Zelfs Praktica had voor de LLC al twee middels een kabel verbonden ringen om de waarden van de electrische contacten bij balggebruik door te geven, rond 1970!)

Maar probeer een 4/105mm op de kop te tikken voor op de balg en je zult qua optische prestaties nooit meer behoefte hebben aan iets anders. Behoudens wellicht die Zeiss... Overigens is die 4/105mm optisch hetzelfde als de roemruchte Bellows-Nikkor, is alleen in een instelvatting geplaatst. Machtig objectief. Gietijzeren kwaliteit, optisch kan het niet veel beter. Een Bellows-Nikkor is iets moeilijker op de kop te tikken, maar is ook een aanrader, dus.

emdeklerk schreef: Maar probeer een 4/105mm op de kop te tikken voor op de balg en je zult qua optische prestaties nooit meer behoefte hebben aan iets anders.

Dat ligt er maar aan.
Als je een PB-4 balg hebt met tilt/shift verstellingen en je benut ook daadwerkelijk die instellingen is die 4/105mm of als bellows versie, optisch gezien niet de meest geschikte lens. De beeldcirkel voor een kwalitatief goede beeldweergave is relatief klein. Met wat stevige verstellingen kom je snel in een gebied van die beeldcirkel met nogal wat beeldfouten (astigmatisme en CA). Gebruik dan beter een vergrotingslens van 105mm, en dan nog het best iets van een APO versie van Rodenstock of zo. Blijft er meer optische kwaliteit over bij een grote beeldcirkel.
Het beste 105mm lensje rondom het 1:1 bereik is een "Printing Nikkor" (maar kost 2e hands aanzienlijk meer dan een nieuwe 105mm micro).
http://coinimaging.com/printing-nikkor_105.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar hoe dat die het doet met tilt/shift verstellingen is mij niet bekend.

Beste Léon,

alle 105mm-Micro Nikkors hebben een beperkte beeldcirkel.
De Bellows Nikkor 4/105mm werd door Nikon aangeraden voor gebruik met juist de PB-4.

Bijkomend voordeel van de 4/105mm en de 2,8/105mm AIS is dat de brandpuntsafstand niet verandert als je aan de scherpstelring draait.

Dat door Nikon de Bellows-Nikkor werd aangeraden voor de PB-4 balg wil nog niet zeggen dat het een ideale combinatie zou zijn bij gebruik van tilt/shift verstellingen. Op Nikongear.com (binnen het inmiddels betaalde forum-gedeelte) heb ik wel eens voorbeelden gezien met een "tilt" verstelde "Bellows Nikkor" waar ik me in negatieve zin verbaasde over het kleine bereik van de beeldcirkel. Juist met name omdat het een op elkaar afgestemde en "aanbevolen combinatie" zou zijn.

Dat de brandpunt hetzelfde blijft heb je met elk objectief zonder eigen scherpstel-inrichting zoals de Bellows Nikkor 4/105mm. Elk vergrotingsobjectief die je op een balg zet voldoet daar ook aan. Dat de 2,8/105mm AIS dezelfde brandpunt zou blijven behouden (met de eigen scherpstelring) klopt echter niet met gegevens van Bjørn Rørslett: http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html" onclick="window.open(this.href);return false;
The focal length is a mere 88 mm at the near limit. To go beyond 1:2, it's necessary to add the PN-11 extension ring. However, the CRC system isn't working optimal when the extension is added so Nikon advises the lens be stopped down more to retain flat-field correction.

Het is van belang om te weten waar men een een objectief voor wil inzetten om het meeste profijt ervan te hebben. Wat geschikt is bij het ene gebruik, hoeft niet de ideale oplossing te zijn voor het andere gebruik en andersom. Kan in omstandigheden zelfs een helemaal verkeerde keus zijn.

Bijv. de tilt-verstelling in het volgende bericht: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 56#p416456" onclick="window.open(this.href);return false;
is niet mogelijk met de Bellows Nikkor zonder enorm aan beeldkwaliteit te verliezen. Daarbij is dat EL Nikkor 105mm/5.6 lensje op haar beurt weer merkbaar minder van kwaliteit dan de APO Rodagon 105mm/4.0 in dat gebied van de beeldcirkel (tevens ook in het centrum van de beeldcirkel, bij meer open diafragma bovendien).