NCN Forum

Gisteren heb ik een vervangend exemplaar voor mijn oorspronkelijke D800 ontvangen en meteen ingezet bij een klus. Wat met opviel is dat de foto's met de D800 op 1/100e met flits minder scherp waren dan ik had gehoopt. In sommige gevallen goed, soms leek het net ernaast. f was 6.3 of 5.6. Tegelijkertijd ook afgewisseld met de D700 icm een 70-200 zonder flits, ook 1/100e met VR, allemaal scherp.

Ik heb het al wel ergens gelezen, maar volgens mij heeft de hoge resolutie van de D800 als nadeel dat je enorm precies moet schieten. Ik weet niet of ik daar in alle omstandigheden blij mee ben... Ik zal in ieder geval mijn lenzen laten afstemmen in de D800.

Dat gevoel heb ik dus ook na 2 keer op pad te zijn geweest met de D800. Ook vandaag tijdens de zaanse schans meeting veel foto's gemaakt, en tijdens de lunch had ik al het idee, "net niet", maar via de loep die even van Joyce leende, leek het erg mee te vallen, maar hier op mijn scherm toch ook weer het gevoel van "net niet". Ik zal er toch een paar even bewerken en dan mogen jullie het zelf beoordelen.

JosK schreef:..., maar volgens mij heeft de hoge resolutie van de D800 als nadeel dat je enorm precies moet schieten. Ik weet niet of ik daar in alle omstandigheden blij mee ben... Ik zal in ieder geval mijn lenzen laten afstemmen in de D800.

Deze trend zagen we met de D7000 al opkomen.
Nog even en dan hebben we dat met alle nieuwe camera-modellen ...

Tja, ik snap ook eerlijk gezegd niet waarom toch vrij abrupt de oude schoen wordt ingeruild voor een nieuwe. Blijkbaar is de verleiding ban nieuw en meer megapixels toch groot. Neemt niet weg dat ik hoop dat jullie snel de omgang met de D800 onder de knie zullen hebben en jullie ervaringen hier delen.

Het is niet echt abrupt. Ik heb lang gewacht op een FX DSLR van Nikon die tevens 1080p kan filmen. Als de D800 net als de D4 16 MP had gehad, had ik 'm ook genomen. De D4 vind ik simpelweg té duur, anders was dat 'm geworden. Ik moet je eerlijk bekennen dat de 36MP van de D800 voor mij niet zo belangrijk zijn. Zeker niet als het ten koste gaat van de flexibiliteit in werken. Het zou vreemd zijn als de D800 m'n backup zou gaan worden

Tja, ik moet eerlijk bekennen (hoewel het voor velen hier geen verrassende onthulling zal zijn) dat ik nogal snel te verleiden ben tot een nieuwe aankoop. Ik vind het nu eenmaal leuk de nieuwste snufjes in huis te halen. Ik heb er dan ook met regelmaat de financiele middelen voor. Niet dat ik een top salaris heb, maar ook zeker geen minimum salaris, maar veel meer omdat wij lage vaste kosten hebben. Geen kinderen, een schijthuurtje, een spotgoedkoop belastingvrij autootje, en we zijn niet reislustig. Maar soms zou het voor mijn gedrag wel eens beter zijn als ik het financieel een stuk beroerder zou hebben.

Maar ik ga voorlopig gewoon eens goed stoeien met de D800 en in het ergste geval verkoop ik hem gewoon weer en koop ik weer een D700.

André schreef:Dat gevoel heb ik dus ook na 2 keer op pad te zijn geweest met de D800. Ook vandaag tijdens de zaanse schans meeting veel foto's gemaakt, en tijdens de lunch had ik al het idee, "net niet", maar via de loep die even van Joyce leende, leek het erg mee te vallen, maar hier op mijn scherm toch ook weer het gevoel van "net niet". Ik zal er toch een paar even bewerken en dan mogen jullie het zelf beoordelen.

Kan bewegingsonscherpte van je onderwerp zijn. Dat idee heb ik ook regelmatig (veel beelden hadden een bewegend onderwerp en hadden op haarniveau teveel onscherpte om het mooi te laten zijn). Maar de omgeving was vlijmscherp. Maar ik schiet voornamelijk vanaf statief...

Jaap

Bij de D7000 vertaalt de minste beweging zich in onscherpte. Een statief neemt die onscherpte weg en ik denk dat de D800 aan hetzelfde statief een goed medicijn heeft.
Mijn opa fotografeerde begin 20e eeuw ook alles van statief, dus met veel pixels gaan we terug in de tijd

JosK schreef:Wat met opviel is dat de foto's met de D800 op 1/100e met flits minder scherp waren dan ik had gehoopt. In sommige gevallen goed, soms leek het net ernaast. f was 6.3 of 5.6. Tegelijkertijd ook afgewisseld met de D700 icm een 70-200 zonder flits, ook 1/100e met VR, allemaal scherp.

En als je de sluitertijd fors korter maakt? 1/100 (afhankelijk natuurlijk van de brandpuntsafstand) is niet echt kort.
En wat bedoel je met "er naast" ? Alles onscherp (bewegingsonscherpte) of niet correct scherpgesteld?

Marten schreef:

JosK schreef:Wat met opviel is dat de foto's met de D800 op 1/100e met flits minder scherp waren dan ik had gehoopt. In sommige gevallen goed, soms leek het net ernaast. f was 6.3 of 5.6. Tegelijkertijd ook afgewisseld met de D700 icm een 70-200 zonder flits, ook 1/100e met VR, allemaal scherp.

En als je de sluitertijd fors korter maakt? 1/100 (afhankelijk natuurlijk van de brandpuntsafstand) is niet echt kort.
En wat bedoel je met "er naast" ? Alles onscherp (bewegingsonscherpte) of niet correct scherpgesteld?

Kortere sluitertijd kan en zal waarschijnlijk helpen. Blijkt toch uit meerdere meldingen dat de D800 in vergelijking met de 12mp FX camera's lastiger inzetbaar is voor goede resultaten onder wisselende omstandigheden. Alles vanaf statief of op kortere sluitertijden is niet altijd mogelijk en/of wenselijk. Dat bedoelde ik met dat oude schoen verhaal. De redenering van Jos m.b.t. video kan ik volgen maar voor algemene fotografie is het blijkbaar goed om je af te vragen of de D800 een geschikte camera is. Waarschijnlijk zal de 24mp D600 voor velen een betere keus zijn als FX opvolger van de D700. Of wellicht gewoon die D700 (of D3) houden, op zich weinig mis mee. Ik hou voorlopig mijn D700, kunnen er weer wat Euro's in het AOW/Pensioengat ...

Skippy schreef:...... maar voor algemene fotografie is het blijkbaar goed om je af te vragen of de D800 een geschikte camera is. Waarschijnlijk zal de 24mp D600 voor velen een betere keus zijn als FX opvolger van de D700.

Heel goed mogelijk, Luc.
Wat ik eigenlijk het meest interessant vind aan de D800 en wellicht ook de D600, is het weer sterk verbeterde dynamisch bereik en in verband daarmee de mogelijkheid om onderbelichte- of overbelichte delen op te krikken.
Het db. van de D800 is zelfs beter dan dat van de D4. (En weer beter dan dat van de D3 etc)
vergelijking D800, D4 en D3 door DxOMark

Maar wat de vraag van Jos betreft, lijkt mij niet dat er sprake is van een moeilijke combi met de 24-70.
Ik lees daar ook niets over op internet.

Het zal een kwestie van wennen zijn. Wat een D600 gaat doen weet niemand. Ook met 24mp zul je meer last hebben dan met 12mp...

JosK schreef:Het zal een kwestie van wennen zijn. Wat een D600 gaat doen weet niemand. Ook met 24mp zul je meer last hebben dan met 12mp...

Dus als ik het goed begrijp moet ik erg blij zijn met mijn D90, dan heb ik bovenstaande problemen niet?

Het lijkt erop.
Elders hier op het forum is er iemand met een D5100 en vindt ook dat hij betere foto's krijgt als hij de resolutie van zijn JPG-bestanden lager zet
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 18&t=39990" onclick="window.open(this.href);return false;
"ik wel zet de nikon d5100 op middel in plaats van groot beeldformaat dan ga je van 16 mega pixel naar 10 mega pixel..
en de beelden zijn wel 100 procent sherper.."

Ik heb het al wel ergens gelezen, maar volgens mij heeft de hoge resolutie van de D800 als nadeel dat je enorm precies moet schieten.

Grappig, drie weken geleden stond ik bij een professionele fotozaak in Londen een hoop ponden stuk te gooien aan wat Lee filters en toen kreeg ik dezelfde opmerking toen ik over de D800 begon; dat veel gebruikers waarschijnlijk zullen moeten wennen omdat door de hoge resolutie elk foutje nog duidelijker afgestraft zal worden. Ik nam dat eigenlijk met een korreltje zout maar misschien dat ze toch een punt hadden.

Nou ja, ik ben voorlopig toch nog wel even aan het sparen ...