NCN Forum

Ik ben sinds kort in het bezit van een 70-300mm VR lens (f4,5-f5.6) maar ik krijg de foto's met geen mogelijkheid scherp.
Tenminste uit de hand gaat het tot zo'n 150mm en zelfs op statief lukt het nauwelijks.
Ik heb net met de zelfontspanner foto's gemaakt op 800 iso om de sluitertijd enigszins snel te houden maar ik kan niet zeggen dat ik écht onder de indruk ben. Deze laatste waren beter dan de rest maar echt fantastisch zou ik het niet willen noemen.

Ik heb het gevoel als je de foto's (die uit de hand gemaakt zijn) op 100% bekijkt dat het onderwerp ér 3 keer opstaat. Eén keer wat lichter eronder en één keer nog iets lichter erboven (als jullie begrijpen wat ik bedoel).

Is dit een bekend probleem? Zou het aan m'n lens liggen of is het gewoon een kwestie van een foute instelling of wennen?

Oja ik heb een D200.

Ik hoop dat iemand mij wat meer info kan geven over het hoe en wat van de telelens. Ik zag hier verder op in het forum een foto van een straaljager... mij lukt een doodvogeltje nog niet....

Wat zijn je sluitertijden ? en kun je een voorbeeld plaatsen ?

(welkom hier trouwens)

Hallo Gabees,
Welke sluitertijd/diafragma combinaties gebruik je? En heb je vervolgens de VR ook aan staan?

Zelf heb ik alleen maar goede ervaringen met deze lens op m'n D200. We helpen je graag verder.

Groeten,
Marnix

Tnx!


Ik heb hier een foto... (let niet op wát voor foto want het is geen hoogstandje )


(hoe bedoel je scheve horizon)

Lijkt nog aardig scherp... maar dan hier een 100% crop



En dan lijkt het weer nergens op.

De gegevens van deze foto zijn:

300mm
Iso 100
f8
1/320


bedankt voor jullie supersnelle reaktie's!!

Groetjes

Gaby

mm, dat is niet ok. Lijkt me een VR probleem ? op 1/320e zou die toch scherp moeten zijn.

Duidelijk geval van bewegingsonscherpte.

1/320 is met 300mm ook wel het uiterste van je vaste hand vergen. Eigenlijk zou je minimaal 1/500 moeten gebruiken met deze brandpuntsafstand en zeker met deze afstand tot je onderwerp. 1/320 is gewoon te lang. Met ISO 100 en f/8 heb je meer dan voldoende ruimte om je sluitertijd korter te maken. Probeer een volgende keer eens met sluitertijdvoorkeur en dan 1/500 tot 1/1000. Je wilt het vliegtuig er (neem ik aan) scherp op krijgen en op oneindig maakt de diafragmaopening niet zoveel meer uit.

Van 1/320 naar 1/500 is 2/3 stop, dat betekent dat je diafragma naar f/6.3 gaat. Dat is nog prima voor deze plaat. Als je vervolgens ook nog de ISO naar 200 schroeft krijg je 1/1000 s met f/6.3 en dat zou goede resultaten op moeten leveren.

Succes!
Marnix

a90 schreef:mm, dat is niet ok. Lijkt me een VR probleem ? op 1/320e zou die toch scherp moeten zijn.

Daarom, ik dacht al dat het aan mij ligt. wat nu? enig suggestie?
Natuurlijk is het een lens die ik niet hier gekocht heb maar via ebay.

a90 schreef:mm, dat is niet ok. Lijkt me een VR probleem ? op 1/320e zou die toch scherp moeten zijn.

VR compenseert niet de beweging van het vliegtuig en zo'n ding gaat best hard. M.i. gewoon een gevalletje "bewegingsonscherpte van bewegend onderwerp" en daar is maar één remedie tegen: een kortere sluitertijd.

Groeten,
Marnix

Jouw antwoord klinkt voor m'n lens beter

Ik ga het zeker proberen !

Ik had altijd begrepen dat je brandpuntafstand aangeeft welke sluitertijd je minimaal moet hebben. Maar ik begrijp dat je die beter nog wat sneller kan zetten.

Is het niet zo dat je in dit geval alleen vaak aanloopt tegen een te langzame sluitertijd? Moet het dan niet altijd heel licht zijn buiten?

Probeer het anders een met een object dat vaststaat, dan sluit je bewegingsonscherpte uit.

Gabees. Die vuistregel klopt wel. Hou er alleen rekening mee dat jou lens op een digitale body een verlingingsfactor kent van 1,5. Dus 300mm gedraagt zich als 450mm. Dus kom je (afgerond) om een maximale sluitertijd van 1/500 sec. De VR compenseert jouw eigen (camera-)beweging met ongeveer 2-3 stops. VR compenseer NIET voor de beweging van het onderwerp. Voor formule-1 auto's heeft VR dus geen enkele zin!

Een ander iets dat me tebinnen schiet: heb je de camera meebewogen met het vliegtuig? Zo ja, heb je dat ook verticaal gedaan? De VR heeft in de stand "normal" een detectie voor horizontaal meetrekken en corrigeert dan alleen verticale beweging. In de stand "active" compenseert-ie veel aggressiever, waardoor je met meegetrokken beelden juist extra schokkende bewegingen krijgt.

Je kunt de werking zelf controleren in de viewfinder: zoom lekker in op een ver weg onderwerp en kijk in de zoeker. Die springt nu naar alle kanten. Zodra je de ontspanknop half indrukt zie je het beeld veel rustiger worden. Dat doet de VR. Als je geen verschil ziet, dan zou er iets met je objectief aan de hand kunnen zijn.

Succes!
Marnix

Ziet er toch meer uit als een ander probleempje dan sluitertijd....
Onderstaande plaatje (even op klikken) is tijdens de start.
D200-70-300VR-F/8 -1/350 sec.

Met VR aan, moet 1/320 makkelijke kunnen!!
Nikon pleegt met VR 2 tot 3 stops lager te kunnen schieten als de stelregel geldt (zonder VR -> 1/brandpuntafst.= Sluitertijd)

Verder moet je oppassen dat als je diafragmagetal naar 6.3 verkleint juist ook naar het mindere gebied van de de optische kwaliteit van de lens gaat. Scherpstelafstand op 1 meter of oneindig maakt hiervoor niks uit.
f8 is oke, zou liever dan de ISO naar 200 verhogen.

Lijkt me een gevalletje bewegingsonscherpte door 'bibberende' handjes. Of de wind die tegen de zijkant van je lens blaast.
(de bewegingsonscherpte ligt in het horizontale vlak, links rechts)
Of je VR systeem heeft kuren...tijdens het nemen van de foto beweegt corrigeerd het systeem weer bij...

Dat vliegtuig beweegt naar mijn idee slechts heel weinig verticaal. In die 1/320e seconde dan.

Bewegingsonscherpte ervaar ik meestal als een 'veeg' of utgesmeerd. Dit is echt een bibber. Ik blijf erbij dat de vr wat mij betreft verdacht is. Ben benieuwd naar testfoto's van een vast object.

Hier ook een crop van een opname op 300mm genomen op 1/200. Mede dankzij het stilstaand onderwerp redelijk scherp op 300mm.

Ik zou toch de VR eens laten checken als ik jou was.